RE: Вопросы по изготовлению панельных поглотителей (ПП)

Waterfall (или Кумулятивный спектр) - это график, на котором видна не только амплитудно-частотная характеристика (как на графике АЧХ), но и частотно-временная характеристика, то есть, как долго затухает каждая частота.
Измеряется параллельно с другими основными акустическими характеристиками с помощью любого из софтов, например, REW или Spectralab.
"... ощущение что на каких то частотах есть лишний тональный окрас, с небольшим подгуживанием..." говорит о том, что в комнате таки присутствуют НЧ проблемы. Методы борьбы - оптимизация позиции АС и ТП (точки прослушивания), а также монтаж бас-ловушек (могут быть разного типа).
Провалы АЧХ можно попытаться устранить путём коррекции позиции АС и ТП. Ну, или это собственные проблемы комнаты...
В общем случае, в площадках первых отражений не рекомендуется использовать акустические материалы с разными характеристиками. Также не рекомендуется делать эти устройства чрезмерно большими, поскольку это ведёт к увеличению общего фонда звукопоглощения, что может приводить к "переглушенности" звучания по ВЧ. Само собой, если это не ДК.
Диффузор можно использовать на тыловой стене вашей комнаты, только его проектную частоту нужно выбирать достаточно высокой, скажем, порядка 700-900 Гц. И конечно же, это имеет смысл, если условия позволяют обеспечить расстояние между фронтальной плоскостью диффузора и головой слушателя не менее 60 см.

Эффективность ПП, собственно, как и эффективность резистивных НЧ поглотителей напрямую зависит от их локализации в пространстве комнаты, а именно, они должны монтироваться в зонах с максимальными значениями звукового давления проблемной моды.
Например, в некоторых инсталляциях используется монтаж ПП не только в угловых зонах, но и по центру или на отметках 1/3 линейного размера стены. Такие решения рациональны в случаях необходимости подавления нечётных проблемных мод или чётных, но более высокого порядка или же косых (не аксиальных!) мод.
В вашем же случае, использование для этих целей удлинённых вверх и вниз устройств, размещённых в площадках первых отражений на боковых стенах может оказаться неэффективным в аспекте расположения пучностей конкретной проблемной моды (а может и случайно повезти), поскольку их локализация чётко привязана именно к площадкам первых отражений.
Опять же, эффективность подобных устройств на базе панелей Heradesign в НЧ диапазоне заведомо мала, поскольку их КЗП сохраняет свои, действительно, эффективные значения обычно в пределах не ниже 100 Гц.
И, кстати, если "... панели герадизайн оклеены звукотражающим материалом под лаком..." - это однозначно плохое решение, поскольку в таком варианте их поглощающая способность близка к "0".

P.S. Таки давайте не будем засорять тему обсуждением вопросов, не связанных с изготовлением панельных поглотителей - для этого на форуме существуют другие "ветки" .

Подскажите пожалуйста, необходимо ли учитывать при расчёте глубины конструкции НКЧП толщину герметика, которым прикрепляется резонаторная панель к раме, а также рама к стене/перекрытию.

В моей ситуации, когда необходимая резонансная частота достаточно высока (2я потолочная мода 132 гц) а глубина корпуса небольшая (изза физических ограничений размещения на потолке), то даже +-3мм (минимальная толщина слоя герметика) вносят довольно существенные изменения в расчёты.

Иными словами, какую глубину конструкции учитывать при расчёте - "чистую" толщину деревянного корпуса, либо же +толщины слоёв герметика?

Спасибо.

Добрый вечер.
Вообще, при расчёте глубины конструкции НКЧП должно учитываться фактическое расстояние от тыловой поверхности мембраны до плоскости отражающей поверхности за ней.
Честно говоря, ситуация мне не совсем понятна... И даже если это таки 2-я гармоника вертикального резонанса при высоте потолка примерно в 2,5 м., то чем она подкреплена - ведь высота является самым малым линейным размером?
Вы смотрели Waterfall? Уверены, что это именно комнатная мода?
Если резонансная частота проблемной моды на самом деле достаточно высокая, а добротность резонанса не слишком велика, то возможно, имеет смысл рассмотреть альтернативную конструкцию звукопоглотителя, скажем, распределённый резонатор Гельмгольца (перфорированные или щелевые панели). Поскольку заведомо высокие проектные частоты НЧКП предполагают использование заведомо лёгкой мембраны (а она может коробиться - "идти волной"), мелкий корпус (а его таки нужно демпфировать, оставив диастазу порядка 8-10 мм. между поверхностью минераловатной панели и тыльной поверхностью мембраны), ну, и для нивелирования чрезмерной нестабильности плоскости мембраны - уменьшение размеров панельного поглотителя.
Опять же, очень серьёзного положительного результата можно достичь путём позиционирования НЧ динамика АС по высоте (если такая возможность имеется). Из опыта, даже относительно небольшие изменения уровня вуфера, относительно плоскости пола, дают явные результаты. Собственно, с этого имеет смысл начинать.

(09-08-2020 21:45 )Dr.Sound писал(а):  Добрый вечер.
Честно говоря, ситуация мне не совсем понятна... И даже если это таки 2-я гармоника вертикального резонанса при высоте потолка примерно в 2,5 м., то чем она подкреплена - ведь высота является самым малым линейным размером?

И вам доброй ночи. И спасибо что откликнулись :)

С удовольствием приложил бы waterfall и расчёт комнатных мод калькулятором, но в связи с недавней поломкой жёсткого диска все эти данные утеряны. Завтра всё перемеряю и выложу.

Если это, действительно, комнатная мода, то на Waterfall на проблемной частоте должен присутствовать "длинный хвост" распада. В противном случае, возможно, это может быть собственный резонанс, скажем, какого-то ограждения.
Расчёт комнатных мод калькулятором может быть полезен разве что просто для понимания того, с какими линейными размерами комнаты может быть связана проблемная частота. Скажем, если высота потолка порядка 2,56 м., а ширина и/или длина комнаты, например, порядка 3,84 или 5.12 м., то третья мода для первого случая или четвёртая мода для второго будут совпадать по частоте со второй модой основного вертикального резонанса. Как результат - конструктивное взаимодействие, сопровождающееся взаимоусилением и акцентированием этой самой частоты по отношению к уровню остального частотного диапазона.
Но, на самом деле, в большинстве случаев по разным причинам реальные значения проблемных частот отличаются от таковых, полученных при расчёте на калькуляторе комнатных мод.
Я не знаю линейных размеров вашей комнаты, поэтому просто привёл наиболее вероятные варианты соотношения.

(10-08-2020 07:55 )Dr.Sound писал(а):  Я не знаю линейных размеров вашей комнаты, поэтому просто привёл наиболее вероятные варианты соотношения.

Прикрепляю к сообщению только что снятый waterfall (во фронтальных углах предусмотрена пара basstrap-ов, сейчас картина без них), а также условный чертёж комнты с размерами и расположением аккустики и на всякий случай скриншот калькулятора мод. Светло-серые линии на чертеже комнаты - стены из 100мм газоблока, насколько я понимаю для низких частот преграда весьма условная.

Забегая наперёд, отдаю себе отчёт в том, что данное размещение акустики не является оптимальным в данном помещении, но, как часто бывает с домашними студиями, есть ограничения "жилого функционала" помещения

При необходимости могу подвигать аккустику влево-вправо на 1м и незначительно вглубь комнаты, либо выше/ниже. Но какоето время назад я это пробовал и ощутимой разницы не заметил.

Ещё возможно важный момент: раздел кросовера между сабом и топами сейчас примерно 85 Гц (там как раз здоровенный горб на ачх), могу поискать другую частоту раздела.

Waterfall снят с заведомо завышенным уровнем - оптимальный уровень тестового сигнала 75-80 дБ. При клиппинге результаты измерений некорректны. Ну, и анализировать таки имеет смысл весь спектр, а не только НЧ область. Все моды, характерные для данного соотношения линейных размеров явно отслеживаются.
В комнате заведомо малый общий фонд звукопоглощения - даже на 150 Гц. время реверберации составляет порядка 0,7 сек. Это даже для КДП много, а не то, что для студийного помещения.
Попробуйте разместить мониторы на расстоянии хотя бы примерно 85+/- см., а лучше - порядка 1,2 м. от фронтальной стены, соответственно, поэкспериментировав с позицией точки прослушивания. Просто процесс позиционирования АС и точки прослушивания является базовым в оптимизации акустической среды помещения, в частности, НЧ диапазона. А бас-ловушки только "подчищают" оставшееся. Без соблюдения этого условия даже мощные бас-ловушки, очевидно, не справятся с возложенными на них задачами...
Стены из 100мм газоблока обладают выраженными собственными резонансами в звуковом диапазоне частот.
Размещение сабвуфера по центру фронтальной стены - плохое решение, обычно его устанавливают на границе 1/3 или 2/3 фронтальной стены.

(10-08-2020 15:38 )Dr.Sound писал(а):  Размещение сабвуфера по центру фронтальной стены - плохое решение, обычно его устанавливают на границе 1/3 или 2/3 фронтальной стены.

Приблизил всё максимально, насколько это возможно, к вашим рекомендациям :)
Изображения прилагаю.

Да, но вы переставили не только сабвуфер, но и АС, а я говорил только о сабвуфере. Что касается АС, то акустическая среда в зоне их размещения и вплоть до точки прослушивания/сведения должна быть симметрична! СТЕРЕО формируется СЧ и ВЧ диапазоном. НЧ же ниже примерно 100 Гц. уже не локализуются слухом человека, именно поэтому они не участвуют в формировании стерео-сцены, а позиция сабвуфера вовсе необязательно должна быть симметрична.
И да! Указанные мной расстояния отсчитываются от центра НЧ динамика на фронтальной плоскости АС (если, конечно, порт ФИ не расположен на тыловой стенке корпуса АС).
На Waterfall, снова таки, слишком высокий уровень... Вообще, корректно отслеживать снижение уровня до 60 дБ. (RT60) от амплитуды максимального пика. С другой стороны, уровень фонового шума в обычных жилых комнатах даже вечером может составлять порядка 35-40 дБА. (а в дБС. ещё выше примерно на 8-10 дБ.). Тогда получается, что максимальный уровень на Waterfall, действительно, должен составлять порядка 95-100 дБ. Но клиппинга при измерении допускать нельзя! То есть, в окне измерений значения звукового давления не должны быть красного цвета (нормально - когда цвет цифр зелёный).
И опять же, в акустически необработанной комнате неравномерность АЧХ заведомо высокая, поэтому даже при нормальном исходном уровне тестового сигнала может наблюдаться клиппинг. По мере же увеличения фонда НЧ поглощения неравномерность АЧХ становится меньше и при нормальном уровне тестового сигнала в 75-80 дБ. клиппинг уже наблюдаться не будет.
Из положительного - на новом графике, по сравнению с предыдущим, видна явная динамика, обусловленная изменением позиции АС, что, собственно, является подтверждением моего посыла в предыдущем посте.