RE: Вопросы по изготовлению панельных поглотителей (ПП)

Теперь понятно) Разжевали мне как надо)
То есть, с такой относительно большой плотностью кзп на низких уровнях громкости будет явно не высоким? А ведь в кино не всегда взрывы)
И ещё, к потолку крепить один слой ваты или два? 60 кг

"А ведь в кино не всегда взрывы" - в рекомендациях по изготовлению НЧКП Андрей Смирнов говорит, что с учётом усреднённого уровня громкости при прослушивании в условиях музыкальной комнаты/КдП или ДК нежелательно, что бы поверхностная плотность мембраны девайса превышала значение 6 кг./м.кв.

В воздушном зазоре между перекрытием и фальш-потолком можно разместить, как один 5 см. слой минеральной ваты, так и два или один толщиной 10 см. Общий принцип тот же - чем толще слой минеральной ваты, тем лучше НЧ поглощение (в ещё большей степени это зависит от величины относа фальш-потолка, помните?) .

Цитата:в рекомендациях по изготовлению НЧКП Андрей Смирнов говорит, что с учётом усреднённого уровня громкости при прослушивании в условиях музыкальной комнаты/КдП или ДК нежелательно, что бы поверхностная плотность мембраны девайса превышала значение 6 кг./м.кв.

Значит будем смотреть кино громко!

Цитата:степени это зависит от величины относа фальш-потолка, помните?)

Конечно, я готов пожертвовать до 20 см пространства) Андрей Смирнов написал что 10-15 см должно хватить. Судя по калькулятору ПП 12 см мне будет достаточно) Да , для эффективности хочу сделать 10 см слоя минваты.

"...Значит будем смотреть кино громко!" - здаётся мне, что Вы таки не всё поняли... .
Облицовка не заменяет ПП, а ПП - не заменяет облицовку! Для того, что бы целенаправлено "придавить" пик на конкретной частоте, нужен высокодобротный ПП. А чтобы сократить время реверберации в НЧ диапазоне - нужна гибкая облицовка. В каждом конкретном случае вопрос решается индивидуально в формате "и/или".

"... я готов пожертвовать до 20 см пространства... Судя по калькулятору ПП 12 см мне будет достаточно) Да , для эффективности хочу сделать 10 см слоя минваты" - расчёты данного калькулятора справедливы для ПП, а для гибких облицовок - это ориентировочные значения.

Виктор, Андрей писал данная облицовка не только уменьшает время реверберации на НЧ , но и уменьшает амплитуду пиков и провалов!

А я и не говорил, что она этого не делает - просто сами подумайте, какой из девайсов, высоко- или низкодобротный справится с этой задачей лучше? .

Понятно). То есть гкл работает в широком диапазоне, но эффективность не высокая ( сглаживание пиков и провалов), зато уменьшает время реверберации на НЧ.
А пп работает в узком диапазоне и эффективно подавляет пики?

Абсолютно верно! .
Просто в случаях, когда неравномерность АЧХ в НЧ диапазоне не фатальная - после монтажа гибких облицовок "отпадает" необходимость в использовании ПП .

Тогда я могу комбинировать и листы ГКЛ и ПП?
Если после монтажа конструкции меня не устроит АЧХ, то я могу монтировать допольнительно ПП?

Это, однозначно, неудачное решение, поскольку лучшим местом для размещения ПП таки являются области углов, да и конструктивно - сплошной геморрой .
Я бы смонтировал, например сплошной подвесной гипсокартонный потолок или, что мне кажется ещё более рациональным - 1 - 2 стены, причём те, где нужна дополнительная звукоизоляция (типа, за стеной спальня или, наоборот, работает второй телевизор...). Затем, субъективно и объективно оценил бы полученный результат, а далее уже решал бы вопрос о необходимости монтажа ПП во фронтальных углах .
А вот оставшийся нетронутым потолок можно будет использовать для коррекции времени реверберации на СЧ и купирования первых отражений от него .