Bedroom студия - что можно улучшить?

Приветствую вас! Благодарю за большое количество систематизированной информации по теме акустики (правда мне все это понять и применить на практике не реально..)

Прошу взглянуть свежим взглядом и возможно что-то посоветовать
(добавить, убрать, переосмыслить, оставить как есть…)! (Комната для жизни и работы над музыкой/ сведения )

Главные проблемы на слух:
Гудение, ужасно противное, примерно 120 гц, на измерении видно.
Съеден низ на 70 Гц, не понятно почему. Ниже колонки не играют, поэтому сейчас говорить сложно, что там еще ждет.
Частоты 300, 400, 500 Гц тоже выедены, что хорошо слышно…

(Когда корректируешь спец программой, низ 60-80 становиться длинным, мутным, и все равно не то, а мидбас по опрежднему неприятно гудит…)

Мерил с 40 Гц, интересует только низ и нижняя середина…
Примерный план комнаты, графики прилагаю.

Дальше данные по частичной обработке:

Комната 12 кв.м 2,84*4,32*2,65
в 9 эт. панельке 89 года постройки..
(Очень долго резонируют перекрытия, если даже немного ударить пяткой по полу )

Мониторы 5 дюймов, специфические, ЗЯ, играют до 65 Гц. (Планирую к ним еще саб взять, расширяющий диапазон до 45)
Из обработки - 9 ловушек адсорберов 1.2 *0.6*0,1 и 2 ловушки 0.9*2,4*0,1 (вата плотн. 75)
Так же есть - имитация резонатора гермгольца:
фанера 10 мм на относе 40 см. (перфорация 0,15 проц.) отверстия 1 см с шагом 3 см. Ширина 2,82 на 2,65. (Внутри пустота)
Снаружи фанеры 3 кв метра акуст поролона 5 см. (не закрывают отверстия, подвешены)







Про измерения: микр Behringer ecm8000 без калибровки, уровень измерителя в REW выставил примерно - чтоб шум был 40 дб.

severinsound, приветствую вас на своём ресурсе.
К комнатам для работы над музыкой/сведения обычно предъявляются особые достаточно высокие требования, поскольку дефекты записи (как аппаратной части, так и акустической среды студии) непременно скажутся на "готовом продукте". Пояснения, думаю, излишни...
"Противное гудение" примерно на 120 Гц., очевидно, обусловлено взаимоусилением близких по значениям НЧ мод - второй моды по ширине с частотой 121 Гц. и третьей моды по длине с частотой 119 Гц. Но также, вполне возможно, что это собственный резонанс какого-то капитального ограждения...
По измерениям.
АЧХ - для такого помещения ("комната для жизни и работы над музыкой/ сведения") вполне приемлемая - за исключением пика примерно +9 дБ. в районе 120 Гц., неравномерность вписывается в допуски +/-6 дБ. Ну, и по -6 дБ. ниже примерно уже 80 Гц. баса нет...
RT - помещение явно переглушено (время реверберации выше 200 Гц. порядка 100 мс.), но для маленькой студии это нормально. Хотя, можно заметить, что ниже 200 Гц. время реверберации начинает прогрессивно увеличиваться в сторону НЧ. Что может говорить о недостаточном фонде звукопоглощения в этом частотном диапазоне и/или, опять же, о каких-либо собственных резонансах ограждений.
Waterfall. Приведите его визуализацию в порядок, чтобы можно было с ним предметно разбираться: на фото обрезана сверху временная шкала. Окно Time Range уменьшите, скажем, до 500 мс. Уровень фонового шума по вертикальной шкале SPL можно задать не 30 дБ., как сейчас, а, например, 40 дБ. В общем, видим то же самое - заведомо малое время реверберации выше 200 Гц. (примерно 100 мс.) и затяжной распад на частотах ниже 200 Гц. Причём, время распада на НЧ заведомо больше 1 сек. при рекомендуемом допуске 0,5-0,6 сек. Но, опять же, характер затухания - длинные "хвосты" с сохраняющейся более или менее постоянной/одинаковой амплитудой, наводят на мысль, что это или собственные резонансы хлипких ограждений ("очень долго резонируют перекрытия, если даже немного ударить пяткой по полу"), или какой-то фон...
Собственно, эти объективные данные подтверждают ваши субъективные претензии к характеру звучания.
По общей концепции, а также по поводу оптимизации размещения мониторов и точки сведения советую воспользоваться рекомендациями Андрея Смирнова: http://www.soundmoderator.org/viewtopic.php?f=3&t=1113 пост №3.
Все ваши абсорберы ниже 250-200 Гц. не работают, не говоря уже о более глубоком НЧ поглощении, которого в данном случае нет вообще... Очевидно, отчасти, отсюда и имеющиеся проблемы...
Очень настораживает фанерная конструкция на фронтальной стене! Если она, конечно, не смонтирована на заведомо очень жёстком каркасе и тщательно не задемпфирована (а она, насколько я понял, таки не задемпфирована), то это, скорее, реальная дополнительная акустическая проблема, а не рациональное решение...
С моей точки зрения, куда целесообразнее было бы смонтировать в вертикальных углах (хотя бы во фронтальных, а ещё лучше - и в тыловых также) угловые НЧ поглотители от пола до самого потолка. То есть, установить имеющиеся минераловатные панели по диагонали этих самых углов.
В центральной области фронтальной стены никакого отражения - только "глушить полностью" широкополосными звукопоглотителями, суть, имеющимися панелями на относе.
Ну, пока, думаю, предварительной информации для размышлений вполне достаточно .

P.S. Ну, и перенёс вашу тему в соответствующий раздел, поскольку это не столько об акустических измерениях, сколько об обустройстве домашней комнаты для сведения.

Большое спасибо за развернутый ответ и интерес к моей проблеме!
Вроде я когда-то что-то где-то читал, а вот сделал - как сделал....

График водопада прикрепляю в более наглядном виде.
Там отчетливо видно 2 моды 60 и 65, остальное не понятно. 50-ки быть не должно-наверное сеть. 73 и 100 - не понятно вообще откуда взялись.. Может реально паразитарный резонанс фанеры. (Еще забыл упомянуть, слева дверь - стандартная двп + бруски, может она поет...)

Начну тогда с этого резонатора.. То есть - если привильно понял, фанеру надо было крепить - только на жестком каркасе? Она крепиться к ловушкам, но не то чтобы жестко (конструкция имеет люфт, заметный..).. Ловушки размещены за ней, крепятся снизу и сверху на бруске, чтоб немного демпфировать, но очевидно-этого мало.
Ну я понял уже - провал идеи.. А жаль... Вообще не известно - работает он или просто - отражатель...
По идее резонатор мог бы поглощать до 80 гц и ниже (я раньше смотрел графики ППГЗ КНАУФ перфорация тип С - сейчас не могу найти )...

Ок, попробую так сделать - фронт. углы с ловушками.
И еще, вот... А если на каркасы ловушек жестко прикрутить эту перфор. фанеру - толку не будет? То есть - она должна быть только на несущих конструкциях?

По расположению, да, я опирался на эту схему, 0,36 - 0,40 в т.ч. с форума, сейчас получился коэф-т 0,34.
Близковато, но в противном случае первые отражения падали дальше ловушки - закрепленной на двери.

Самая загадка для меня - это большой острый провал, 68Гц - 20 дб если без сглаживания. Частота плавает - когда двигаешь мониторы на себя - от себя.. (В стороны тоже, только в центре комнаты его нет...)
Для примера кинул скрин - где позиция слушателя 1,7 м (k 0,39) (на исходной 1,45 м) - провал стал - на 82. С низом вообще тогда тяжело работать, он взаимо уничтожается... Это тот самый SBIR эффект? И его в данном случае никак не избежать??

И про переглушку... Так и есть, тут прямо глохнешь, давит все, словно сидишь в шкафу: полагал, что просто - маленькая комната.. Хотя 0,1.. мало слишком... (Может неточность с уровнем)
Так сказать, издержки производства... Не знаю как исправить, все 1-е отражения должны быть заглушены (сверху 2 штуки, 4 с боков, 3 сзади, 2 высокие - за фанерой...)

Ясненько, буду думать, раскручивать, переделывать...

"P.S. Ну, и перенёс вашу тему в соответствующий раздел, поскольку это не столько об акустических измерениях" Сенк, я сам сомневался, где написать...

На графике Waterfall отчетливо видны 3 моды 59, 119 и примерно 180 Гц. - это основной резонанс, вторая и третья гармоники по ширине комнаты в линейном размере 2.84 м. Пик примерно на 120 Гц. , как я уже говорил, вероятно, обусловлен взаимоусилением близких по значениям второй моды по ширине с частотой 121 Гц. и третьей моды по длине с частотой 119 Гц. То, что это собственный резонанс какого-то капитального ограждения маловероятно, поскольку на последних графиках Waterfall на данной частоте отсутствует "длинный хвост" распада с постоянной амплитудой.
Пик с затяжным распадом на 39 Гц. - главный комнатный резонанс, он же основной резонанс в длинном линейном размере 4.32 м.
50 Гц. - вполне возможно, сетевой фон.
Таким образом, имеем неприемлемую неравномерность АЧХ за счёт пика на 120 Гц., который попадает в область эффективного поглощения низкодобротных угловых НЧ поглотителей, и "затяжные хвосты" распада на 60, 50 и 40 Гц. И вот с этими самыми басовыми проблемами угловые НЧ поглотители уже не справятся. Решение - или гибкие гипсокартонные облицовки, или высокодобротные панельные НЧ поглотители, конкретно настроенные на проблемные частоты.
Фанеру надо было крепить только на жестком каркасе и минераловатные панели внутри конструкции плотно прижать к её тыльной стороне. Но, повторюсь, с моей точки зрения, это однозначно плохое решение для студии, поскольку гладкая плоская поверхность фанеры отлично отражает ВЧ и ВСЧ составляющую спектра - а оно вам надо в зоне расположения мониторов, в рабочей зоне?! Кстати, постепенный подъём кривой АЧХ в сторону ВЧ подтверждает этот момент. То есть, перфорированная или щелевая конструкция типа резонатора Гельмгольца, по сути, является не широкополосным, а СЧ звукопоглотителем.
"фронт. углы с ловушками... А если на каркасы ловушек жестко прикрутить эту перфор. фанеру - толку не будет?" - глубину поглощения углового НЧ поглотителя это особо не увеличит, а вот нежелательные ВЧ/ВСЧ переотражения в рабочей зоне предоставит...
"По расположению, да, я опирался на эту схему, 0,36 - 0,40 в т.ч. с форума, сейчас получился коэф-т 0,34. Близковато, но в противном случае первые отражения падали дальше ловушки - закрепленной на двери" - оптимизация позиции мониторов и точки сведения преследует главную цель - минимизацию акустических проблем (уменьшение неравномерности АЧХ) в НЧ диапазоне. Далее - достижение лучших характеристик звуковой сцены. А вот, локализация площадок первых отражений - это всего лишь следствие вышеописанных мероприятий...
"Самая загадка для меня - это большой острый провал, 68Гц - 20 дб если без сглаживания. Частота плавает - когда двигаешь мониторы на себя - от себя.. (В стороны тоже, только в центре комнаты его нет...)" - без сглаживания смотреть не нужно, ну, если, конечно, не преследуете цель - самого себя, как можно сильнее испугать... Если хотите видеть то, что слышите - используйте 1/3 или 1/6-октавное сглаживание. Большее разрешение обычно используется для детального анализа локальных проблем. Провал на данной частоте может быть связан с расстоянием примерно 1 м. между центром вуфера и ближайшей отражающей поверхностью (скажем, расстояние до поверхности пола...). Но бывает и так, что провал путём оптимизации позиции АС устранить нельзя, в принципе, что обусловлено неудачным соотношением линейных размеров конкретной комнаты. Это тот самый SBIR эффект.
"И про переглушку... 0,1.. мало слишком..." - для студии нормально.

Ну вот! Информация исчерпывающая...
Вроде все ясно.. Спасиб за подробный разбор!

Начну с углов, время найду только. Сегодня переставлял, туда, сюда, вправо, влево. Мерил одинаковые и кратные расстояния от стен и потолка, пытаясь избежать 1,5, 2... Но толку нет, общая проблема одна - выед -70, и горб(ище) 120 (Остальное детали, которые не так важны...)
Попробуем хоть 120ку ватой победить и 170... по углам.
Панели делать наверное не осилю - слишком для меня сложно, расчеты там какие-то, герметичность, к тому же крепить на стены не смогу их, только на ножках...

Только мне очень жаль фанеру, хочется найти ей применение...
Все-таки там очень мертво, может использовать ее как отражатель? По ощущениям она дает отражения, но за счет перфорации, они не такие, как от полностью гладкой поверхности, без флэтера..
Может по бокам ее как-то?...
Мониторы направленные, с высокой дисперсией по верхам. Но когда все вокруг в поролоне и вате, просто сам себя ощущаешь как-то неважно, и звук какой-то... тяжело его слушать... (Хотя все четко, все прекрасно по сцене...)

А про отражения, там нюанс просто...
"Далее - достижение лучших характеристик звуковой сцены. А вот, локализация площадок первых отражений - это всего лишь следствие вышеописанных мероприятий..." дверь слева, там такое место, что область ложится на саму щель м/у дверью и стеной: туда ничего не закрепишь...

"Провал на данной частоте может быть связан с расстоянием примерно 1 м. между центром вуфера и ближайшей отражающей поверхностью (скажем, расстояние до поверхности пола...)" Померил, от пола 124, только от боковых стен и тыловой может.. 104, 82, 73.. Значит этот СБИР никак, даже панельными не победишь? Печаль...
там вся фишка, что никак сильно не изменишь расстояния. Я по позиции слушателя ориентируюсь, доходил до 0,4... вправо - влево вообще никак. Да, согласен... комната была бы хоть больше 3 метров...

А с модами 60... Ну это как саб буду брать, подумаю, что там будет... Наверное там только панели, да...
(Хотя еще есть вариант мягко-массивная ловушка: завешать тамбур за колонками куском тяжелого чего-то, типа сырой резины... Сверху декор уже..)

Ну это, такое...

"Панели делать наверное не осилю - слишком для меня сложно, расчеты там какие-то, герметичность, к тому же крепить на стены не смогу их, только на ножках..." - ничего там страшного нет. Можно стационарную конструкцию смонтировать, а можно - мобильную. Расчёты, на самом деле, вовсе не сложны - калькулятор Андрея Смирнова в помощь: https://www.acoustic.ua/forms/calculator6.html
Почитайте мои темы:
http://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33
http://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=240
http://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=234
Опять же, я в помощи и консультации, вроде бы, никому ещё не отказывал...
"Только мне очень жаль фанеру, хочется найти ей применение..." - при правильном подходе - это эффективный СЧ поглотитель, просто сделать его нужно так, как я рассказал, и расположить в зонах, не критичных для работы. Нужно понимать, что такие факторы, как: жёсткость, герметичность конструкции и вариант демпфирования (мин.вата вплотную к перфорированной панели или на относе от неё) влияют на добротность устройства.
Хотя, есть и ещё один вариант - можно обтянуть поверхность перфорированной конструкции какой-либо ворсистой легко продуваемой воздухом тканью (можно с подкладкой из синтепона) - такое решение несколько снизит добротность звукопоглотителя резонансного типа и, соответственно, также несколько понизит его эффективность на СЧ, но зато, уберёт нежелательные ВЧ переотражение от гладкой поверхности. Суть, это решение трансформирует СЧ-поглотитель в широкополосный, но очевидно, с несколько большей эффективностью на СЧ. Кстати, этот эксперимент вполне возможно провести в имеющейся конфигурации, просто закрепив кнопками ткань на поверхности фронтального резонатора Гельмгольца.
"Все-таки там очень мертво... Но когда все вокруг в поролоне и вате, просто сам себя ощущаешь как-то неважно, и звук какой-то... тяжело его слушать... (Хотя все четко, все прекрасно по сцене...)" - думаю, для студии звукозаписи это нормально, собственно, в этом и заключается отличие "кабинета для работы с муз.материалом" и "комнатой для вальяжного комфортного прослушивания музыки". В первом случае, приоритет - слышать звук мониторов при минимальном влиянии акустической среды комнаты. А во-втором, вполне возможно и даже полезно ограниченно использовать эту самую среду, так сказать, "во благо" - для достижения благозвучия...
"дверь слева, там такое место, что область ложится на саму щель м/у дверью и стеной: туда ничего не закрепишь..." - ну, так сделайте составное устройство, типа - один его фрагмент закреплён на стене, а другой - на двери. Небольшая щель - не проблема.
"А с модами 60... Ну это как саб буду брать, подумаю, что там будет... Наверное там только панели, да... (Хотя еще есть вариант мягко-массивная ловушка: завешать тамбур за колонками куском тяжелого чего-то, типа сырой резины..." - только панельные НЧ поглотители. Ну, или параметрический эквалайзер...

"ничего там страшного нет" Я начал изучать, ну идея понятна основная, изготовления. Плохо, что их нельзя потом переделать на другую частоту, интересно с какой точностью они настраиваются?
Пока низ в комнате не прокачаю, не пойму - с какой модой надо бороться, а все три - это много слишком.. 40 я так понял они не победят, можно 60 - 65 пробовать, одной панелью победить, ну парой то-есть..
Пока это я - посмотрю. и сбир провал на 70 они не вылечат, к сожалению..
"Опять же, я в помощи и консультации, вроде бы, никому ещё не отказывал..."
и это не может не радовать!

"Хотя, есть и ещё один вариант - можно обтянуть поверхность перфорированной конструкции какой-либо ворсистой легко продуваемой воздухом тканью"
Интересно, это имелось ввиду снаружи обшить? Ну легкой то нет у меня... Блэкаут есть, ковролин... Но он не продувается так легко...
а если подкладку синтепон - а сверху эту ткань?
А "акустический" поролон пирамидками?
то есть логика - если сверху плотная ткань, волна не будет резонировать в этих отверстиях? По сути ткани могут ловить - это что-то там до 4-5 кГц... Остальные то волны пройдут беспрепятственно..
А я вот кстати думал раньше, если с обратной стороной набить ватин или что то похожее.. Демпфировать. чтоб ее резонансы снизить... Степлером прямо... (Наверное бестолку...)
В принципе то, настроился уже разобрать, ловушки поставить как надо, в углы...Планировал в вскр.
(Единственное, может я опять ее прикручу потом. Сейчас надо доделать кое-какие треки, а то опять звук поменяется и не смогу быстро адаптироваться...)

"думаю, для студии звукозаписи это нормально"
Да, верно. Но много где читал, что и в студиях стремятся разные диффузоры использовать, вроде того же скайлайн. Правда есть мнения, что это работает только в больших помещениях. С другой стороны - почему бы в стандартных комнатах не заюзать. Ну можно попроще сочинить диффузоры конечно... Я видел где-то у вас, или Смирнова, упоминались диф-ры Шредера, похожие на полки... Вроде их собрать можно... Опять же - что это даст на слух? Может только место займут...

"Ну, так сделайте составное устройство, типа - один его фрагмент закреплён на стене, а другой - на двери"
Примерно так и есть сейчас, вторая ловушка на стене рядом с дверью. все равно см 15 выходит... Многовато. (Надо ручку на ловушку закрепить может)

Но эти перемещения в рамках коэффициента 0,4 - 0,36 на измерениях толку не дали, т.е. две осн. проблемы так и оставались на месте. 120 и провал 70.
Пока буду бороться с ними..

"интересно с какой точностью они (панельные НЧ поглотители) настраиваются?" - если все рекомендации по конструктиву соблюдены, то настраиваются достаточно точно. Хотя, согласно информации с сайта Андрея Смирнова допуск также достаточно велик и составляет аж 10%.
"... можно 60 - 65 пробовать, одной панелью победить, ну парой то-есть.." - вообще, эффективный рабочий диапазон нормально сделанного и корректно смонтированного панельного НЧ поглотителя (ПП) порядка +/-1 октава. То есть, если даже очень жёстко рассматривать +/-1/2 октавы, то, скажем, относительно 60 Гц., то рабочий диапазон будет соответствовать 45-90 Гц. Но, опять же, следует помнить, что ниже частоты примерно 50 Гц. даже ПП уже малоэффективны.
Когда я говорил: "Хотя, есть и ещё один вариант - можно обтянуть поверхность перфорированной конструкции какой-либо ворсистой легко продуваемой воздухом тканью" я имел в виду именно: "... снаружи обшить... или подкладку синтепон - а сверху эту ткань". Блэкаут, ковролин и акустический поролон пирамидками - не самое удачное решение. Уже говорил - чем плотнее будет это покрытие, тем в большей степени снизится добротность резонансной системы и, как следствие, эффективность резонансного поглощения, суть: "... если сверху плотная ткань, волна не будет резонировать в этих отверстиях".
"... если с обратной стороной набить ватин или что то похожее.. Демпфировать. чтоб ее резонансы снизить... Степлером прямо..." - обычно для демпфирования акустических устройств резонансного типа используются более плотные акустические материалы с объёмной плотностью порядка 40-50 кг./м.куб.
По поводу того, "что и в студиях стремятся разные диффузоры использовать", думаю, рассказал уже вполне достаточно. Ну, а если таки непонятно - аргументирую свою точку зрения ещё раз . В студии необходимо ослабить первые отражения до уровня не менее -20 дБ., относительно уровня прямого звука от мониторов. То есть, чтобы выполнить это условие нужно иметь заведомо эффективное устройство во всём предполагаемом частотном диапазоне. Что это может быть? Несомненно, только широкополосный звукопоглотитель, поскольку акустические диффузоры практически не обладают функцией поглощения, а путём диффузии/рассеивания нужных значений ослабления уровня интенсивных отражений, очевидно, не достичь. И опять же, ВЧ отражения от гладких плоских поверхностей диффузора конкретно в данном случае на пользу однозначно не пойдут. То же самое в плане ВЧ отражения можно сказать и о СЧ поглотителях при их размещении в площадках первых отражений. Хотя они и являются очень эффективными СЧ поглотителями...
"... и провал 70. Пока буду бороться с ними.." - не забывайте, что Ваши мониторы ниже этой частоты практически ничего не воспроизводят...

"вообще, эффективный рабочий диапазон нормально сделанного и корректно смонтированного панельного НЧ поглотителя (ПП) порядка +/-1 октава. То есть, если даже очень жёстко рассматривать +/-1/2 октавы, то, скажем, относительно 60 Гц., то рабочий диапазон будет соответствовать 45-90 Гц. "
это гудь! то есть, по-сути, настраивая на 60 можно весь диапазон пробл. частот в комнатах захватить! Это к тому - что перевезти потом куда-то без проблем. А выше - там мин вата уже...
Позитивная новость!

"По поводу того, "что и в студиях стремятся разные диффузоры использовать", думаю, рассказал уже вполне достаточно. Ну, а если таки непонятно - аргументирую свою точку зрения ещё раз. В студии необходимо ослабить первые отражения до уровня не менее -20 дБ."
- так никто особо не спорит.. по низко-средне-частотному спектру - да.. но верх переглушенный - все равно тяжело..
Идея с фронтальным расположением - конечно не очень, но потолок и боковые стены... ? (ловушки чередовать с какими-то отражателями...)
"обычно для демпфирования акустических устройств резонансного типа используются более плотные акустические материалы с объёмной плотностью порядка 40-50 кг./м.куб."
- грубо говоря, не нужно самому пытаться изобретать велосипеды, только проверенные рецепты ...
Да, но пока нет возможности забить столько мин. ваты в полость, и жесткого крепления - тоже... Средние частоты и так в целом норм, проблемы от 170 и ниже... Разбираю, оставлю только угловые ловушки и фронтальную. Измерю - что там будет без фанеры