<![CDATA[Doctor-Sound - Форум - Философские размышления на тему АУДИО]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/ Thu, 18 Jun 2026 03:22:49 +0000 MyBB <![CDATA[Baffle Step - секрет потери музыкальности в современном звуке?]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33509 Sat, 12 Nov 2022 17:46:52 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33509 Baffle Step, но написанной доступно и понятно.
Как мне кажется, из этой статьи, следуют очень интересные и далеко идущие выводы, объясняющие секрет потери музыкальности в современном звуке.
Лично я, помимо всего прочего, особенно ценю в звучании фундаментальность, убедительность звучания верхнего басового и нижнего среднечастотного диапазонов, придающих звучанию интимность, глубину и мощь в нижней области спектра вокала, акустической гитары, контрабаса, виолончели, саксофона и т.д...
Попытаюсь, по возможности, кратко сформулировать суть информации.
В далёкие времена, когда ещё не было СТЕРЕО, АС размещали, главным образом, в непосредственной близости от поверхности стен и даже углов комнаты. Такое решение, отчасти, решало проблему увеличения бас-отдачи и сводило к минимуму проявления граничных эффектов (SBIR).
Однако, спустя некоторое время, в связи с появлением СТЕРЕО, появилась насущная необходимость в изменении концепции методики размещения АС с удалённым от комнатных ограждений их размещением, предусматривающим одной из своих основных целей - формирование объёмной 3-х мерной звуковой сцены. Как известно, получить глубокую симметричную звуковую сцену с убедительной объёмной локализацией КИЗ в её пространстве возможно только при соблюдении определённых условий.
Но при увеличении расстояния между АС и смежными стенами появились и неожиданные проблемы... Дело в том, что при размещении АС вплотную к фронтальной стене, на НЧ с заведомо большими длинами звуковых волн их излучение происходило в четверть-пространство, а при удалённом от стен размещении АС излучение НЧ происходит уже в полупространство. Как результат, интенсивность излучения НЧ в сторону точки прослушивания снизилась практически вдвое!
Большинство моделей серийно выпускаемых АС рассчитывается на основании предположения о том, что излучение происходит в четверть-пространство (то есть, для размещения вблизи фронтальной стены - в этом случае имеем две ограничивающие пространство излучения плоскости: пол и фронтальная стена). Понятно, что динамик, излучающий в полупространство, воспроизводит с уровнем примерно на 6 дБ. выше, чем тот же динамик, излучающий в полное пространство - в этом суть дифракционных потерь (baffle step).
Отсюда следует вывод о том, что разница между расчётной теоретической полупространственной нагрузкой и нагрузкой, которую «видит» АС при реальном размещении в комнате для прослушивания, существенна и объясняет подавляющее большинство «ошибок» частотной характеристики в любой системе воспроизведения звука. Следовательно, АС, параметры которых рассчитываются для достижения плоской АЧХ при условии четверть-пространственной нагрузки, не обеспечивают прогнозируемого результата при размещении в реальной комнате для прослушивания на удалении от фронтальной стены.
Помимо этого, также следует учитывать тот факт, что в реальном помещении акустическая нагрузка на АС вовсе не является постоянной, а изменяется в зависимости от частоты, вызывая пики на одной частоте и провалы на другой... И эта проблема также напрямую не связана с комнатными граничными эффектами (SBIR), вызывающими глубокие провалы в АЧХ на определённых частотах (хотя модальные проблемы, как правило, ослабляются):

.png  Baffle Step АЧХ.png (Размер: 54.13 Кб / Загрузок: 4)

.png  Baffle Step.png (Размер: 31.73 Кб / Загрузок: 3)
Очевидно, данная проблема является концептуальной и во многом объясняет неудовлетворение от прослушивания современных аудиосистем, которую автор статьи выразил ёмкой цитатой:
"на фоне быстрого развития программного обеспечения за последние 50 лет прослушивание АС не столько доставляет удовольствие, сколько является упражнением в терпимости и выносливости".
В общем, всё достаточно понятно и логично, только вот, лично мне кажется, что автором допущена ошибка - полное пространство - это когда динамик подвешен в воздухе на значительном удалении от любой ближайшей отражающей поверхности. Полу-пространство - это когда АС размещена на полу посередине комнаты. Четверть-пространства - когда АС размещена на полу в непосредственной близости к смежной стене. Одна восьмая пространства - когда АС размещена на полу в непосредственной близости сразу к двум смежным стенам (то есть, в углу комнаты). То есть, в принципе, всё верно, но сравнение, очевидно, происходит на уровне полупространства и четверть-пространства.
Но вернёмся к "нашим баранам"... Учитывая уменьшение длины звуковых волн с возрастанием частоты, становится ясным, что полно-диапазонный динамик излучает в четверть-пространство на верхних частотах своего рабочего диапазона, но в то же время, излучает в полупространство на более низких частотах. В результате происходит постепенный спад уровня звукового давления примерно на -6 дБ. от высоких частот к низким. Собственно, это и есть то, что называется «дифракционными потерями» корпуса АС или «baffle step».
Естественно, центральная частота "ступени" baffle step зависит от размеров фронтальной панели АС - чем меньше её размеры, тем выше частота перехода от излучения в четверть-пространство к излучению в полупространство.
Автор статьи предлагает следующую экспериментально выведенную им формулу для расчёта частоты "ступеньки" баффла в зависимости от ширины фронтальной панели АС:
f = 115/W,
где W — ширина фронтальной панели в метрах.
Например, частота "ступени" для АС с шириной фронтальной панели около 60 см. составляет порядка 190 Гц., а для АС с шириной фронтальной панели, скажем, 30 см. - соответственно, порядка 380 Гц.
И, опять же, спад АЧХ ниже частоты baffle step не является плавно-ниспадающим в сторону НЧ, поскольку на определённых басовых частотах длины волн соответствующих звуковых волн "начинают видеть" комнатные ограждения и график снова становится восходящим.
Теперь, к реальной жизни - небольшое грубое обобщение. Большинство современных среднестатистических АС имеют узкие фронтальные панели и акустическое оформление типа фазоинвертор - как результат, объективно, "ступенька" дифракционных потерь в районе частоты 400-500 Гц. и типичный высокодобротный фазоинверторный "бас" в районе частоты настройки порядка 30-40 Гц. Субъективно, неубедительная нижняя середина и верхний бас (также может восприниматься, как акцент ВСЧ/ВЧ составляющей звучания, характерное "легковесное" резкое звучание...) при активном невнятном "гуле" в самой нижней области басового диапазона (поскольку зачастую на частоте настройки ФИ ему активно "подпевают" комнатные моды, снижая артикуляцию НЧ партий музыкальных инструментов). Узнаёте хорошо знакомую характерную картину...?
Такие, вот, дела... Не знаю, как вам, а мне эта информация показалась крайне интересной и полезной.
Кстати, описанная проблема таки реально "лечится" путём введения в схему кроссовера соответствующих цепей коррекции, вот только почему-то далеко не все производители АС это делают...
Ниже показана простая электрическая схема, обеспечивающая ступенчатое снижение высоких частот на 6 дБ., суть, компенсирующая дифракционные потери корпуса АС выше частоты "ступеньки баффла" (baffle step):

.png  Схема коррекции Baffle Step.png (Размер: 9.21 Кб / Загрузок: 13)
Здесь R2 представляет собой полное сопротивление нагрузки громкоговорителя. Если мы допустим, что R1 = R2 = R, то на высоких частотах получится затухание на 6 дБ. На более низких частотах (где L1 становится низкоимпедансным) аттенюатор эффективно обходится, и сигнал передается на драйвер (здесь R2) без ослабления.
R1 = R2 = R = номинальное сопротивление системы (например, 8 Ом).
Далее можно использовать эмпирически выведенную формулу для расчета значения номинала катушки индуктивности L1:
L1=WR:1,021
Где W — ширина фронтальной панели в метрах, R — импеданс динамика в Омах, а L1 — индуктивность катушки в миллиГенри.
Данная RL-цепочка должна быть подключена последовательно с акустической системой, которую она компенсирует. Коррекция будет наиболее точной, если параметры самого громкоговорителя близки к резистивной нагрузке.]]> Baffle Step, но написанной доступно и понятно.
Как мне кажется, из этой статьи, следуют очень интересные и далеко идущие выводы, объясняющие секрет потери музыкальности в современном звуке.
Лично я, помимо всего прочего, особенно ценю в звучании фундаментальность, убедительность звучания верхнего басового и нижнего среднечастотного диапазонов, придающих звучанию интимность, глубину и мощь в нижней области спектра вокала, акустической гитары, контрабаса, виолончели, саксофона и т.д...
Попытаюсь, по возможности, кратко сформулировать суть информации.
В далёкие времена, когда ещё не было СТЕРЕО, АС размещали, главным образом, в непосредственной близости от поверхности стен и даже углов комнаты. Такое решение, отчасти, решало проблему увеличения бас-отдачи и сводило к минимуму проявления граничных эффектов (SBIR).
Однако, спустя некоторое время, в связи с появлением СТЕРЕО, появилась насущная необходимость в изменении концепции методики размещения АС с удалённым от комнатных ограждений их размещением, предусматривающим одной из своих основных целей - формирование объёмной 3-х мерной звуковой сцены. Как известно, получить глубокую симметричную звуковую сцену с убедительной объёмной локализацией КИЗ в её пространстве возможно только при соблюдении определённых условий.
Но при увеличении расстояния между АС и смежными стенами появились и неожиданные проблемы... Дело в том, что при размещении АС вплотную к фронтальной стене, на НЧ с заведомо большими длинами звуковых волн их излучение происходило в четверть-пространство, а при удалённом от стен размещении АС излучение НЧ происходит уже в полупространство. Как результат, интенсивность излучения НЧ в сторону точки прослушивания снизилась практически вдвое!
Большинство моделей серийно выпускаемых АС рассчитывается на основании предположения о том, что излучение происходит в четверть-пространство (то есть, для размещения вблизи фронтальной стены - в этом случае имеем две ограничивающие пространство излучения плоскости: пол и фронтальная стена). Понятно, что динамик, излучающий в полупространство, воспроизводит с уровнем примерно на 6 дБ. выше, чем тот же динамик, излучающий в полное пространство - в этом суть дифракционных потерь (baffle step).
Отсюда следует вывод о том, что разница между расчётной теоретической полупространственной нагрузкой и нагрузкой, которую «видит» АС при реальном размещении в комнате для прослушивания, существенна и объясняет подавляющее большинство «ошибок» частотной характеристики в любой системе воспроизведения звука. Следовательно, АС, параметры которых рассчитываются для достижения плоской АЧХ при условии четверть-пространственной нагрузки, не обеспечивают прогнозируемого результата при размещении в реальной комнате для прослушивания на удалении от фронтальной стены.
Помимо этого, также следует учитывать тот факт, что в реальном помещении акустическая нагрузка на АС вовсе не является постоянной, а изменяется в зависимости от частоты, вызывая пики на одной частоте и провалы на другой... И эта проблема также напрямую не связана с комнатными граничными эффектами (SBIR), вызывающими глубокие провалы в АЧХ на определённых частотах (хотя модальные проблемы, как правило, ослабляются):

.png  Baffle Step АЧХ.png (Размер: 54.13 Кб / Загрузок: 4)

.png  Baffle Step.png (Размер: 31.73 Кб / Загрузок: 3)
Очевидно, данная проблема является концептуальной и во многом объясняет неудовлетворение от прослушивания современных аудиосистем, которую автор статьи выразил ёмкой цитатой:
"на фоне быстрого развития программного обеспечения за последние 50 лет прослушивание АС не столько доставляет удовольствие, сколько является упражнением в терпимости и выносливости".
В общем, всё достаточно понятно и логично, только вот, лично мне кажется, что автором допущена ошибка - полное пространство - это когда динамик подвешен в воздухе на значительном удалении от любой ближайшей отражающей поверхности. Полу-пространство - это когда АС размещена на полу посередине комнаты. Четверть-пространства - когда АС размещена на полу в непосредственной близости к смежной стене. Одна восьмая пространства - когда АС размещена на полу в непосредственной близости сразу к двум смежным стенам (то есть, в углу комнаты). То есть, в принципе, всё верно, но сравнение, очевидно, происходит на уровне полупространства и четверть-пространства.
Но вернёмся к "нашим баранам"... Учитывая уменьшение длины звуковых волн с возрастанием частоты, становится ясным, что полно-диапазонный динамик излучает в четверть-пространство на верхних частотах своего рабочего диапазона, но в то же время, излучает в полупространство на более низких частотах. В результате происходит постепенный спад уровня звукового давления примерно на -6 дБ. от высоких частот к низким. Собственно, это и есть то, что называется «дифракционными потерями» корпуса АС или «baffle step».
Естественно, центральная частота "ступени" baffle step зависит от размеров фронтальной панели АС - чем меньше её размеры, тем выше частота перехода от излучения в четверть-пространство к излучению в полупространство.
Автор статьи предлагает следующую экспериментально выведенную им формулу для расчёта частоты "ступеньки" баффла в зависимости от ширины фронтальной панели АС:
f = 115/W,
где W — ширина фронтальной панели в метрах.
Например, частота "ступени" для АС с шириной фронтальной панели около 60 см. составляет порядка 190 Гц., а для АС с шириной фронтальной панели, скажем, 30 см. - соответственно, порядка 380 Гц.
И, опять же, спад АЧХ ниже частоты baffle step не является плавно-ниспадающим в сторону НЧ, поскольку на определённых басовых частотах длины волн соответствующих звуковых волн "начинают видеть" комнатные ограждения и график снова становится восходящим.
Теперь, к реальной жизни - небольшое грубое обобщение. Большинство современных среднестатистических АС имеют узкие фронтальные панели и акустическое оформление типа фазоинвертор - как результат, объективно, "ступенька" дифракционных потерь в районе частоты 400-500 Гц. и типичный высокодобротный фазоинверторный "бас" в районе частоты настройки порядка 30-40 Гц. Субъективно, неубедительная нижняя середина и верхний бас (также может восприниматься, как акцент ВСЧ/ВЧ составляющей звучания, характерное "легковесное" резкое звучание...) при активном невнятном "гуле" в самой нижней области басового диапазона (поскольку зачастую на частоте настройки ФИ ему активно "подпевают" комнатные моды, снижая артикуляцию НЧ партий музыкальных инструментов). Узнаёте хорошо знакомую характерную картину...?
Такие, вот, дела... Не знаю, как вам, а мне эта информация показалась крайне интересной и полезной.
Кстати, описанная проблема таки реально "лечится" путём введения в схему кроссовера соответствующих цепей коррекции, вот только почему-то далеко не все производители АС это делают...
Ниже показана простая электрическая схема, обеспечивающая ступенчатое снижение высоких частот на 6 дБ., суть, компенсирующая дифракционные потери корпуса АС выше частоты "ступеньки баффла" (baffle step):

.png  Схема коррекции Baffle Step.png (Размер: 9.21 Кб / Загрузок: 13)
Здесь R2 представляет собой полное сопротивление нагрузки громкоговорителя. Если мы допустим, что R1 = R2 = R, то на высоких частотах получится затухание на 6 дБ. На более низких частотах (где L1 становится низкоимпедансным) аттенюатор эффективно обходится, и сигнал передается на драйвер (здесь R2) без ослабления.
R1 = R2 = R = номинальное сопротивление системы (например, 8 Ом).
Далее можно использовать эмпирически выведенную формулу для расчета значения номинала катушки индуктивности L1:
L1=WR:1,021
Где W — ширина фронтальной панели в метрах, R — импеданс динамика в Омах, а L1 — индуктивность катушки в миллиГенри.
Данная RL-цепочка должна быть подключена последовательно с акустической системой, которую она компенсирует. Коррекция будет наиболее точной, если параметры самого громкоговорителя близки к резистивной нагрузке.]]> <![CDATA[Философские размышления о противоречиях в среде ценителей аудио]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33488 Mon, 22 Mar 2021 13:02:44 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33488 Философские размышления о противоречиях в среде ценителей аудио.
Постараюсь изложить свою собственную точку зрения касательно данной темы. На ИСТИНУ в последней инстанции не претендую, поскольку, общеизвестно, что фактор субъективизма в данном вопросе играет крайне важную, если не решающую роль. Возможно, кому-то это будет интересно, а кое-кто не согласится и предложит свои варианты видения темы.
"Чтобы не ходить вокруг да около" сразу озвучу, что, с моей личной точки зрения, звуковосприятие (не путать со звуковоспроизведением!) является процессом сугубо индивидуальным, суть, заведомо субъективным и, как результат - определяющим.
Это обусловлено многими факторами: анатомо-физиологическими особенностями строения органов слуха у различных индивидуумов, возрастом человека, собственными звуковыми и музыкальными предпочтениями, опытом прослушивания "живых" музыкальных инструментов и "живого" вокала, опытом посещения концертов, опытом прослушивания различных аудио-систем с разными концепциями построения и разного класса, возможностью слушать музыку на достаточно высоких уровнях и т.д.
Из самого простого - у кого-то вызывает резкое раздражение звук трения пенопластом по стеклу, а кто-то спокойно воспринимает его, как и остальные звуки... Опять же, кто-то предпочитает громкое прослушивание, а кого-то "коробит" даже при повышении громкости несколько выше громкости обычного спокойного разговора.
Как известно, с возрастом восприятие ВЧ составляющей спектра ухудшается.
В отличие от человека, не имеющего достаточного опыта прослушивания "живых" музыкальных инструментов и "живого" вокала, а также опыта посещения концертов, человек, имеющий такой опыт имеет возможность более корректно оценить достоверность, естественность передачи аудиосистемой истинного характера звучания этих самых инструментов и вокала.
Но здесь не менее важным является и вопрос качества самой записи и возможностей аудио-системы...
Опять же! Многие ценители качественного звуковоспроизведения ошибочно полагают, что при определённо высоком классе оборудования реально достичь качества звучания, аналогичного звучанию, скажем, оркестра в концертном зале с хорошей акустикой. К сожалению, это невозможно в принципе! Во-первых, СТЕРЕО, как известно, само по себе, построено на принципе обмана системы "уши-мозг". А во-вторых, это нереально, хотя бы с точки зрения теории ранних отражений. Суть - в оркестре каждый музыкальный инструмент и вокалисты являются обособленными источниками, как прямого звука, так и ранних отражений. В случае же СТЕРЕО системы мы имеем всего два обособленных, но обобщающих источника звука. Дальше, думаю, всё более или менее понятно без дополнительных пояснений.
Ну, и временной интервал прихода к ушам слушателя ранних отражений в просторных помещениях гораздо больше, чем в маленьких комнатах... Это к вопросу о естественной реверберации и диффузном звуковом поле.
Что касается оптимальных уровней прослушивания - эта тема давно и достаточно понятна аргументирована "кривыми равной громкости". Развивать тему, думаю, не имеет особого смысла. Скажу только, из собственного опыта - прослушивание с уровнем звукового давления в точке прослушивания, начиная примерно с 75 дБ. и выше реально открывает "новые горизонты" звуковосприятия. Однако, к великому сожалению, далеко не все могут позволить себе такую роскошь, поскольку живут в типичных малогабаритных квартирах многоэтажек...
Теперь, к вопросу о вечном холиваре между "технарями" и "аудиофилами". Думаю, всё намного проще и одновременно - сложнее. Дело в том, что в этой битве противопоставляются две заведомо крайние точки зрения оппонентов. С одной стороны, это "глухие технари", полностью игнорирующие субъективизм звуковосприятия и для которых истинную ценность представляют лишь результаты соответствующих измерений. Они часто оперируют термином "правильный звук". С другой стороны, выступают "слухачи" - эзотерики, опирающиеся в своих суждениях исключительно на субъективные ощущения и напрочь игнорирующие техническую сторону вопроса. Их описание характера звучания пестрит аллегориями, красками, аналогиями и т.д., и т.п.
Но, ведь никто, думаю, не станет возражать против достаточно простых и понятных вещей:
- большинство из нас ест вкусную пищу, а не полезную/"правильную";
- большинство из нас любят тех женщин, которые нравятся именно нам, а не следуют в данном вопросе неким рекомендациям по поиску "правильных" женщин (брюнеток, блондинок, толстеньких, худеньких, миниатюрных....);
- из обилия предложений большинство из нас выбирает конкретные модели авто, одежды, техники, мебели и т.д. И при этом, у каждого из нас оказывается не так уж и много одинаковых вещей...
И так далее, и тому подобное... Суть - собственно, каждый из нас потому и называется индивидуумом. Все мы разные - и это, опять же, с моей точки зрения, НОРМАЛЬНО!
Возвращаясь к "технарям" и "эзотерикам". Считаю, что "технарь", игнорирующий субъективные аспекты звуковосприятия так же неправ и бесполезен, как и "эзотерик", тупо игнорирующий техническую сторону вопроса. Ведь без "технарей" ни звукозаписывающая, ни звуковоспроизводящая аппаратура просто не появилась бы и не производилась бы вовсе. С другой стороны, аппаратура, в конечном итоге, предназначена для удовлетворения субъективных потребностей конечного потребителя, суть "аудиофила", поэтому не учитывать при производстве этой самой аппаратуры его пожелания и претензии, как минимум, непродуктивно и бесперспективно. То есть, если конечный потребитель не удовлетворён, то и вся бурная деятельность творца "технаря" - "коту под хвост"...
И ещё одно интересное наблюдение. Если, как говорят "технари", скажем в схемотехнике УНЧ, все решения подчинены основной цели, а именно, достижению максимально возможной линейности, и все серьёзные производители, несомненно, её неукоснительно придерживаются, то почему все УНЧ в одинаковых условиях звучат по разному? И это при всём, при том, что большинство УНЧ рассчитываются на одинаковое входное напряжение, одинаковое сопротивление нагрузки и т.д., и т.п.....
Таким образом, секрет "всеобщего счастья и братства", с моей точки зрения, заключается в конструктивном взаимодействии оппонентов, а именно, в гармоничной корреляции между техническими и субъективными аспектами звуковоспроизведения.
Кстати, отсюда следует, как мне кажется, вполне понятное и логичное объяснение того, что производством, скажем, УНЧ занимаются многие высококвалифицированные специалисты-инженеры, а вот, уважения и авторитета в аудиофильской среде добиваются единицы...
Что касается различных концепций построения аудио-систем. В продолжение темы, очевидно, что и этот вопрос также не является исключением, и подход к нему не может не учитывать субъективные приоритеты и предпочтения конкретного индивидуума.
Вообще, с моей точки зрения, различные концепции - это не "лучше" или "хуже", это, скорее, на уровне "кому что ближе". В конце концов, каждая концепция имеет свои преимущества и свои недостатки...
Но и это ещё не всё! Ведь в пределах каждой концепции имеют место самые разнообразные практические реализации, со всеми вытекающими... Поэтому делать какие-либо далеко-идущие выводы на базе ограниченного опыта, очевидно, таки не стоит.
И снова! Одна и та же аудио-система при размещении её в разных помещениях будет звучать очень по-разному. То же самое можно сказать о различных вариантах размещения одной и той же системы в одном и том же помещении.
Для тяжёлых музыкальных стилей больше подходит акустическая среда с относительно небольшим общим временем реверберации, тогда, как джаз, вокал, инструментальная музыка и пр. значительно лучше звучат в более "живых"/звонких комнатах.
Отсюда напрашивается простой, но вполне логичный вывод: каждый должен строить свою аудио-систему исключительно индивидуально, руководствуясь, при этом, своими собственными предпочтениями и приоритетами.

«Прямо или косвенно, все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом, как органом слуха; оспаривать заключения, которые делаются ухом, уже не приходится».
Лорд Рэлей.

Подведём черту. Получается: кто-бы что ни говорил, кто-бы как ни возмущался, в конечном итоге таки имеем ВКУСОВЩИНУ ЧИСТОЙ ВОДЫ! И самое интересное, что ничего постыдного или ущербного в этом нет, поскольку в основе звуковосприятия лежит СУБЪЕКТИВИЗМ, помноженный на неизбежную КОМПРОМИССНОСТЬ... Думаю, это вполне нормально и естественно.
]]> Философские размышления о противоречиях в среде ценителей аудио.
Постараюсь изложить свою собственную точку зрения касательно данной темы. На ИСТИНУ в последней инстанции не претендую, поскольку, общеизвестно, что фактор субъективизма в данном вопросе играет крайне важную, если не решающую роль. Возможно, кому-то это будет интересно, а кое-кто не согласится и предложит свои варианты видения темы.
"Чтобы не ходить вокруг да около" сразу озвучу, что, с моей личной точки зрения, звуковосприятие (не путать со звуковоспроизведением!) является процессом сугубо индивидуальным, суть, заведомо субъективным и, как результат - определяющим.
Это обусловлено многими факторами: анатомо-физиологическими особенностями строения органов слуха у различных индивидуумов, возрастом человека, собственными звуковыми и музыкальными предпочтениями, опытом прослушивания "живых" музыкальных инструментов и "живого" вокала, опытом посещения концертов, опытом прослушивания различных аудио-систем с разными концепциями построения и разного класса, возможностью слушать музыку на достаточно высоких уровнях и т.д.
Из самого простого - у кого-то вызывает резкое раздражение звук трения пенопластом по стеклу, а кто-то спокойно воспринимает его, как и остальные звуки... Опять же, кто-то предпочитает громкое прослушивание, а кого-то "коробит" даже при повышении громкости несколько выше громкости обычного спокойного разговора.
Как известно, с возрастом восприятие ВЧ составляющей спектра ухудшается.
В отличие от человека, не имеющего достаточного опыта прослушивания "живых" музыкальных инструментов и "живого" вокала, а также опыта посещения концертов, человек, имеющий такой опыт имеет возможность более корректно оценить достоверность, естественность передачи аудиосистемой истинного характера звучания этих самых инструментов и вокала.
Но здесь не менее важным является и вопрос качества самой записи и возможностей аудио-системы...
Опять же! Многие ценители качественного звуковоспроизведения ошибочно полагают, что при определённо высоком классе оборудования реально достичь качества звучания, аналогичного звучанию, скажем, оркестра в концертном зале с хорошей акустикой. К сожалению, это невозможно в принципе! Во-первых, СТЕРЕО, как известно, само по себе, построено на принципе обмана системы "уши-мозг". А во-вторых, это нереально, хотя бы с точки зрения теории ранних отражений. Суть - в оркестре каждый музыкальный инструмент и вокалисты являются обособленными источниками, как прямого звука, так и ранних отражений. В случае же СТЕРЕО системы мы имеем всего два обособленных, но обобщающих источника звука. Дальше, думаю, всё более или менее понятно без дополнительных пояснений.
Ну, и временной интервал прихода к ушам слушателя ранних отражений в просторных помещениях гораздо больше, чем в маленьких комнатах... Это к вопросу о естественной реверберации и диффузном звуковом поле.
Что касается оптимальных уровней прослушивания - эта тема давно и достаточно понятна аргументирована "кривыми равной громкости". Развивать тему, думаю, не имеет особого смысла. Скажу только, из собственного опыта - прослушивание с уровнем звукового давления в точке прослушивания, начиная примерно с 75 дБ. и выше реально открывает "новые горизонты" звуковосприятия. Однако, к великому сожалению, далеко не все могут позволить себе такую роскошь, поскольку живут в типичных малогабаритных квартирах многоэтажек...
Теперь, к вопросу о вечном холиваре между "технарями" и "аудиофилами". Думаю, всё намного проще и одновременно - сложнее. Дело в том, что в этой битве противопоставляются две заведомо крайние точки зрения оппонентов. С одной стороны, это "глухие технари", полностью игнорирующие субъективизм звуковосприятия и для которых истинную ценность представляют лишь результаты соответствующих измерений. Они часто оперируют термином "правильный звук". С другой стороны, выступают "слухачи" - эзотерики, опирающиеся в своих суждениях исключительно на субъективные ощущения и напрочь игнорирующие техническую сторону вопроса. Их описание характера звучания пестрит аллегориями, красками, аналогиями и т.д., и т.п.
Но, ведь никто, думаю, не станет возражать против достаточно простых и понятных вещей:
- большинство из нас ест вкусную пищу, а не полезную/"правильную";
- большинство из нас любят тех женщин, которые нравятся именно нам, а не следуют в данном вопросе неким рекомендациям по поиску "правильных" женщин (брюнеток, блондинок, толстеньких, худеньких, миниатюрных....);
- из обилия предложений большинство из нас выбирает конкретные модели авто, одежды, техники, мебели и т.д. И при этом, у каждого из нас оказывается не так уж и много одинаковых вещей...
И так далее, и тому подобное... Суть - собственно, каждый из нас потому и называется индивидуумом. Все мы разные - и это, опять же, с моей точки зрения, НОРМАЛЬНО!
Возвращаясь к "технарям" и "эзотерикам". Считаю, что "технарь", игнорирующий субъективные аспекты звуковосприятия так же неправ и бесполезен, как и "эзотерик", тупо игнорирующий техническую сторону вопроса. Ведь без "технарей" ни звукозаписывающая, ни звуковоспроизводящая аппаратура просто не появилась бы и не производилась бы вовсе. С другой стороны, аппаратура, в конечном итоге, предназначена для удовлетворения субъективных потребностей конечного потребителя, суть "аудиофила", поэтому не учитывать при производстве этой самой аппаратуры его пожелания и претензии, как минимум, непродуктивно и бесперспективно. То есть, если конечный потребитель не удовлетворён, то и вся бурная деятельность творца "технаря" - "коту под хвост"...
И ещё одно интересное наблюдение. Если, как говорят "технари", скажем в схемотехнике УНЧ, все решения подчинены основной цели, а именно, достижению максимально возможной линейности, и все серьёзные производители, несомненно, её неукоснительно придерживаются, то почему все УНЧ в одинаковых условиях звучат по разному? И это при всём, при том, что большинство УНЧ рассчитываются на одинаковое входное напряжение, одинаковое сопротивление нагрузки и т.д., и т.п.....
Таким образом, секрет "всеобщего счастья и братства", с моей точки зрения, заключается в конструктивном взаимодействии оппонентов, а именно, в гармоничной корреляции между техническими и субъективными аспектами звуковоспроизведения.
Кстати, отсюда следует, как мне кажется, вполне понятное и логичное объяснение того, что производством, скажем, УНЧ занимаются многие высококвалифицированные специалисты-инженеры, а вот, уважения и авторитета в аудиофильской среде добиваются единицы...
Что касается различных концепций построения аудио-систем. В продолжение темы, очевидно, что и этот вопрос также не является исключением, и подход к нему не может не учитывать субъективные приоритеты и предпочтения конкретного индивидуума.
Вообще, с моей точки зрения, различные концепции - это не "лучше" или "хуже", это, скорее, на уровне "кому что ближе". В конце концов, каждая концепция имеет свои преимущества и свои недостатки...
Но и это ещё не всё! Ведь в пределах каждой концепции имеют место самые разнообразные практические реализации, со всеми вытекающими... Поэтому делать какие-либо далеко-идущие выводы на базе ограниченного опыта, очевидно, таки не стоит.
И снова! Одна и та же аудио-система при размещении её в разных помещениях будет звучать очень по-разному. То же самое можно сказать о различных вариантах размещения одной и той же системы в одном и том же помещении.
Для тяжёлых музыкальных стилей больше подходит акустическая среда с относительно небольшим общим временем реверберации, тогда, как джаз, вокал, инструментальная музыка и пр. значительно лучше звучат в более "живых"/звонких комнатах.
Отсюда напрашивается простой, но вполне логичный вывод: каждый должен строить свою аудио-систему исключительно индивидуально, руководствуясь, при этом, своими собственными предпочтениями и приоритетами.

«Прямо или косвенно, все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом, как органом слуха; оспаривать заключения, которые делаются ухом, уже не приходится».
Лорд Рэлей.

Подведём черту. Получается: кто-бы что ни говорил, кто-бы как ни возмущался, в конечном итоге таки имеем ВКУСОВЩИНУ ЧИСТОЙ ВОДЫ! И самое интересное, что ничего постыдного или ущербного в этом нет, поскольку в основе звуковосприятия лежит СУБЪЕКТИВИЗМ, помноженный на неизбежную КОМПРОМИССНОСТЬ... Думаю, это вполне нормально и естественно.
]]>