https://doctor-sound.com.ru/forum/ Sat, 14 Nov 2026 07:10:17 +0000 MyBB https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33525 Sun, 20 Jul 2025 22:16:45 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33525 БЛАГОЗВУЧИЕ.
Причём, в моём понимании, понятие "благозвучие", с одной стороны, вовсе не всегда тождественно понятию "качественный звук", а с другой, вовсе не противоречит ему. Попробую пояснить и аргументировать свою точку зрения.
Часто прослушивание музыки на старом ламповом приёмнике, радио в автобусе, концерта по обычному телевизору и т.п. воспринимается очень душевно и мелодично - музыка, как бы сама льётся в уши, вызывая исключительно положительные эмоции... С моей точки зрения, это и есть благозвучие. Причём, ни о каком серьёзном качестве звуковоспроизведения в приведенных случаях, естественно, говорить не приходится.
В то же время, относительно редко дорогая аудиосистема звучит благозвучно, несмотря на высокую стоимость и классные технические характеристики... Вроде бы всё чисто, динамично, чётко, детально, но примерно после получаса прослушивания желания продолжить уже нет...
В чём проблема? Я давно пытался разобраться в этом, но до сих пор чёткого ответа на данный вопрос так и не нашёл. Зато кое-что таки чисто для себя понял и хочу поделиться некоторыми своими соображениями по этому поводу - возможно, кому-то это поможет в поисках "своего звука".
Упрощённо, "благозвучие", в моём понимании термина - это способность аппаратуры воспроизводить музыку таким образом, чтобы она воспринималась легко, вовлекала слушателя, не вызывая отрицательных эмоций. Причём, частотный диапазон может быть заведомо "куцым", скажем, от 100 Гц. до примерно 12-13000 Гц. И динамический диапазон тоже может быть заведомо скромным. Главное, очевидно, приятный мягкий тембр со сдвигом в сторону нижней середины, что акцентирует вокал и основной солирующий музыкальный инструмент, что выдвигает на первый план основную мелодию. В этом случае мелодично звучит вокал, струнные и, что очень важно, с моей личной точки зрения, духовые инструменты (они не "режут слух", не "визжат" ).
С другой стороны, всем известно расхожее в музыкальных кругах выражение: "Бум-цы-цы". Я бы не относился к нему надменно-снисходительно. Дело в том, что если не подходить к нему пренебрежительно, а таки попытаться спокойно и непредвзято понять его суть, то выяснятся довольно интересные моменты. Именно этот термин подразумевает динамичность, ритмичность звучания и способность аппаратуры воспроизводить полный частотный диапазон при достаточно широком динамическом диапазоне. Понятно, как это важно для воспроизведения динамичных жанров, таких как: попса, рок, электронная музыка и т.п. Без этого звучание такой музыки вялое/неритмичное, неинтересное, безэмоциональное - "не зажигает". Думаю, к благозвучию это таки тоже имеет какое-то, но опосредованное отношение... Но это несколько иное...
Попытаемся обобщить вышесказанное, применительно к концепции АС.
Для того, чтобы получить благозвучное звучание в основном понимании этого термина, логично предположить, что СЧ динамик АС должен быть достаточно крупным - никак не меньше 8", а лучше - ещё больше. Это необходимо для полноценного воспроизведения критически важного НСЧ диапазона. То есть, по сути, это должен быть уже не СЧ динамик, а широкополосный. На сильных сторонах широкополосного динамика, думаю, останавливаться не имеет смысла, поскольку это общеизвестно. Он будет благозвучно цельно отыгрывать практически весь основной частотный диапазон без наличия в нём частот раздела.
Однако, если заставить широкополосный динамик воспроизводить и самый нижний НЧ диапазон, то это приведёт к "замыливанию" ВСЧ и ВЧ диапазонов за счёт высокоамплитудных НЧ колебаний динамика. Поэтому для получения убедительного, действительно мощного и низкого баса, при сохранении чёткости и детальности на более высоких частотах, в систему придётся ввести дополнительный крупный НЧ динамик диаметром 12-18", а рабочий частотный диапазон основного широкополосного динамика несколько ограничить снизу ВЧ-фильтром на частоте ниже 100 Гц.
Так же, известно, что крупные динамики диаметром, скажем 12-15", работают в поршневом режиме только примерно до частот 900-1300 Гц. - далее, как правило, идёт "горбатый" спад в сторону ВЧ. Поэтому, опять же с моей точки зрения, в качестве динамика основного диапазона таки логично использовать не широкополосный динамик, а коаксиальный с компрессионным ВЧ драйвером. Такое решение позволяет (в случае использования ВЧ драйвера с большим диаметром звуковой катушки, скажем, 2") получить достаточно низкую частоту раздела между динамиком основного диапазона и компрессионным ВЧ-драйвером и исправить ситуацию в зоне сведения кроссовера. Опять же, понятно, что рупорный ВЧ-драйвер не только позволяет использовать относительно низкую частоту раздела (порядка 2-2,5 тысяч Герц), но и реально эффективнее, намного более детально и чисто воспроизводит гораздо более широкий частотный диапазон, чем визер "широкополосника" (или широкополосный динамик без визера). Ну, и кто бы что ни говорил, звучание хорошего крупного коаксиального динамика заметно отличается в лучшую сторону от звучания традиционных АС с разнесёнными обособленными СЧ и ВЧ динамиками.
Таким образом, имеем "два в одном" - благозвучный широкий основной частотный диапазон с поддержкой нижнего баса и полноценными ВЧ для обеспечения динамичного воспроизведения интенсивной музыки.
Следует заметить, что крупные динамики, как правило, имеют и большую мощность, то есть в комфортном режиме они работают лишь на небольшую толику своей реальной мощности, сохраняя достаточно большой запас мощности. А это, в свою очередь, благоприятно сказывается на качестве звука и перегрузочной способности АС.]]> БЛАГОЗВУЧИЕ.
Причём, в моём понимании, понятие "благозвучие", с одной стороны, вовсе не всегда тождественно понятию "качественный звук", а с другой, вовсе не противоречит ему. Попробую пояснить и аргументировать свою точку зрения.
Часто прослушивание музыки на старом ламповом приёмнике, радио в автобусе, концерта по обычному телевизору и т.п. воспринимается очень душевно и мелодично - музыка, как бы сама льётся в уши, вызывая исключительно положительные эмоции... С моей точки зрения, это и есть благозвучие. Причём, ни о каком серьёзном качестве звуковоспроизведения в приведенных случаях, естественно, говорить не приходится.
В то же время, относительно редко дорогая аудиосистема звучит благозвучно, несмотря на высокую стоимость и классные технические характеристики... Вроде бы всё чисто, динамично, чётко, детально, но примерно после получаса прослушивания желания продолжить уже нет...
В чём проблема? Я давно пытался разобраться в этом, но до сих пор чёткого ответа на данный вопрос так и не нашёл. Зато кое-что таки чисто для себя понял и хочу поделиться некоторыми своими соображениями по этому поводу - возможно, кому-то это поможет в поисках "своего звука".
Упрощённо, "благозвучие", в моём понимании термина - это способность аппаратуры воспроизводить музыку таким образом, чтобы она воспринималась легко, вовлекала слушателя, не вызывая отрицательных эмоций. Причём, частотный диапазон может быть заведомо "куцым", скажем, от 100 Гц. до примерно 12-13000 Гц. И динамический диапазон тоже может быть заведомо скромным. Главное, очевидно, приятный мягкий тембр со сдвигом в сторону нижней середины, что акцентирует вокал и основной солирующий музыкальный инструмент, что выдвигает на первый план основную мелодию. В этом случае мелодично звучит вокал, струнные и, что очень важно, с моей личной точки зрения, духовые инструменты (они не "режут слух", не "визжат" ).
С другой стороны, всем известно расхожее в музыкальных кругах выражение: "Бум-цы-цы". Я бы не относился к нему надменно-снисходительно. Дело в том, что если не подходить к нему пренебрежительно, а таки попытаться спокойно и непредвзято понять его суть, то выяснятся довольно интересные моменты. Именно этот термин подразумевает динамичность, ритмичность звучания и способность аппаратуры воспроизводить полный частотный диапазон при достаточно широком динамическом диапазоне. Понятно, как это важно для воспроизведения динамичных жанров, таких как: попса, рок, электронная музыка и т.п. Без этого звучание такой музыки вялое/неритмичное, неинтересное, безэмоциональное - "не зажигает". Думаю, к благозвучию это таки тоже имеет какое-то, но опосредованное отношение... Но это несколько иное...
Попытаемся обобщить вышесказанное, применительно к концепции АС.
Для того, чтобы получить благозвучное звучание в основном понимании этого термина, логично предположить, что СЧ динамик АС должен быть достаточно крупным - никак не меньше 8", а лучше - ещё больше. Это необходимо для полноценного воспроизведения критически важного НСЧ диапазона. То есть, по сути, это должен быть уже не СЧ динамик, а широкополосный. На сильных сторонах широкополосного динамика, думаю, останавливаться не имеет смысла, поскольку это общеизвестно. Он будет благозвучно цельно отыгрывать практически весь основной частотный диапазон без наличия в нём частот раздела.
Однако, если заставить широкополосный динамик воспроизводить и самый нижний НЧ диапазон, то это приведёт к "замыливанию" ВСЧ и ВЧ диапазонов за счёт высокоамплитудных НЧ колебаний динамика. Поэтому для получения убедительного, действительно мощного и низкого баса, при сохранении чёткости и детальности на более высоких частотах, в систему придётся ввести дополнительный крупный НЧ динамик диаметром 12-18", а рабочий частотный диапазон основного широкополосного динамика несколько ограничить снизу ВЧ-фильтром на частоте ниже 100 Гц.
Так же, известно, что крупные динамики диаметром, скажем 12-15", работают в поршневом режиме только примерно до частот 900-1300 Гц. - далее, как правило, идёт "горбатый" спад в сторону ВЧ. Поэтому, опять же с моей точки зрения, в качестве динамика основного диапазона таки логично использовать не широкополосный динамик, а коаксиальный с компрессионным ВЧ драйвером. Такое решение позволяет (в случае использования ВЧ драйвера с большим диаметром звуковой катушки, скажем, 2") получить достаточно низкую частоту раздела между динамиком основного диапазона и компрессионным ВЧ-драйвером и исправить ситуацию в зоне сведения кроссовера. Опять же, понятно, что рупорный ВЧ-драйвер не только позволяет использовать относительно низкую частоту раздела (порядка 2-2,5 тысяч Герц), но и реально эффективнее, намного более детально и чисто воспроизводит гораздо более широкий частотный диапазон, чем визер "широкополосника" (или широкополосный динамик без визера). Ну, и кто бы что ни говорил, звучание хорошего крупного коаксиального динамика заметно отличается в лучшую сторону от звучания традиционных АС с разнесёнными обособленными СЧ и ВЧ динамиками.
Таким образом, имеем "два в одном" - благозвучный широкий основной частотный диапазон с поддержкой нижнего баса и полноценными ВЧ для обеспечения динамичного воспроизведения интенсивной музыки.
Следует заметить, что крупные динамики, как правило, имеют и большую мощность, то есть в комфортном режиме они работают лишь на небольшую толику своей реальной мощности, сохраняя достаточно большой запас мощности. А это, в свою очередь, благоприятно сказывается на качестве звука и перегрузочной способности АС.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33522 Sat, 28 Dec 2024 21:40:07 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33522 После ознакомления "многое стало на свои места". Думаю, некоторые краткие выводы и обобщения, сделанные мной после прочтения, будут интересны и познавательны многим заинтересованным людям в аспекте понимания сути и взаимосвязи терминов: "общая добротность динамической головки", "демпфирование динамической головки", "способы демпфирования динамической головки" и т.д.

Задача демпфирования - уменьшить амплитуду колебаний диффузора на частоте собственного резонанса головки. Различают внутреннее и внешнее демпфирование динамика.
Внутреннее - определяется его электрическими и механическими параметрами. Электрические: мощностью магнитной системы, диаметр звуковой катушки, ширина зазора, в котором перемещается звуковая катушка, длина и сечение провода звуковой катушки. Механические: масса подвижной системы, жёсткость подвесов (упругость подвижной системы).
Вешнее демпфирование может достигаться за счёт механических решений (выбор оптимального типа АО, введение во внутреннее пространство АО демпфирующих акустических материалов, типа волокнистых или пористых материалов), а также электрических решений - использование УНЧ с оптимально согласованным с НЧ динамиком выходным сопротивлением.
Степень внутреннего демпфирования определяет общую добротность динамика, то есть, его активность (амплитуду и время затухания колебаний диффузора) на собственной резонансной частоте. В свою очередь, общая добротность головки является суммой его электрической и механической добротности. При этом, определяющей составляющей общей добротности является именно электрическая добротность, поскольку вклад механической добротности в значение общей добротности считается незначительным. Это важно в плане выбора методов оптимизации внешнего демпфирования.
Следовательно, высокодобротные динамики требуют более тщательного внешнего демпфирования (за счёт оптимального АО и использования УНЧ с оптимальным значением выходного сопротивления) и, наоборот, низкодобротные динамики не требуют значительного внешнего демпфирования по причине изначального высокого внутреннего демпфирования. Это обусловлено слабым внутренним демпфированием по причине характерной слабости магнитной системы у высокодобротных динамиков и, наоборот, изначально высокой степенью внутреннего демпфирования за счёт характерной мощной магнитной системы у низкодобротных динамиков.
Понятно, что оптимальной является некая оптимальная общая добротность аудиосистемы (динамик+АО+УНЧ). Рекомендованные значения общей добротности АС находятся в интервале 0,5-1,0, оптимальное значение примерно 0,7. Получается, что в целях оптимизации добротность высокодобротных головок нужно несколько понизить, а низкодобротных, наоборот, несколько повысить. Иными словами, высокодобротные динамики нужно дополнительно демпфировать, а низкодобротные, наоборот, раздемпфировать.
Известно, что высокодобротные динамики с Qts, скажем, порядка 0,8-1,0 и выше, обычно используются в открытых АО (щит, ОЯ, большой ЗЯ), а низкодобротные с Qts, скажем, порядка 0,35 и ниже, в рупорном АО и TL. Динамики же с, так сказать, средними значениями общей добротности в АО "ЗЯ" и ФИ. Из чего можно сделать вывод о том, что открытые АО обладают более сильным демпфирующим эффектом, по сравнению с вентилируемыми/резонансными.
Этот момент, с моей точки зрения, требует некоторого пояснения. Как я понимаю, любое увеличение сопротивления работе динамика, будь-то электрическое или механическое, уменьшает "ток торможения", индуцирующийся в звуковой катушке динамика при пассивном возвращении диффузора в "состояние покоя". Что субъективно воспринимается как "усиление баса", а объективно как "раздемпфирование", суть, внешнее стимулирование активности головки на собственной резонансной частоте.
Однако, если с дополнительным демпфированием всё более или менее понятно, то с практической реализацией "раздемпфирования" как-то не совсем... И, вот как раз здесь, использование АО резонансного типа для низкодобротных динамиков становится логичным.
С другой стороны, также логично использование УНЧ с низким выходным сопротивлением совместно с высокодобротными динамиками и, наоборот, УНЧ с относительно высоким выходным сопротивлением совместно с низкодобротными динамическими головками.]]> После ознакомления "многое стало на свои места". Думаю, некоторые краткие выводы и обобщения, сделанные мной после прочтения, будут интересны и познавательны многим заинтересованным людям в аспекте понимания сути и взаимосвязи терминов: "общая добротность динамической головки", "демпфирование динамической головки", "способы демпфирования динамической головки" и т.д.

Задача демпфирования - уменьшить амплитуду колебаний диффузора на частоте собственного резонанса головки. Различают внутреннее и внешнее демпфирование динамика.
Внутреннее - определяется его электрическими и механическими параметрами. Электрические: мощностью магнитной системы, диаметр звуковой катушки, ширина зазора, в котором перемещается звуковая катушка, длина и сечение провода звуковой катушки. Механические: масса подвижной системы, жёсткость подвесов (упругость подвижной системы).
Вешнее демпфирование может достигаться за счёт механических решений (выбор оптимального типа АО, введение во внутреннее пространство АО демпфирующих акустических материалов, типа волокнистых или пористых материалов), а также электрических решений - использование УНЧ с оптимально согласованным с НЧ динамиком выходным сопротивлением.
Степень внутреннего демпфирования определяет общую добротность динамика, то есть, его активность (амплитуду и время затухания колебаний диффузора) на собственной резонансной частоте. В свою очередь, общая добротность головки является суммой его электрической и механической добротности. При этом, определяющей составляющей общей добротности является именно электрическая добротность, поскольку вклад механической добротности в значение общей добротности считается незначительным. Это важно в плане выбора методов оптимизации внешнего демпфирования.
Следовательно, высокодобротные динамики требуют более тщательного внешнего демпфирования (за счёт оптимального АО и использования УНЧ с оптимальным значением выходного сопротивления) и, наоборот, низкодобротные динамики не требуют значительного внешнего демпфирования по причине изначального высокого внутреннего демпфирования. Это обусловлено слабым внутренним демпфированием по причине характерной слабости магнитной системы у высокодобротных динамиков и, наоборот, изначально высокой степенью внутреннего демпфирования за счёт характерной мощной магнитной системы у низкодобротных динамиков.
Понятно, что оптимальной является некая оптимальная общая добротность аудиосистемы (динамик+АО+УНЧ). Рекомендованные значения общей добротности АС находятся в интервале 0,5-1,0, оптимальное значение примерно 0,7. Получается, что в целях оптимизации добротность высокодобротных головок нужно несколько понизить, а низкодобротных, наоборот, несколько повысить. Иными словами, высокодобротные динамики нужно дополнительно демпфировать, а низкодобротные, наоборот, раздемпфировать.
Известно, что высокодобротные динамики с Qts, скажем, порядка 0,8-1,0 и выше, обычно используются в открытых АО (щит, ОЯ, большой ЗЯ), а низкодобротные с Qts, скажем, порядка 0,35 и ниже, в рупорном АО и TL. Динамики же с, так сказать, средними значениями общей добротности в АО "ЗЯ" и ФИ. Из чего можно сделать вывод о том, что открытые АО обладают более сильным демпфирующим эффектом, по сравнению с вентилируемыми/резонансными.
Этот момент, с моей точки зрения, требует некоторого пояснения. Как я понимаю, любое увеличение сопротивления работе динамика, будь-то электрическое или механическое, уменьшает "ток торможения", индуцирующийся в звуковой катушке динамика при пассивном возвращении диффузора в "состояние покоя". Что субъективно воспринимается как "усиление баса", а объективно как "раздемпфирование", суть, внешнее стимулирование активности головки на собственной резонансной частоте.
Однако, если с дополнительным демпфированием всё более или менее понятно, то с практической реализацией "раздемпфирования" как-то не совсем... И, вот как раз здесь, использование АО резонансного типа для низкодобротных динамиков становится логичным.
С другой стороны, также логично использование УНЧ с низким выходным сопротивлением совместно с высокодобротными динамиками и, наоборот, УНЧ с относительно высоким выходным сопротивлением совместно с низкодобротными динамическими головками.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33486 Wed, 25 Nov 2020 18:21:26 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33486 О выборе типа акустического оформления и некоторых конструктивных нюансах.
Поделюсь своими, исключительно субъективными наблюдениями по опыту эксплуатации различных типов акустического оформления.
Очень упрощённо с учётом особенностей звучания, как НЧ, так и СЧ диапазонов:
ЗЯ - низкий КПД, склонность к перегрузке на высоких уровнях, низкого баса нет, если тесный объём - при воспроизведении основного частотного диапазона - "зажатость" звучания. Однако для одного и того же динамика заведомо малый ЗЯ и заведомо большой ЗЯ - это две большие разницы. С моей точки зрения, рациональный относительно бОльший объём лучше, чем тесный корпус - воспроизводится более низкий бас. Но, в то же время, чрезмерно большой тоже нехорошо, поскольку бас становится плохо артикулированным.
ОЯ - звучание, пожалуй, самое интересное - лёгкое, свободное, детальное, но неизбежное АКЗ "подъедает" такой "вкусный" НСЧ диапазон, не говоря уже об НЧ, поэтому нуждается в дополнительной НЧ секции. Помимо этого, диполь критичен к позиционированию в пространстве комнаты.
ФИ - позволяет получить, действительно низкий бас, имеет более высокий КПД (по сравнению с ЗЯ) при относительно скромных габаритах АС. КПД зависит от площади сечения порта, чем она больше, тем выше бас-отдача. При этом, характер баса однозначно специфичный, поэтому, как правило, узнаваемый. При одновременном воспроизведении НЧ и основного диапазона одним динамиком (как в некоторых винтажных АС) возможно наличие "грязи" в ВСЧ диапазоне за счёт его НЧ модуляции.
Очевидно, отсюда стремление многих к полу-открытым вариантам акустического оформления, причём, с достаточно большой площадью порта. А такую возможность предоставляют габаритные ФИ с большими портами, рупоры и "лабиринты".
Крупные ФИ системы с относительно большой площадью портов давно используют такие известные производители, как Altec, некоторые модели Tannoy, JBL и т.д. С другой стороны, возможно, первые две таким образом, просто пытались получить хотя бы более или менее уверенную бас-отдачу от единственного 15-16" коаксиального динамика, установленного в каждой из АС (то есть, отдельного дополнительного вуфера в конструкции АС не предусматривалось). Однако, многие из владельцев таких систем всё же считают бас-продуктивность таких АС неубедительной на тяжёлых музыкальных жанрах.
Рупорные системы имеют самый высокий КПД из всех типов АС. Звучат очень интересно - детально, динамично... Но BLH - задненагруженный/обратный рупор при вменяемых габаритах не позволяют получить реально низкую резонансную частоту - как правило, спад АЧХ даже у достаточно крупных акустических систем начинается уже примерно с 80-70 Гц.
Лично мне нравится "лабиринт". Он имеет:
- высокий КПД (заметно выше, чем у ФИ и, тем более, ЗЯ, но меньший, чем у рупора);
- мощный, убедительный и, в то же время, структурный бас;
- отличную артикуляцию мид-баса;
- эмоциональное реально осязаемое воспроизведение НСЧ диапазона;
- техническую возможность настройки на достаточно низкую частоту;
- относительно "мягкие" требования к толщине материалов, из которых изготавливается корпус (этот вопрос решается конструктивно за счёт перегородок, обеспечивающих жёсткость конструкции).
Само собой, динамик - "сердце" АС. С моей точки зрения, что для НЧ, что для основного диапазона - один из главных критериев это мощность магнитной системы, обеспечивающая отличные переходные (импульсные) характеристики.
Также мне нравится характер звучания крупных динамиков, как вуферов, так и СЧ - абсолютно другие ощущения от прослушивания, масштаб, реальная мощь, убедительная прорисовка НСЧ диапазона. Сейчас в системе 15" коаксиалы с НЧ секцией на таком же 15" вуфере - пока ещё экспериментирую. И то, и другое в "лабиринтах".
Ну, и если речь идёт о воспроизведении СЧ диапазона, то практически в любых вариантах акустического оформления очень заметно негативное влияние близкого размещения к ДГ звукопоглощающего материала.
И, наверное, самое главное - это конкретная реализация - удачная или неудачная, независимо от конкретного типа АО.
Повторюсь, это всего лишь исключительно моя личная точка зрения .]]> О выборе типа акустического оформления и некоторых конструктивных нюансах.
Поделюсь своими, исключительно субъективными наблюдениями по опыту эксплуатации различных типов акустического оформления.
Очень упрощённо с учётом особенностей звучания, как НЧ, так и СЧ диапазонов:
ЗЯ - низкий КПД, склонность к перегрузке на высоких уровнях, низкого баса нет, если тесный объём - при воспроизведении основного частотного диапазона - "зажатость" звучания. Однако для одного и того же динамика заведомо малый ЗЯ и заведомо большой ЗЯ - это две большие разницы. С моей точки зрения, рациональный относительно бОльший объём лучше, чем тесный корпус - воспроизводится более низкий бас. Но, в то же время, чрезмерно большой тоже нехорошо, поскольку бас становится плохо артикулированным.
ОЯ - звучание, пожалуй, самое интересное - лёгкое, свободное, детальное, но неизбежное АКЗ "подъедает" такой "вкусный" НСЧ диапазон, не говоря уже об НЧ, поэтому нуждается в дополнительной НЧ секции. Помимо этого, диполь критичен к позиционированию в пространстве комнаты.
ФИ - позволяет получить, действительно низкий бас, имеет более высокий КПД (по сравнению с ЗЯ) при относительно скромных габаритах АС. КПД зависит от площади сечения порта, чем она больше, тем выше бас-отдача. При этом, характер баса однозначно специфичный, поэтому, как правило, узнаваемый. При одновременном воспроизведении НЧ и основного диапазона одним динамиком (как в некоторых винтажных АС) возможно наличие "грязи" в ВСЧ диапазоне за счёт его НЧ модуляции.
Очевидно, отсюда стремление многих к полу-открытым вариантам акустического оформления, причём, с достаточно большой площадью порта. А такую возможность предоставляют габаритные ФИ с большими портами, рупоры и "лабиринты".
Крупные ФИ системы с относительно большой площадью портов давно используют такие известные производители, как Altec, некоторые модели Tannoy, JBL и т.д. С другой стороны, возможно, первые две таким образом, просто пытались получить хотя бы более или менее уверенную бас-отдачу от единственного 15-16" коаксиального динамика, установленного в каждой из АС (то есть, отдельного дополнительного вуфера в конструкции АС не предусматривалось). Однако, многие из владельцев таких систем всё же считают бас-продуктивность таких АС неубедительной на тяжёлых музыкальных жанрах.
Рупорные системы имеют самый высокий КПД из всех типов АС. Звучат очень интересно - детально, динамично... Но BLH - задненагруженный/обратный рупор при вменяемых габаритах не позволяют получить реально низкую резонансную частоту - как правило, спад АЧХ даже у достаточно крупных акустических систем начинается уже примерно с 80-70 Гц.
Лично мне нравится "лабиринт". Он имеет:
- высокий КПД (заметно выше, чем у ФИ и, тем более, ЗЯ, но меньший, чем у рупора);
- мощный, убедительный и, в то же время, структурный бас;
- отличную артикуляцию мид-баса;
- эмоциональное реально осязаемое воспроизведение НСЧ диапазона;
- техническую возможность настройки на достаточно низкую частоту;
- относительно "мягкие" требования к толщине материалов, из которых изготавливается корпус (этот вопрос решается конструктивно за счёт перегородок, обеспечивающих жёсткость конструкции).
Само собой, динамик - "сердце" АС. С моей точки зрения, что для НЧ, что для основного диапазона - один из главных критериев это мощность магнитной системы, обеспечивающая отличные переходные (импульсные) характеристики.
Также мне нравится характер звучания крупных динамиков, как вуферов, так и СЧ - абсолютно другие ощущения от прослушивания, масштаб, реальная мощь, убедительная прорисовка НСЧ диапазона. Сейчас в системе 15" коаксиалы с НЧ секцией на таком же 15" вуфере - пока ещё экспериментирую. И то, и другое в "лабиринтах".
Ну, и если речь идёт о воспроизведении СЧ диапазона, то практически в любых вариантах акустического оформления очень заметно негативное влияние близкого размещения к ДГ звукопоглощающего материала.
И, наверное, самое главное - это конкретная реализация - удачная или неудачная, независимо от конкретного типа АО.
Повторюсь, это всего лишь исключительно моя личная точка зрения .]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33470 Wed, 27 Nov 2019 12:49:07 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33470 Вот и возникла идея об использовании современных новых профессиональных крупных коаксиальных динамиков в домашней стерео-системе по аналогии с Altec и Tannoy...
Однако, как выяснилось, по данному вопросу практической информации ни на рубежных, ни на отечественных сайтах совсем немного...
Прорабатывая тему, таки нашёл, как мне кажется, практически универсальный вариант современного профессионального коаксиального динамика, по авторитетным отзывам, отлично работающего в условиях музыкальной комнаты, а его T/S-параметры, с моей точки зрения, позволяют использовать его в различных типах акустического оформления. Это Radian Audio 5215Be - https://usspeaker.com/radian%205215Be-1.htm
Интересно, что в этом динамике используется практически та же технология, что и в Tannoy, а именно DUAL CONCENTRIC TIME ALIGNED COAXIAL SPEAKER. Магнитная система представляет собой две совмещённые отдельные магнитные системы для вуфера и для ВЧ компрессионного драйвера. Бумажный 15" диффузор основного динамика и бериллиевый диффузор ВЧ драйвера. Диаметр звуковой катушки НЧ динамика 4", а ВЧ 3" с выходом 2".
Конечно, недёшево - 850$ новый (1700$ пара) в Америке. На вторичном рынке можно найти пару, скажем, за 1300$, ну и плюс кроссоверы, перевозка, растаможивание... Но это реальный новый динамик известного американского производителя, собранный в Америке, а не в Китае...
Интересны мнение и эксперименты канадца Фрэнка Фаззалари, который специально разработал свой вариант кроссовера, отличного от заводского, с целью лучшей адаптации этого динамика для работы с маломощными усилителями (мощностью в несколько ватт) в условиях небольшой музыкальной комнаты.
Интересует вопрос. С какой целью Radian Audio параллельно выпускает одну и ту же модель коаксиального динамика в двух вариантах: 8 ohms LF & 8 ohms HF и 8 ohms LF & 16 ohms HF? В каком случае имеет смысл отдать преимущество тому или иному варианту? Кстати, 16 Ом. ВЧ драйвера в сочетании с 8 Ом. НЧ/СЧ динамика используется и многими другими производителями профессиональных коаксиальных динамиков.
И опять же, чувствительность ВЧ в большинстве случаев примерно на 10 дБ. выше, чем чувствительность основного динамика.
Вообще, 12-15" профессиональные коаксиальные динамики выпускают многие известные мировые производители, такие как: B&C, BMS, P-Audio, Radian, Eighteen Sound, Beyma, Faital PRO, Ciare и другие.]]> Вот и возникла идея об использовании современных новых профессиональных крупных коаксиальных динамиков в домашней стерео-системе по аналогии с Altec и Tannoy...
Однако, как выяснилось, по данному вопросу практической информации ни на рубежных, ни на отечественных сайтах совсем немного...
Прорабатывая тему, таки нашёл, как мне кажется, практически универсальный вариант современного профессионального коаксиального динамика, по авторитетным отзывам, отлично работающего в условиях музыкальной комнаты, а его T/S-параметры, с моей точки зрения, позволяют использовать его в различных типах акустического оформления. Это Radian Audio 5215Be - https://usspeaker.com/radian%205215Be-1.htm
Интересно, что в этом динамике используется практически та же технология, что и в Tannoy, а именно DUAL CONCENTRIC TIME ALIGNED COAXIAL SPEAKER. Магнитная система представляет собой две совмещённые отдельные магнитные системы для вуфера и для ВЧ компрессионного драйвера. Бумажный 15" диффузор основного динамика и бериллиевый диффузор ВЧ драйвера. Диаметр звуковой катушки НЧ динамика 4", а ВЧ 3" с выходом 2".
Конечно, недёшево - 850$ новый (1700$ пара) в Америке. На вторичном рынке можно найти пару, скажем, за 1300$, ну и плюс кроссоверы, перевозка, растаможивание... Но это реальный новый динамик известного американского производителя, собранный в Америке, а не в Китае...
Интересны мнение и эксперименты канадца Фрэнка Фаззалари, который специально разработал свой вариант кроссовера, отличного от заводского, с целью лучшей адаптации этого динамика для работы с маломощными усилителями (мощностью в несколько ватт) в условиях небольшой музыкальной комнаты.
Интересует вопрос. С какой целью Radian Audio параллельно выпускает одну и ту же модель коаксиального динамика в двух вариантах: 8 ohms LF & 8 ohms HF и 8 ohms LF & 16 ohms HF? В каком случае имеет смысл отдать преимущество тому или иному варианту? Кстати, 16 Ом. ВЧ драйвера в сочетании с 8 Ом. НЧ/СЧ динамика используется и многими другими производителями профессиональных коаксиальных динамиков.
И опять же, чувствительность ВЧ в большинстве случаев примерно на 10 дБ. выше, чем чувствительность основного динамика.
Вообще, 12-15" профессиональные коаксиальные динамики выпускают многие известные мировые производители, такие как: B&C, BMS, P-Audio, Radian, Eighteen Sound, Beyma, Faital PRO, Ciare и другие.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33454 Wed, 06 Mar 2019 19:44:18 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33454 Цель решения - согласование фаз сигналов, излучаемых разными динамиками. Ну и в качестве частотных фильтров это решение также работает.
Существует два варианта реализации данного решения - стационарный и мобильный.
В первом варианте позиции динамиков фиксированы, то есть, произвольно изменять их не представляется возможным. Такое решение широко использовалось, скажем, в "винтажной" серии "Парусники" от Cabasse (топовые модели - Галеон и Бригантина). Их фронтальные панели имеют ступенчатую конфигурацию и напоминают расположение парусов на мачте парусника - отсюда и название серии.
Во втором варианте разные секции АС выполнены в виде отдельных блоков, устанавливаемых один на другой. В некоторых конструкциях имеется возможность индивидуально корректировать сдвиг секций, относительно друг друга. Такое решение используют многие производители, скажем, тот же Technics, Verity Audio и другие.
Лично мне очень импонирует данное решение с возможностью регулировки сдвига секций, относительно друг друга - результат экспериментов с настройкой просто потрясающий и явный. Это нужно хотя бы раз услышать и все вопросы, думаю, отпадут сами по себе.]]> Цель решения - согласование фаз сигналов, излучаемых разными динамиками. Ну и в качестве частотных фильтров это решение также работает.
Существует два варианта реализации данного решения - стационарный и мобильный.
В первом варианте позиции динамиков фиксированы, то есть, произвольно изменять их не представляется возможным. Такое решение широко использовалось, скажем, в "винтажной" серии "Парусники" от Cabasse (топовые модели - Галеон и Бригантина). Их фронтальные панели имеют ступенчатую конфигурацию и напоминают расположение парусов на мачте парусника - отсюда и название серии.
Во втором варианте разные секции АС выполнены в виде отдельных блоков, устанавливаемых один на другой. В некоторых конструкциях имеется возможность индивидуально корректировать сдвиг секций, относительно друг друга. Такое решение используют многие производители, скажем, тот же Technics, Verity Audio и другие.
Лично мне очень импонирует данное решение с возможностью регулировки сдвига секций, относительно друг друга - результат экспериментов с настройкой просто потрясающий и явный. Это нужно хотя бы раз услышать и все вопросы, думаю, отпадут сами по себе.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33441 Mon, 06 Aug 2018 16:26:07 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33441 варианты компоновки акустического оформления (АО) АС и, в частности НЧ секции, появились некоторые соображения по данному поводу.
С одной стороны, относительно высокое расположение вуфера (на высоте 50-70 см. и выше от поверхности пола) предусматривает некоторые положительные моменты. Скажем, при стандартной высоте потолка (примерно 2,5 м. +/-) заведомо высокое расположение "загоняет" НЧ динамик практически в зону с "0" значениями нечётных вертикальных комнатных мод, что сильно ослабляет, как правило, крайне назойливый основной вертикальный резонанс с частотой в районе 70 Гц. Но насколько это решение оправдано в комнатах с заведомо высокими потолками?
Обобщённо, такое решение субъективно предоставляет хорошо артикулированный, но не слишком глубокий и мощный бас.
С другой стороны, в некоторых АС НЧ динамик и/или порты ФИ, "лабиринтов" и НЧ рупоров располагаются непосредственно у поверхности пола. Такое решение, обобщённо, субъективно предполагает мощный, глубокий, но как правило, недостаточно артикулированный бас.
Всё вышесказанное, главным образом, характеризует картину возбуждения АС НЧ комнатных мод.
Однако, как известно, удаление АС от ограждения всегда сопровождается формированием глубоких провалов на АЧХ в НЧ диапазоне. Именно поэтому в студийной практике мониторы дальнего поля часто встраиваются во фронтальную стену (Flush Mounting). Но музыкальная комната - это не студия, поэтому и подходы к инсталляции разные.
Существуют рекомендации о размещении АС на расстоянии или до 1 м. до ограждений, или более 2 м. Это связано с частотой, на которой формируется самый глубокий провал на АЧХ. Например, при размещении АС на расстоянии меньше метра от ограждения этот провал будет локализоваться в диапазоне от 85 Гц. и выше. А при размещении АС на расстоянии 2 м. и более от ограждения этот провал будет локализоваться в диапазоне от 42,5 Гц. и ниже. Понятно, что второй случай более предпочтителен, но к конструированию АС имеет весьма косвенное отношение. В первом же случае - наиболее приемлемые результаты можно получить только при размещении АС непосредственно у ограждения, поскольку в этом случае SBIR смещается выше, в СЧ область, где его проявления уже не так критичны.
Исходя из вышесказанного, делаем соответствующие выводы, относительно расположения вуфера в корпусе АС...
Предлагаю проект с низким расположением вуфера и портов ФИ/"лабиринта".
В предлагаемом мною варианте с низким расположением НЧ динамика и портов ФИ проблема с граничными эффектами решается однозначно и безповоротно, помимо этого, получаем максимально глубокий и мощный бас, который только можно извлечь из конкретного АО. А в обеспечении его артикуляции активно участвует ШП/СЧ динамик.
Помимо этого, при варианте ФИ АО порт ФИ можно сделать в нижней стенке корпуса АС, направив его в пол и при этом, он будет располагаться в непосредственной близости от НЧ динамика, что является важным конструктивным моментом (уменьшается ГВЗ).
Опять же, при низких частотах раздела, достаточно большое расстояние между вуфером и ШП/СЧ динамиком некритично, поскольку даже при разделе на частоте 250 Гц. (длина волны 1,36 м.) корректное расстояние между ними может составлять до 68 см.
Само собой, при выборе частоты раздела, полоса работы вуфера должна захватывать частотную область вероятного формирования провала, обусловленную высотой размещения ШП/СЧ динамика и, наоборот, полоса работы ШП должна перекрывать частотную область вероятного формирования провала, обусловленную высотой размещения вуфера. Скажем, при размещении ШП на высоте от поверхности пола 0,8 м. прогнозируемый провал будет иметь место в районе 106 Гц., поэтому частоту раздела таки лучше взять повыше, хотя бы в районе 200 Гц.
Однако остаётся вопрос с возбуждением комнатных мод, в частности, вертикальных - ведь вуфер и порты фактически находятся в области максимальных значений SPL. Но здесь, думаю, просто нужно учесть крайне важный момент - не настраивать ФИ (или "лабиринт") на проблемные частоты конкретного помещения и на более низкие частоты, кратные какой либо проблемной моде.
Вот, собственно, такие соображения. Думаю, они актуальны не только для ФИ АО.
Что скажете? Приглашаю к обсуждению проекта.]]> варианты компоновки акустического оформления (АО) АС и, в частности НЧ секции, появились некоторые соображения по данному поводу.
С одной стороны, относительно высокое расположение вуфера (на высоте 50-70 см. и выше от поверхности пола) предусматривает некоторые положительные моменты. Скажем, при стандартной высоте потолка (примерно 2,5 м. +/-) заведомо высокое расположение "загоняет" НЧ динамик практически в зону с "0" значениями нечётных вертикальных комнатных мод, что сильно ослабляет, как правило, крайне назойливый основной вертикальный резонанс с частотой в районе 70 Гц. Но насколько это решение оправдано в комнатах с заведомо высокими потолками?
Обобщённо, такое решение субъективно предоставляет хорошо артикулированный, но не слишком глубокий и мощный бас.
С другой стороны, в некоторых АС НЧ динамик и/или порты ФИ, "лабиринтов" и НЧ рупоров располагаются непосредственно у поверхности пола. Такое решение, обобщённо, субъективно предполагает мощный, глубокий, но как правило, недостаточно артикулированный бас.
Всё вышесказанное, главным образом, характеризует картину возбуждения АС НЧ комнатных мод.
Однако, как известно, удаление АС от ограждения всегда сопровождается формированием глубоких провалов на АЧХ в НЧ диапазоне. Именно поэтому в студийной практике мониторы дальнего поля часто встраиваются во фронтальную стену (Flush Mounting). Но музыкальная комната - это не студия, поэтому и подходы к инсталляции разные.
Существуют рекомендации о размещении АС на расстоянии или до 1 м. до ограждений, или более 2 м. Это связано с частотой, на которой формируется самый глубокий провал на АЧХ. Например, при размещении АС на расстоянии меньше метра от ограждения этот провал будет локализоваться в диапазоне от 85 Гц. и выше. А при размещении АС на расстоянии 2 м. и более от ограждения этот провал будет локализоваться в диапазоне от 42,5 Гц. и ниже. Понятно, что второй случай более предпочтителен, но к конструированию АС имеет весьма косвенное отношение. В первом же случае - наиболее приемлемые результаты можно получить только при размещении АС непосредственно у ограждения, поскольку в этом случае SBIR смещается выше, в СЧ область, где его проявления уже не так критичны.
Исходя из вышесказанного, делаем соответствующие выводы, относительно расположения вуфера в корпусе АС...
Предлагаю проект с низким расположением вуфера и портов ФИ/"лабиринта".
В предлагаемом мною варианте с низким расположением НЧ динамика и портов ФИ проблема с граничными эффектами решается однозначно и безповоротно, помимо этого, получаем максимально глубокий и мощный бас, который только можно извлечь из конкретного АО. А в обеспечении его артикуляции активно участвует ШП/СЧ динамик.
Помимо этого, при варианте ФИ АО порт ФИ можно сделать в нижней стенке корпуса АС, направив его в пол и при этом, он будет располагаться в непосредственной близости от НЧ динамика, что является важным конструктивным моментом (уменьшается ГВЗ).
Опять же, при низких частотах раздела, достаточно большое расстояние между вуфером и ШП/СЧ динамиком некритично, поскольку даже при разделе на частоте 250 Гц. (длина волны 1,36 м.) корректное расстояние между ними может составлять до 68 см.
Само собой, при выборе частоты раздела, полоса работы вуфера должна захватывать частотную область вероятного формирования провала, обусловленную высотой размещения ШП/СЧ динамика и, наоборот, полоса работы ШП должна перекрывать частотную область вероятного формирования провала, обусловленную высотой размещения вуфера. Скажем, при размещении ШП на высоте от поверхности пола 0,8 м. прогнозируемый провал будет иметь место в районе 106 Гц., поэтому частоту раздела таки лучше взять повыше, хотя бы в районе 200 Гц.
Однако остаётся вопрос с возбуждением комнатных мод, в частности, вертикальных - ведь вуфер и порты фактически находятся в области максимальных значений SPL. Но здесь, думаю, просто нужно учесть крайне важный момент - не настраивать ФИ (или "лабиринт") на проблемные частоты конкретного помещения и на более низкие частоты, кратные какой либо проблемной моде.
Вот, собственно, такие соображения. Думаю, они актуальны не только для ФИ АО.
Что скажете? Приглашаю к обсуждению проекта.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=31997 Fri, 02 Feb 2018 13:59:11 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=31997 Слышал мнение, что развязка по схеме:АС-шипы-плита-шипы-пол неплохо себя зарекомендовала на полочных АС.А как эта схема развязки будет работать с небольшими напольниками,например Naim Credo?Комната прямоугольная,17 кв.м. АС расположены вдоль короткой стены.Стоит ли экспериментировать?Есть сомнения относительно баса.Сцена и ВЧ/СЧ диапазоны,думаю,выиграют.]]> Слышал мнение, что развязка по схеме:АС-шипы-плита-шипы-пол неплохо себя зарекомендовала на полочных АС.А как эта схема развязки будет работать с небольшими напольниками,например Naim Credo?Комната прямоугольная,17 кв.м. АС расположены вдоль короткой стены.Стоит ли экспериментировать?Есть сомнения относительно баса.Сцена и ВЧ/СЧ диапазоны,думаю,выиграют.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=11569 Fri, 10 Mar 2017 08:56:59 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=11569 Некоторые соображения по выбору концепции АС.
Может несколько обобщённо и отвлечённо, но всё же... .
В результате многочисленных экспериментов пришёл к заключению, что звучание разных АС может отличаться не столько качественно, сколько концептуально... .
И это не "хорошо" и не "плохо", "лучше" или "хуже" - просто это абсолютно разный подход к звучанию... .
Есть АС (большинство современных), "столбики" с относительно малыми диаметрами СЧ/мид-бас/НЧ - написано много, не считаю нужным останавливаться... Аккуратно, "воздушно", прекрасная звуковая сцена с отличной локализацией КИЗ, но всё это, с моей точки зрения, "чертовски" скучно, ненатурально и "игрушечно"... Со слов многих моих знакомых: "Pink Floyd не звучит..." .
Есть "винтаж" с 12-15" вуферами или, так сказать, полу-вуферами, с разделом между НЧ-СЧ порядка 1500 Гц. Потрясающе натурально в плане вокала и инструментала, впечатляюще масштабно, типа "про". И даже при не слишком впечатляющем басе (в среднем от 50 Гц.) при реальной возможности, действительно, громкого прослушивания - это для многих является эталоном звучания... Собственно, очевидно, именно в этом и кроется секрет "винтажных" АС... .
Есть системы с 12-15" НЧ динамиками с разделом НЧ-СЧ в районе 200-300 Гц. Это могут быть трёх-полосные системы или НЧ-ШП, но и это уже таки третий вариант со своими неоспоримыми "+" и такими же неоспоримыми "-"... .
И есть "трифоник", опять же, со своими "+" и "-"... Хотя, когда "в лоб" слушаешь систему с сабом и без него - это вопросов о целесообразности использования вуфера в системе не оставляет, в принципе... .
Также есть широкополосные, рупорные, электростатические АС, не говоря уже о различных видах и вариантах реализации акустического оформления для вуферов... .
Не претендую на оригинальность, но, думаю, что данный факт таки имеет важное значение в выборе концепции звучания и, как следствие, выборе типа АС... .
Само собой, это всего-лишь мои личные представления... .]]> Некоторые соображения по выбору концепции АС.
Может несколько обобщённо и отвлечённо, но всё же... .
В результате многочисленных экспериментов пришёл к заключению, что звучание разных АС может отличаться не столько качественно, сколько концептуально... .
И это не "хорошо" и не "плохо", "лучше" или "хуже" - просто это абсолютно разный подход к звучанию... .
Есть АС (большинство современных), "столбики" с относительно малыми диаметрами СЧ/мид-бас/НЧ - написано много, не считаю нужным останавливаться... Аккуратно, "воздушно", прекрасная звуковая сцена с отличной локализацией КИЗ, но всё это, с моей точки зрения, "чертовски" скучно, ненатурально и "игрушечно"... Со слов многих моих знакомых: "Pink Floyd не звучит..." .
Есть "винтаж" с 12-15" вуферами или, так сказать, полу-вуферами, с разделом между НЧ-СЧ порядка 1500 Гц. Потрясающе натурально в плане вокала и инструментала, впечатляюще масштабно, типа "про". И даже при не слишком впечатляющем басе (в среднем от 50 Гц.) при реальной возможности, действительно, громкого прослушивания - это для многих является эталоном звучания... Собственно, очевидно, именно в этом и кроется секрет "винтажных" АС... .
Есть системы с 12-15" НЧ динамиками с разделом НЧ-СЧ в районе 200-300 Гц. Это могут быть трёх-полосные системы или НЧ-ШП, но и это уже таки третий вариант со своими неоспоримыми "+" и такими же неоспоримыми "-"... .
И есть "трифоник", опять же, со своими "+" и "-"... Хотя, когда "в лоб" слушаешь систему с сабом и без него - это вопросов о целесообразности использования вуфера в системе не оставляет, в принципе... .
Также есть широкополосные, рупорные, электростатические АС, не говоря уже о различных видах и вариантах реализации акустического оформления для вуферов... .
Не претендую на оригинальность, но, думаю, что данный факт таки имеет важное значение в выборе концепции звучания и, как следствие, выборе типа АС... .
Само собой, это всего-лишь мои личные представления... .]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=2455 Fri, 29 Apr 2016 06:02:49 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=2455 Проект АС на динамиках Sonido
Ну вот, наконец-то, получил комплект динамиков Sonido для своего нового проекта АС .
В комплект входят:
- два 12'' 8-омных НЧ динамика SCW300/8 с бумажными диффузорами белого цвета, тканевыми подвесами, литыми «корзинами» и ферритовой магнитной системой;

  SCW300.jpg (Размер: 391.52 Кб / Загрузок: 22)
  SCW300-2.jpg (Размер: 382.83 Кб / Загрузок: 16)
- два широкополосных 16-омных динамика SFR175Alnico/16 с бумажными диффузорами белого цвета, тканевыми подвесами, кобальтовой магнитной системой, бумажными ВЧ рупорами виззерного типа и точёной деревянной фазовыравнивающей «пулей» на керне;

  SFR175 Alnico.jpg (Размер: 384.75 Кб / Загрузок: 22)
  SFR175 Alnico 2.jpg (Размер: 470.27 Кб / Загрузок: 14)
- пара кроссоверов с ФНЧ и ФВЧ 1-го порядка, а также с цепочкой Цобеля для НЧ динамика, собранных на печатных платах;

  Кроссовер.jpg (Размер: 436.89 Кб / Загрузок: 24)
- болты крепления для всех динамиков с «крабами» под них;
- два небольших пакета с демпфирующим материалом для широкополосных динамиков;
- индивидуальные параметры Тиля-Смолла для каждой пары динамиков с графиком АЧХ для широкополосных головок.

Первые впечатления или о качестве изготовления динамиков. Не сказал бы, что качество изготовления, особенно НЧ динамиков, меня порадовало – литьё корзин и их обработка достаточно грубые, неаккуратные. При постукивании по корзине слышен достаточно интенсивный резонансный звон – однозначно нужно дополнительное демпфирование. При близком рассмотрении лицевая сторона диффузора вуфера также выглядит, мягко говоря, несколько неаккуратно - подвес диффузора приклеен неровно, тиснение рельефных концентрических окружностей - нечёткое… .
Возможно, я чрезмерно придирчив, но есть с чем сравнивать – перед этим были «винтажные» динамики JBL –по культуре обработки и эстетическому виду - это просто «небо и земля»… .
По кроссоверу также сразу возник ряд вопросов:
1). Почему кроссовер спаян на печатной плате?
2). Почему обмотка на катушке ФНЧ не зафиксирована компаундом?
3). Почему в цепи Цобеля НЧ динамика использован электролитический конденсатор?
4). Зачем, вообще, нужна цепь Цобеля, если вуфер работает в достаточно узком частотном диапазоне?
5). Зачем в цепи широкополосного динамика включен резисторный делитель напряжения, если у этого динамика чувствительность практически на 2 дБ. ниже, чем у вуфера? .
Ну, в конце концов, посмотрим, «что они умеют» - ведь, это, пожалуй, самое важное и самое главное .
Выражаю благодарность Владимиру Сабурову за помощь в приобретении динамиков, разработку проекта НЧ "лабиринта" и технические консультации .]]> Проект АС на динамиках Sonido
Ну вот, наконец-то, получил комплект динамиков Sonido для своего нового проекта АС .
В комплект входят:
- два 12'' 8-омных НЧ динамика SCW300/8 с бумажными диффузорами белого цвета, тканевыми подвесами, литыми «корзинами» и ферритовой магнитной системой;

  SCW300.jpg (Размер: 391.52 Кб / Загрузок: 22)
  SCW300-2.jpg (Размер: 382.83 Кб / Загрузок: 16)
- два широкополосных 16-омных динамика SFR175Alnico/16 с бумажными диффузорами белого цвета, тканевыми подвесами, кобальтовой магнитной системой, бумажными ВЧ рупорами виззерного типа и точёной деревянной фазовыравнивающей «пулей» на керне;

  SFR175 Alnico.jpg (Размер: 384.75 Кб / Загрузок: 22)
  SFR175 Alnico 2.jpg (Размер: 470.27 Кб / Загрузок: 14)
- пара кроссоверов с ФНЧ и ФВЧ 1-го порядка, а также с цепочкой Цобеля для НЧ динамика, собранных на печатных платах;

  Кроссовер.jpg (Размер: 436.89 Кб / Загрузок: 24)
- болты крепления для всех динамиков с «крабами» под них;
- два небольших пакета с демпфирующим материалом для широкополосных динамиков;
- индивидуальные параметры Тиля-Смолла для каждой пары динамиков с графиком АЧХ для широкополосных головок.

Первые впечатления или о качестве изготовления динамиков. Не сказал бы, что качество изготовления, особенно НЧ динамиков, меня порадовало – литьё корзин и их обработка достаточно грубые, неаккуратные. При постукивании по корзине слышен достаточно интенсивный резонансный звон – однозначно нужно дополнительное демпфирование. При близком рассмотрении лицевая сторона диффузора вуфера также выглядит, мягко говоря, несколько неаккуратно - подвес диффузора приклеен неровно, тиснение рельефных концентрических окружностей - нечёткое… .
Возможно, я чрезмерно придирчив, но есть с чем сравнивать – перед этим были «винтажные» динамики JBL –по культуре обработки и эстетическому виду - это просто «небо и земля»… .
По кроссоверу также сразу возник ряд вопросов:
1). Почему кроссовер спаян на печатной плате?
2). Почему обмотка на катушке ФНЧ не зафиксирована компаундом?
3). Почему в цепи Цобеля НЧ динамика использован электролитический конденсатор?
4). Зачем, вообще, нужна цепь Цобеля, если вуфер работает в достаточно узком частотном диапазоне?
5). Зачем в цепи широкополосного динамика включен резисторный делитель напряжения, если у этого динамика чувствительность практически на 2 дБ. ниже, чем у вуфера? .
Ну, в конце концов, посмотрим, «что они умеют» - ведь, это, пожалуй, самое важное и самое главное .
Выражаю благодарность Владимиру Сабурову за помощь в приобретении динамиков, разработку проекта НЧ "лабиринта" и технические консультации .]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=1127 Tue, 12 Aug 2014 09:06:16 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=1127 Martin Logan ElectroMotion ESL со 100 ваттным усилителем Anthem, в качестве источника - Plinius, по моему, CD-101.
Ранее АС такого типа не слышал. Прослушивание было недолгим, примерно около полу-часа и были ограничения по жанрам - джаз, вокал, эстрадная музыка, акустическая гитара.
Главное впечатление - более детальной и естественной "середины" до этого не слышал! Вокал, гитара, рояль, саксофон...
Вопросы.
Сложилось впечатление "недостатка ВЧ", хотя, возможно, это в сравнении со звучанием традиционных АС Heco и Paradigm, находящимися примерно в этой же ценовой категории около 3000 $ и прослушиваемых параллельно с тем же усилителем и CD-проигрывателем.
Узкая диаграмма направленности - лучшее звучание СЧ/ВЧ на акустической оси. Акустика комнаты и вариант инсталляции "никакие", поэтому оценить возможность построения звуковой сцены и "воздух" не представилось возможным.
Звучание баса - типичное для такого исполнения: слабая детализация и неубедительный мид-бас. Хотя гула не было.
Короче, до сих пор нахожусь под впечатлением... Теперь таки хочется послушать электронику, рок и гитарный блюз... В голове "крутится", очевидно, заведомо бредовая идея "скрестить" такое СЧ звено с басом JBL 4311 и, например, купольным твиттером...]]> Martin Logan ElectroMotion ESL со 100 ваттным усилителем Anthem, в качестве источника - Plinius, по моему, CD-101.
Ранее АС такого типа не слышал. Прослушивание было недолгим, примерно около полу-часа и были ограничения по жанрам - джаз, вокал, эстрадная музыка, акустическая гитара.
Главное впечатление - более детальной и естественной "середины" до этого не слышал! Вокал, гитара, рояль, саксофон...
Вопросы.
Сложилось впечатление "недостатка ВЧ", хотя, возможно, это в сравнении со звучанием традиционных АС Heco и Paradigm, находящимися примерно в этой же ценовой категории около 3000 $ и прослушиваемых параллельно с тем же усилителем и CD-проигрывателем.
Узкая диаграмма направленности - лучшее звучание СЧ/ВЧ на акустической оси. Акустика комнаты и вариант инсталляции "никакие", поэтому оценить возможность построения звуковой сцены и "воздух" не представилось возможным.
Звучание баса - типичное для такого исполнения: слабая детализация и неубедительный мид-бас. Хотя гула не было.
Короче, до сих пор нахожусь под впечатлением... Теперь таки хочется послушать электронику, рок и гитарный блюз... В голове "крутится", очевидно, заведомо бредовая идея "скрестить" такое СЧ звено с басом JBL 4311 и, например, купольным твиттером...]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=272 Thu, 15 Aug 2013 15:26:20 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=272 JBL 4311 начала 70-ых годов. После первых часов прослушивания твёрдо решил привести их в достойное состояние и использовать в своей системе.

Чего купил - то...?
Во-первых, удивился, как эта акустика согласовалась с моим транзисторным усилителем Naim Nait 5i - "связка" работает легко, причём на гораздо меньшем уровне громкости, чем с моими Epos M22 (очевидно, дело в разной чувствительности 91 дБ. против 87, соответственно).
Во-вторых, для того, что я слушаю ("тяжёлый" гитарный блюз, немного старого рока, "тяжёлая", я бы даже сказал, гнетущая электронная музыка, в стиле ELOY, ну и, конечно, YELLO - куда ж без него...), это, наверное, лучший вариант. Мощный и, в то же время, артикулированный бас, чёткий "плотный" мид-бас, "сочные" НСЧ. Очевидно, за счёт высокой частоты разделения 1500 Гц. между вуфером и СЧ динамиком, звучание масштабно.
В общем, хорошие натуральные ВЧ, но, как по мне, с несколько ущербной детализацией (возможно, отчасти, отсюда и проблемы с формированием звуковой сцены). Но пока только о "хорошем"...
В конструкции 4311 много нетрадиционного, начиная с особенностей размещения и конструкции вуфера, а также связанного с этим выбора заведомо высокой частоты разделения между НЧ/СЧ (кстати, слышал, что это стандартный подход в Altec и Tannoy) и, заканчивая нестабильностью (достаточно большой разброс в параметрах СЧ головок) и несовершенством (ограниченный сверху частотный диапазон, примитивный кроссовер, отсутствие установочных шипов в основаниях, использование вместо пайки самозажимных контактов на динамиках и терминале) технологий.
Тем не менее, заявленные +/- 3 дБ. в частотном диапазоне от 45 до 15000 Гц., позитивная оценка большинства пользователей на протяжении более, чем 40 лет и, наконец, бередящие душу субъективные впечатления от прослушивания, заставляют относится к этим АС с почтением и уважением.

Основные характеристики http://www.jblpro.com/pub/obsolete/4311.pdf:
- фазоинвертор с передним расположением порта (диаметр порта 70 мм.);
- диапазон воспроизводимых частот 45 - 15000 Гц. +/- 3 дБ. (само собой, это не полный "рабочий диапазон", а только его часть в пределах допуска +/- 3 дБ. );
- сопротивление 8 Ом.;
- чувствительность 91 дБ. (новый Японский промышленный стандарт);
- мощность 75 Вт.;
- частоты раздела 1500 и 6000 Гц.;
- габаритные размеры: высота 597 мм., ширина 362 мм., глубина 298 мм.;
- внутренний объём корпуса 42,5 л.;
- Динамики: НЧ - 30 см. длинноходный конического типа 2212, СЧ - 13 см. конического типа LE5-2, ВЧ - 3,6 см. прямого излучения LE25. Подвесы и диффузоры на всех динамиках - бумажные. Магниты кобальтовые Alnico.

В связи с "непотребным" состоянием корпусов отдал их на реставрацию. При этом, НЧ и СЧ головки в идеальном состоянии, твиттеры - рабочие, но с дефектами диффузоров и рассыпавшимися от времени поролоновыми накладками - заказал новую пару.

Что не понравилось.
Как я уже говорил, имеют место проблемы с образностью звуковой сцены, то есть, с глубиной и локализацией музыкальных образов. Думаю, что причина этому - широкая фронтальная панель (36 см.).
Также, с моей точки зрения, детализация в ВЧ диапазоне не достаточная...
Но главная претензия - это "грязь" на ВСЧ в насыщенных композициях. Пока склоняюсь к тому, что причина кроется в слишком примитивных разделительных фильтрах: ёмкость 3 мкФ. на ВЧ и 8 мкФ. на СЧ, плюс два переменных резистора по 8 Ом. - по одному для ВЧ и СЧ динамиков.

Несмотря на "крутые" цены, пока таки серьёзно подумываю приобрести кроссоверы Троэлса на элементной базе Jantzen-audio:
http://www.troelsgravesen.dk/JBL_L100.htm
http://www.jantzen-audio.com/html/products.html
http://www.jantzen-audio.com/jbl-l100-ce...rettyPhoto
http://www.jantzen-audio.com/download/JB...icle_B.pdf
При этом смущает информация от разных достаточно уважаемых людей с форума о том, что резисторы в фильтрах нужны только "голимым" динамикам или же - фильтры 2-го и, тем более 3-го порядка - "смерть звуку", или, что ёмкость в параллель с вуфером - "плохо" и т.д., и т.п...
Пусть Вас не смущает тот факт, что по приведённым мною ссылкам речь идёт не конкретно о модели 4311, а об L100. Дело в том, что L100 - это аудиофильская версия профессионального студийного монитора 4311. В принципе, абсолютно одинаковые корпуса, динамики и кроссоверы, только динамики в L100 уже расположены традиционным образом (вуфер - внизу, выше - СЧ, ещё выше - твиттер и порт ФИ размещён в верхней части корпуса).

Приглашаю всех интересующихся принять участие в обсуждении этой достаточно интересной, с моей точки зрения, акустики, схемотехнических решений кроссовера, апгрейда, стоек и вопросов, связанных с их размещением в музыкальной комнате .]]> JBL 4311 начала 70-ых годов. После первых часов прослушивания твёрдо решил привести их в достойное состояние и использовать в своей системе.

Чего купил - то...?
Во-первых, удивился, как эта акустика согласовалась с моим транзисторным усилителем Naim Nait 5i - "связка" работает легко, причём на гораздо меньшем уровне громкости, чем с моими Epos M22 (очевидно, дело в разной чувствительности 91 дБ. против 87, соответственно).
Во-вторых, для того, что я слушаю ("тяжёлый" гитарный блюз, немного старого рока, "тяжёлая", я бы даже сказал, гнетущая электронная музыка, в стиле ELOY, ну и, конечно, YELLO - куда ж без него...), это, наверное, лучший вариант. Мощный и, в то же время, артикулированный бас, чёткий "плотный" мид-бас, "сочные" НСЧ. Очевидно, за счёт высокой частоты разделения 1500 Гц. между вуфером и СЧ динамиком, звучание масштабно.
В общем, хорошие натуральные ВЧ, но, как по мне, с несколько ущербной детализацией (возможно, отчасти, отсюда и проблемы с формированием звуковой сцены). Но пока только о "хорошем"...
В конструкции 4311 много нетрадиционного, начиная с особенностей размещения и конструкции вуфера, а также связанного с этим выбора заведомо высокой частоты разделения между НЧ/СЧ (кстати, слышал, что это стандартный подход в Altec и Tannoy) и, заканчивая нестабильностью (достаточно большой разброс в параметрах СЧ головок) и несовершенством (ограниченный сверху частотный диапазон, примитивный кроссовер, отсутствие установочных шипов в основаниях, использование вместо пайки самозажимных контактов на динамиках и терминале) технологий.
Тем не менее, заявленные +/- 3 дБ. в частотном диапазоне от 45 до 15000 Гц., позитивная оценка большинства пользователей на протяжении более, чем 40 лет и, наконец, бередящие душу субъективные впечатления от прослушивания, заставляют относится к этим АС с почтением и уважением.

Основные характеристики http://www.jblpro.com/pub/obsolete/4311.pdf:
- фазоинвертор с передним расположением порта (диаметр порта 70 мм.);
- диапазон воспроизводимых частот 45 - 15000 Гц. +/- 3 дБ. (само собой, это не полный "рабочий диапазон", а только его часть в пределах допуска +/- 3 дБ. );
- сопротивление 8 Ом.;
- чувствительность 91 дБ. (новый Японский промышленный стандарт);
- мощность 75 Вт.;
- частоты раздела 1500 и 6000 Гц.;
- габаритные размеры: высота 597 мм., ширина 362 мм., глубина 298 мм.;
- внутренний объём корпуса 42,5 л.;
- Динамики: НЧ - 30 см. длинноходный конического типа 2212, СЧ - 13 см. конического типа LE5-2, ВЧ - 3,6 см. прямого излучения LE25. Подвесы и диффузоры на всех динамиках - бумажные. Магниты кобальтовые Alnico.

В связи с "непотребным" состоянием корпусов отдал их на реставрацию. При этом, НЧ и СЧ головки в идеальном состоянии, твиттеры - рабочие, но с дефектами диффузоров и рассыпавшимися от времени поролоновыми накладками - заказал новую пару.

Что не понравилось.
Как я уже говорил, имеют место проблемы с образностью звуковой сцены, то есть, с глубиной и локализацией музыкальных образов. Думаю, что причина этому - широкая фронтальная панель (36 см.).
Также, с моей точки зрения, детализация в ВЧ диапазоне не достаточная...
Но главная претензия - это "грязь" на ВСЧ в насыщенных композициях. Пока склоняюсь к тому, что причина кроется в слишком примитивных разделительных фильтрах: ёмкость 3 мкФ. на ВЧ и 8 мкФ. на СЧ, плюс два переменных резистора по 8 Ом. - по одному для ВЧ и СЧ динамиков.

Несмотря на "крутые" цены, пока таки серьёзно подумываю приобрести кроссоверы Троэлса на элементной базе Jantzen-audio:
http://www.troelsgravesen.dk/JBL_L100.htm
http://www.jantzen-audio.com/html/products.html
http://www.jantzen-audio.com/jbl-l100-ce...rettyPhoto
http://www.jantzen-audio.com/download/JB...icle_B.pdf
При этом смущает информация от разных достаточно уважаемых людей с форума о том, что резисторы в фильтрах нужны только "голимым" динамикам или же - фильтры 2-го и, тем более 3-го порядка - "смерть звуку", или, что ёмкость в параллель с вуфером - "плохо" и т.д., и т.п...
Пусть Вас не смущает тот факт, что по приведённым мною ссылкам речь идёт не конкретно о модели 4311, а об L100. Дело в том, что L100 - это аудиофильская версия профессионального студийного монитора 4311. В принципе, абсолютно одинаковые корпуса, динамики и кроссоверы, только динамики в L100 уже расположены традиционным образом (вуфер - внизу, выше - СЧ, ещё выше - твиттер и порт ФИ размещён в верхней части корпуса).

Приглашаю всех интересующихся принять участие в обсуждении этой достаточно интересной, с моей точки зрения, акустики, схемотехнических решений кроссовера, апгрейда, стоек и вопросов, связанных с их размещением в музыкальной комнате .]]>