https://doctor-sound.com.ru/forum/ Wed, 17 Jun 2026 23:38:28 +0000 MyBB https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33526 Sat, 16 Aug 2025 14:33:00 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33526 NAD S500 и NAD S500i - это старые аппараты с довольно интересным характером звучания. Внешне абсолютно идентичны. Отличаются, как я понял, качеством элементной базы (у NAD S500i она более качественная) и моделью CD-привода (у NAD S500i это VAM 1250 как в Naim CD-X2). Собственно, отсюда и разница в цене больше, чем в два раза - в начале 2000-ых 800$ против 1800$, соответственно.
С моей точки зрения, дизайн аппаратов отличный, в меру строгий, корпуса алюминиевые с радиаторами по бокам. Правда, на небольшом чёрном дисплее с красивым оригинальным синим свечением текста, как мне кажется, слишком много не очень крупного малоинформативного текста, из которого на небольшом расстоянии уже трудно вычленить основную информацию.
Оригинальный пульт ДУ - весьма необычный: "куцый", "пузатый", уродливый, с несколько непродуманным расположением основных функций. Хотя, совмещение в одной клавише двух функций "Play" и "Pause" лично мне кажется удобным и логичным.
А вот несколько выходов разных типов (RCA, XLR и коаксиальный BNC) - это однозначно удобно.
Теперь, о главном. Звучание однозначно благозвучное, неяркое, но достаточно детальное (без супер-детальности!). Подача ВЧ несколько своеобразная. Уровень ВЧ не акцентирован, за счёт чего на первых порах создаётся впечатление, что характер звучания несколько "темноват", но это не раздражает - быстро привыкаешь и всё становится на свои места. Бас мощный низкий достаточно артикулированный - не такой быстрый и динамичный как у Naim CD5i, но никак не "медленный", детальный, очень приятный и благозвучный. Прекрасно отыгрывается низкая середина, за счёт чего звучание приобретает интимный, бархатный, благозвучный характер. Через относительно небольшое время, даже со сложившимся стереотипом звуковосприятия, достаточно легко вовлекаешься в процесс комфортного прослушивания.
Что касается отличия в звуковой подаче NAD S500 и NAD S500i. У первого звучание более "тёмное", "мягкое" и благозвучное, но, в то же время, не такое динамичное и несколько более "грязноватое", в смысле - не такое чёткое и детальное, как у NAD S500i. NAD S500i - заметно более динамичен, звучание более "открытое", более детальное, но, в то же время, и несколько более "яркое", чем у NAD S500.
Короче, на некоторый композициях отдаёшь небольшое преимущество одному. а на некоторых - другому. И всё же, я склонился к тому, чтобы оставить у себя в системе именно NAD S500i. С моей точки зрения, он несколько ближе по характеру звучания к моему любимому Naim CD5i и на сегодняшний день является вторым активно эксплуатируемым CD-проигрывателем в стереосистеме.
По сравнению с подачей Naim CD5i, NAD S500i более "спокойный", "тёмный", несколько менее детальный и не такой динамичный. Как результат, звучание NAD S500i более "закрытое", а характеристики звуковой сцены заметно скромнее, чем у Naim CD5i.
Само собой, это всего лишь моё личное мнение, основанное на субъективном сравнении звучания данных аппаратов конкретно в моей стереосистеме.]]> NAD S500 и NAD S500i - это старые аппараты с довольно интересным характером звучания. Внешне абсолютно идентичны. Отличаются, как я понял, качеством элементной базы (у NAD S500i она более качественная) и моделью CD-привода (у NAD S500i это VAM 1250 как в Naim CD-X2). Собственно, отсюда и разница в цене больше, чем в два раза - в начале 2000-ых 800$ против 1800$, соответственно.
С моей точки зрения, дизайн аппаратов отличный, в меру строгий, корпуса алюминиевые с радиаторами по бокам. Правда, на небольшом чёрном дисплее с красивым оригинальным синим свечением текста, как мне кажется, слишком много не очень крупного малоинформативного текста, из которого на небольшом расстоянии уже трудно вычленить основную информацию.
Оригинальный пульт ДУ - весьма необычный: "куцый", "пузатый", уродливый, с несколько непродуманным расположением основных функций. Хотя, совмещение в одной клавише двух функций "Play" и "Pause" лично мне кажется удобным и логичным.
А вот несколько выходов разных типов (RCA, XLR и коаксиальный BNC) - это однозначно удобно.
Теперь, о главном. Звучание однозначно благозвучное, неяркое, но достаточно детальное (без супер-детальности!). Подача ВЧ несколько своеобразная. Уровень ВЧ не акцентирован, за счёт чего на первых порах создаётся впечатление, что характер звучания несколько "темноват", но это не раздражает - быстро привыкаешь и всё становится на свои места. Бас мощный низкий достаточно артикулированный - не такой быстрый и динамичный как у Naim CD5i, но никак не "медленный", детальный, очень приятный и благозвучный. Прекрасно отыгрывается низкая середина, за счёт чего звучание приобретает интимный, бархатный, благозвучный характер. Через относительно небольшое время, даже со сложившимся стереотипом звуковосприятия, достаточно легко вовлекаешься в процесс комфортного прослушивания.
Что касается отличия в звуковой подаче NAD S500 и NAD S500i. У первого звучание более "тёмное", "мягкое" и благозвучное, но, в то же время, не такое динамичное и несколько более "грязноватое", в смысле - не такое чёткое и детальное, как у NAD S500i. NAD S500i - заметно более динамичен, звучание более "открытое", более детальное, но, в то же время, и несколько более "яркое", чем у NAD S500.
Короче, на некоторый композициях отдаёшь небольшое преимущество одному. а на некоторых - другому. И всё же, я склонился к тому, чтобы оставить у себя в системе именно NAD S500i. С моей точки зрения, он несколько ближе по характеру звучания к моему любимому Naim CD5i и на сегодняшний день является вторым активно эксплуатируемым CD-проигрывателем в стереосистеме.
По сравнению с подачей Naim CD5i, NAD S500i более "спокойный", "тёмный", несколько менее детальный и не такой динамичный. Как результат, звучание NAD S500i более "закрытое", а характеристики звуковой сцены заметно скромнее, чем у Naim CD5i.
Само собой, это всего лишь моё личное мнение, основанное на субъективном сравнении звучания данных аппаратов конкретно в моей стереосистеме.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33508 Mon, 08 Aug 2022 09:35:55 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33508 Субъективное сравнение звучания Naim CDX2 и Naim CD5i.
Naim CD5i в моей аудиосистеме с 2007 года, Naim CDX2 приобрёл около полутора лет назад.
CDX2 использую без внешнего фирменного блока питания. И CDX2, и CD5i запитаны через сетевой фильтр MonsterPower HTS 2600.
Данная информация является результатом моего личного, субъективного сравнения этих двух аппаратов конкретно в моей аудиосистеме, поэтому, очевидно не является объективной и не затрагивает чисто техническую сторону вопроса, поскольку речь идёт исключительно о субъективной сравнительной оценке звучания этих двух CD-плееров.
С моей индивидуальной точки зрения, звучание этих двух проигрывателей компакт-дисков, несмотря на четырёхкратную разницу в стоимости, таки имеет принципиальное сходство, так сказать, "общий подчерк фирмы". Однако имеют место и ощутимые отличия.
Люблю аллегорию, поэтому опишу результат сравнения примерно так.
Naim CD5i - напоминает молодого энергичного эмоционального и даже вспыльчивого человека.
Naim CDX2 - напоминает зрелого интеллигента неторопливо и спокойно ведущего светский, но несколько отвлечённый разговор...
В общем случае, с моей точки зрения, звучание Naim CD5i более "яркое", динамичное, напористое и я бы даже сказал - несколько агрессивное. Во время прослушивания ощущается некое нервозное возбуждение и напряжённость в позитивном смысле этих аналогий... И именно это обусловливает эмоциональность звучания и вовлечённость в процесс прослушивания. Обращает на себя внимание прекрасная локализация музыкальных образов на звуковой сцене и качество самой сцены. При этом, очевидно, звучание не такое детальное, как у CDX2, чего не скажешь о басе - у CD5i, в отличие от CDX2, он прекрасно артикулирован и реально мощный и плотный. В общем звучание CD5i мелодичное, инструменты звучат натурально.
Звучание же CDX2 несколько спокойнее и гораздо более детально. Однако бас, как мне кажется, явно менее артикулирован по сравнению с "младшим собратом"... Как результат вышесказанного, динамика у CDX2 не такая убедительная, как у CD5i, подача не такая эмоциональная и вовлечённость не такая глубокая. И это, опять же, с моей личной точки зрения, уже обуславливает некоторую жанровость аппарата - рок таки гораздо приятнее слушать на CD5i, да, и другие музыкальные стили, как мне кажется, он таки отыгрывает более эмоционально и благозвучно... Несколько озадачило и то, что характеристики звуковой сцены на CDX2 несколько уступают CD5i...
Именно поэтому, после приобретения CDX2, я не продал CD5i - оба этих замечательных аппарата входят в состав моей текущей аудиосистемы.
И, честно говоря, лично я не понимаю почему между этими компакт-диск проигрывателями такая большая разница в стоимости...
Естественно, это всего лишь моя личная точка зрения, основанная на прослушивании конкретных аппаратов в конкретной аудиосистеме.

P.S. Интересный момент! Значительно улучшить субъективные ощущения от прослушивания CDX2 помогло изменение концепции акустической обработки фронтальной стены КДП. Если в случае с CD5i в центральной области фронтальной стены размещалась гладкая жёсткая перфорированная панель (составной распределённый резонатор Гельмгольца), то в случае с CDX2 гораздо лучший результат был достигнут с размещением в этой зоне окрашенной панели Эхокор, суть, пористого абсорбера или широкополосного звукопоглотителя резистивного типа.]]> Субъективное сравнение звучания Naim CDX2 и Naim CD5i.
Naim CD5i в моей аудиосистеме с 2007 года, Naim CDX2 приобрёл около полутора лет назад.
CDX2 использую без внешнего фирменного блока питания. И CDX2, и CD5i запитаны через сетевой фильтр MonsterPower HTS 2600.
Данная информация является результатом моего личного, субъективного сравнения этих двух аппаратов конкретно в моей аудиосистеме, поэтому, очевидно не является объективной и не затрагивает чисто техническую сторону вопроса, поскольку речь идёт исключительно о субъективной сравнительной оценке звучания этих двух CD-плееров.
С моей индивидуальной точки зрения, звучание этих двух проигрывателей компакт-дисков, несмотря на четырёхкратную разницу в стоимости, таки имеет принципиальное сходство, так сказать, "общий подчерк фирмы". Однако имеют место и ощутимые отличия.
Люблю аллегорию, поэтому опишу результат сравнения примерно так.
Naim CD5i - напоминает молодого энергичного эмоционального и даже вспыльчивого человека.
Naim CDX2 - напоминает зрелого интеллигента неторопливо и спокойно ведущего светский, но несколько отвлечённый разговор...
В общем случае, с моей точки зрения, звучание Naim CD5i более "яркое", динамичное, напористое и я бы даже сказал - несколько агрессивное. Во время прослушивания ощущается некое нервозное возбуждение и напряжённость в позитивном смысле этих аналогий... И именно это обусловливает эмоциональность звучания и вовлечённость в процесс прослушивания. Обращает на себя внимание прекрасная локализация музыкальных образов на звуковой сцене и качество самой сцены. При этом, очевидно, звучание не такое детальное, как у CDX2, чего не скажешь о басе - у CD5i, в отличие от CDX2, он прекрасно артикулирован и реально мощный и плотный. В общем звучание CD5i мелодичное, инструменты звучат натурально.
Звучание же CDX2 несколько спокойнее и гораздо более детально. Однако бас, как мне кажется, явно менее артикулирован по сравнению с "младшим собратом"... Как результат вышесказанного, динамика у CDX2 не такая убедительная, как у CD5i, подача не такая эмоциональная и вовлечённость не такая глубокая. И это, опять же, с моей личной точки зрения, уже обуславливает некоторую жанровость аппарата - рок таки гораздо приятнее слушать на CD5i, да, и другие музыкальные стили, как мне кажется, он таки отыгрывает более эмоционально и благозвучно... Несколько озадачило и то, что характеристики звуковой сцены на CDX2 несколько уступают CD5i...
Именно поэтому, после приобретения CDX2, я не продал CD5i - оба этих замечательных аппарата входят в состав моей текущей аудиосистемы.
И, честно говоря, лично я не понимаю почему между этими компакт-диск проигрывателями такая большая разница в стоимости...
Естественно, это всего лишь моя личная точка зрения, основанная на прослушивании конкретных аппаратов в конкретной аудиосистеме.

P.S. Интересный момент! Значительно улучшить субъективные ощущения от прослушивания CDX2 помогло изменение концепции акустической обработки фронтальной стены КДП. Если в случае с CD5i в центральной области фронтальной стены размещалась гладкая жёсткая перфорированная панель (составной распределённый резонатор Гельмгольца), то в случае с CDX2 гораздо лучший результат был достигнут с размещением в этой зоне окрашенной панели Эхокор, суть, пористого абсорбера или широкополосного звукопоглотителя резистивного типа.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33506 Thu, 21 Jul 2022 17:37:56 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33506 Naim CDX2 - проблемы эксплуатации и их решение.
Решил инициировать данную тему по результатам эксплуатации данного аппарата.
Сам Naim CDX2, думаю, в особом описании не нуждается...
Дело в том, что достался мне этот плеер (2004 года выпуска) в абсолютно непотребном состоянии: не работал один канал, периодически аппарат входил в какой-то аварийный режим с самопроизвольным раскручиванием диска, при проигрывании имели место "перескоки"... Подробности приобретения опускаю...
А вот, на проблемах эксплуатации и их решении я остановлюсь подробнее - думаю, кому-то из владельцев этих уже "далеко не молодых", но всё же замечательно звучащих аппаратов, данная информация будет полезна.
Да, это старая модель CDX2 (из первых партий) с очень хорошим транспортом WAM1250 - такой же устанавливался на более дорогой модели Naim CDS3. И клэмп у него соответствующий - четвёртый.
На более поздних моделях CDX2.2 стали устанавливать транспорт попроще - WAM1201 (1202).]]> Naim CDX2 - проблемы эксплуатации и их решение.
Решил инициировать данную тему по результатам эксплуатации данного аппарата.
Сам Naim CDX2, думаю, в особом описании не нуждается...
Дело в том, что достался мне этот плеер (2004 года выпуска) в абсолютно непотребном состоянии: не работал один канал, периодически аппарат входил в какой-то аварийный режим с самопроизвольным раскручиванием диска, при проигрывании имели место "перескоки"... Подробности приобретения опускаю...
А вот, на проблемах эксплуатации и их решении я остановлюсь подробнее - думаю, кому-то из владельцев этих уже "далеко не молодых", но всё же замечательно звучащих аппаратов, данная информация будет полезна.
Да, это старая модель CDX2 (из первых партий) с очень хорошим транспортом WAM1250 - такой же устанавливался на более дорогой модели Naim CDS3. И клэмп у него соответствующий - четвёртый.
На более поздних моделях CDX2.2 стали устанавливать транспорт попроще - WAM1201 (1202).]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33453 Sun, 13 Jan 2019 16:06:11 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33453 По этому поводу приходят на ум два фрагмента из известных музыкальных произведений - Константина Никольского: "Всё дальше ведёт исковерканный путь от места достойных побед..." и Андрея Макаревича: "И вот, ты нашёл, не то, что искал, а искал - не то, что хотел..."... .
Как мне кажется, уже вполне "созрели" технические условия для возврата к полному аналоговому аудио-тракту, но на качественно новом техническом и функциональном уровне. Не думаю, что создание концептуально нового, альтернативного LP (в смысле лишённого его недостатков), чисто аналогового носителя музыкальной информации (не "приделывание" к LP-картриджу лазерной системы съёма информации, вместо магнитной, что уже сейчас делает одна из компаний!) и, соответственно, аппарата, способного обеспечивать считывание этой самой информации, является сколь-нибудь серьёзной технической задачей на сегодняшний день. Возврат к аналоговой двух-микрофонной или поли-микрофонной записи в качественно оборудованных студиях звукозаписи без использования цифровой обработки сигнала. Накопители информации на сегодняшний день имеют впечатляющий объём памяти и позволяют хранить достаточно большие объёмы даже "не сжатой" информации (помнится, в 1995 году винчестер с объёмом памяти аж 4 гигабайта был ну, очень "крутым", а сейчас - терабайты...).
За усилители и АС ничего не говорю, поскольку эта часть тракта, в принципе, "всегда готова"!
А вот "цифра", с моей точки зрения, вполне себе может и, непременно, должна остаться в схемах обеспечения функциональности "нового-старого" формата - чтобы пользоваться им было удобно и быстро...
Ведь очевидно, что естественным является слышать именно аналоговый первоисточник (ну, или его же аналоговую копию), а вовсе не его сперва закодированный, а потом снова "собранный до кучи" клон. То есть, получается, что операция дополнительного преобразования "АЦП-ЦАП" изначально алогична и, очевидно, являлась вынужденным заведомо компромиссным решением на определённый момент времени, по разным причинам.
Как я понимаю, "цифровая концепция" стала популярной по нескольким причинам: возможность "сжатия" при передаче и хранении информации, функциональность работы, практически безграничные возможности звукорежиссёра, ну, и т.д., и т.п...
А достижение новых ежегодно или и того меньше, заявляемых сверх-характеристик - это интересно, по сравнению с чем? Да всё с теми же цифровыми (читай, заведомо ущербными в аспекте музыкального сигнала) устройствами предыдущих поколений. Суть - быстрые апгрейды - необоснованное повышение стоимости "на ровном месте" и маркетинг, маркетинг, маркетинг... Хотя, как выясняется, даже здесь, далеко не всё так однозначно...
Вот и получается, типа - "Назад - в будущее" .]]> По этому поводу приходят на ум два фрагмента из известных музыкальных произведений - Константина Никольского: "Всё дальше ведёт исковерканный путь от места достойных побед..." и Андрея Макаревича: "И вот, ты нашёл, не то, что искал, а искал - не то, что хотел..."... .
Как мне кажется, уже вполне "созрели" технические условия для возврата к полному аналоговому аудио-тракту, но на качественно новом техническом и функциональном уровне. Не думаю, что создание концептуально нового, альтернативного LP (в смысле лишённого его недостатков), чисто аналогового носителя музыкальной информации (не "приделывание" к LP-картриджу лазерной системы съёма информации, вместо магнитной, что уже сейчас делает одна из компаний!) и, соответственно, аппарата, способного обеспечивать считывание этой самой информации, является сколь-нибудь серьёзной технической задачей на сегодняшний день. Возврат к аналоговой двух-микрофонной или поли-микрофонной записи в качественно оборудованных студиях звукозаписи без использования цифровой обработки сигнала. Накопители информации на сегодняшний день имеют впечатляющий объём памяти и позволяют хранить достаточно большие объёмы даже "не сжатой" информации (помнится, в 1995 году винчестер с объёмом памяти аж 4 гигабайта был ну, очень "крутым", а сейчас - терабайты...).
За усилители и АС ничего не говорю, поскольку эта часть тракта, в принципе, "всегда готова"!
А вот "цифра", с моей точки зрения, вполне себе может и, непременно, должна остаться в схемах обеспечения функциональности "нового-старого" формата - чтобы пользоваться им было удобно и быстро...
Ведь очевидно, что естественным является слышать именно аналоговый первоисточник (ну, или его же аналоговую копию), а вовсе не его сперва закодированный, а потом снова "собранный до кучи" клон. То есть, получается, что операция дополнительного преобразования "АЦП-ЦАП" изначально алогична и, очевидно, являлась вынужденным заведомо компромиссным решением на определённый момент времени, по разным причинам.
Как я понимаю, "цифровая концепция" стала популярной по нескольким причинам: возможность "сжатия" при передаче и хранении информации, функциональность работы, практически безграничные возможности звукорежиссёра, ну, и т.д., и т.п...
А достижение новых ежегодно или и того меньше, заявляемых сверх-характеристик - это интересно, по сравнению с чем? Да всё с теми же цифровыми (читай, заведомо ущербными в аспекте музыкального сигнала) устройствами предыдущих поколений. Суть - быстрые апгрейды - необоснованное повышение стоимости "на ровном месте" и маркетинг, маркетинг, маркетинг... Хотя, как выясняется, даже здесь, далеко не всё так однозначно...
Вот и получается, типа - "Назад - в будущее" .]]>