https://doctor-sound.com.ru/forum/ Thu, 18 Jun 2026 02:12:04 +0000 MyBB https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33510 Tue, 28 Mar 2023 18:53:01 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33510 Много воды утекло, много что поменялось в жизни, а акустические проблемы остаются!

Переехал в новую квартиру, собственно к моему удивлению проблемы оказались схожи. Схему прилагаю.

Собственно ,что не нравится - гул в области 55 гц. Провалы на 100-200гц.
Акустические системы сменились, проблемы остались.

Мною был куплен изм микрофоне Behringer ecm8000 и внешняя звуковая карта UM2 (от беринжер). Замеры были сделаны по системе 2.1 (полочники+ саб).

Проведены измерения. На первый взгляд ясная проблема 57 гц по ширине комнаты (3м), однако меня мучает дежавю на счет 50 гц. Что-то там очень похоже. Хотя вся аппаратура другая и компьютер развязан с усилителем и даже розетки разные.

Ваше мнение?

  Screenshot_1.jpg (Размер: 128.23 Кб / Загрузок: 19)

  SPL.jpg (Размер: 169.33 Кб / Загрузок: 20)

  waterfall.jpg (Размер: 222.24 Кб / Загрузок: 29)

  RT60.jpg (Размер: 140.19 Кб / Загрузок: 12) ]]> Много воды утекло, много что поменялось в жизни, а акустические проблемы остаются!

Переехал в новую квартиру, собственно к моему удивлению проблемы оказались схожи. Схему прилагаю.

Собственно ,что не нравится - гул в области 55 гц. Провалы на 100-200гц.
Акустические системы сменились, проблемы остались.

Мною был куплен изм микрофоне Behringer ecm8000 и внешняя звуковая карта UM2 (от беринжер). Замеры были сделаны по системе 2.1 (полочники+ саб).

Проведены измерения. На первый взгляд ясная проблема 57 гц по ширине комнаты (3м), однако меня мучает дежавю на счет 50 гц. Что-то там очень похоже. Хотя вся аппаратура другая и компьютер развязан с усилителем и даже розетки разные.

Ваше мнение?

  Screenshot_1.jpg (Размер: 128.23 Кб / Загрузок: 19)

  SPL.jpg (Размер: 169.33 Кб / Загрузок: 20)

  waterfall.jpg (Размер: 222.24 Кб / Загрузок: 29)

  RT60.jpg (Размер: 140.19 Кб / Загрузок: 12) ]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33499 Mon, 04 Apr 2022 12:54:36 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33499 Какой импульс выбирать: самый высокий или первый?
Думается должен быть первый...
Первая картинка саб без фильтра, вторая картинка саб с фильтром второго порядка.

  sub1.jpg (Размер: 183.1 Кб / Загрузок: 5)

  sub2.jpg (Размер: 179.35 Кб / Загрузок: 5) ]]> Какой импульс выбирать: самый высокий или первый?
Думается должен быть первый...
Первая картинка саб без фильтра, вторая картинка саб с фильтром второго порядка.

  sub1.jpg (Размер: 183.1 Кб / Загрузок: 5)

  sub2.jpg (Размер: 179.35 Кб / Загрузок: 5) ]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33480 Tue, 21 Jul 2020 23:55:48 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33480
1. Советуют микрофон UMIK-1. Недостаток - цена (с доставкой 9 тыс руб)
2. Советуют Беринджер 8000 (не найти в продаже) и к нему аудиокарту беренджер с фантомным питанием
3. Говорят, что подойдет любой электретный микрофон с диапазоном 20-20000Гц всенаправленный, калибровка не нужна. Нашел лишь одну модель - Superlux E302 (3.5 тыс руб), подключается джеком 3.5 прямо во встроенную карту ПК.

4. Софт рекомендуют Room EQ Wizard

Что предпочесть? Дорогое устройство не очень хочется приобретать (карту еще к нему покупать...), врядли для любителя оно оправдает себя. Но так же не хочется ошибиться и взять то, что не будет корректно измерять.]]>
1. Советуют микрофон UMIK-1. Недостаток - цена (с доставкой 9 тыс руб)
2. Советуют Беринджер 8000 (не найти в продаже) и к нему аудиокарту беренджер с фантомным питанием
3. Говорят, что подойдет любой электретный микрофон с диапазоном 20-20000Гц всенаправленный, калибровка не нужна. Нашел лишь одну модель - Superlux E302 (3.5 тыс руб), подключается джеком 3.5 прямо во встроенную карту ПК.

4. Софт рекомендуют Room EQ Wizard

Что предпочесть? Дорогое устройство не очень хочется приобретать (карту еще к нему покупать...), врядли для любителя оно оправдает себя. Но так же не хочется ошибиться и взять то, что не будет корректно измерять.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33477 Tue, 12 May 2020 20:47:01 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33477
Привожу результаты измерений в REW:

1. АЧХ до эквализации

Комнатные моды, эксплуатация фронтальной стены для предотвращения катастрофы в области 100Гц.

2. АЧХ после эквализации

НЧ выборочно смещены на канал, удаленный от капитальной стены. Участок до 30Гц оставлен для минимизации задержки.

3. Водопад до фона с уровнем тестового сигнала 87дБ

(НЧ эхо начинается с 54дБ)

4. Импульс

Отражает слегка столешница, а дальше, предполагаю, потолок.

5. Фаза

Нет претензий.

6. Групповая задержка

(см. выше)

7. Четкость

В основном тут виден эффект от ваты.

8. RT60

Равномерно и в пределах 120мс.

9. Фазовая коррекция (начальный вариант)

Приведен в порядок НЧ-диапазон, но на СЧ-ВЧ картину портит столешница в области ранних отражений.

Текущие результаты достигнуты "легко и дешево", и стоит вопрос об оправданности дальнейшей возни с комнатой, есть ли перспективы существенного улучшения воспроизведения НЧ и СЧ. К сожалению, в сети практически нет анализа сколько-нибудь завершенных комнат и хотелось бы услышать мнения текущей ситуации в данной КДП в плане домашнего некоммерческого прослушивания. Если что-то явно нуждается в доработке и реально любителю это сделать, прошу сообщить. Пока предполагаю, что оставшееся НЧ эхо едва ли можно услышать, но, возможно что-то упустил.

Для удобства комнатные моды:
]]>
Привожу результаты измерений в REW:

1. АЧХ до эквализации

Комнатные моды, эксплуатация фронтальной стены для предотвращения катастрофы в области 100Гц.

2. АЧХ после эквализации

НЧ выборочно смещены на канал, удаленный от капитальной стены. Участок до 30Гц оставлен для минимизации задержки.

3. Водопад до фона с уровнем тестового сигнала 87дБ

(НЧ эхо начинается с 54дБ)

4. Импульс

Отражает слегка столешница, а дальше, предполагаю, потолок.

5. Фаза

Нет претензий.

6. Групповая задержка

(см. выше)

7. Четкость

В основном тут виден эффект от ваты.

8. RT60

Равномерно и в пределах 120мс.

9. Фазовая коррекция (начальный вариант)

Приведен в порядок НЧ-диапазон, но на СЧ-ВЧ картину портит столешница в области ранних отражений.

Текущие результаты достигнуты "легко и дешево", и стоит вопрос об оправданности дальнейшей возни с комнатой, есть ли перспективы существенного улучшения воспроизведения НЧ и СЧ. К сожалению, в сети практически нет анализа сколько-нибудь завершенных комнат и хотелось бы услышать мнения текущей ситуации в данной КДП в плане домашнего некоммерческого прослушивания. Если что-то явно нуждается в доработке и реально любителю это сделать, прошу сообщить. Пока предполагаю, что оставшееся НЧ эхо едва ли можно услышать, но, возможно что-то упустил.

Для удобства комнатные моды:
]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33460 Wed, 15 May 2019 15:14:55 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33460 Допустим, звуковую карту вы уже откалибровали. Далее, нужно ввести калибровочный файл звуковой карты в соответствующее окошко Calibration во вкладке Souncard раздела Preferences по клику Browse.
Во вкладке Mic/meter деактивировать функцию C weighted SPL meter, а также в соответствующее окошко данной вкладки по клику Browse ввести калибровочный файл микрофона, если это нужно. Насколько слышал от людей, пользующихся UMIC-ом, он в калибровке, вроде бы не нуждается, но сам эту тему "не копал" за неактуальностью - предпочитаю хороший фирменный конденсаторный микрофон.
Кстати, профессиональные звуковые карты имеют очень равномерную АЧХ и широкий частотный диапазон, поэтому некоторые товарищи предлагают, вообще, игнорировать калибровку карты. Чего не скажешь о микрофонах - даже абсолютно одинаковые микрофоны из одной партии могут иметь отличающиеся АЧХ, поэтому к дорогим микрофонам, как правило, прилагается индивидуальная АЧХ (не на партию изделий!). Но конкретно в ситуации с USB микрофоном я не в курсе.
Затем, нужно определить коммутацию входов-выходов и отрегулировать уровни тестового сигнала (в нашем случае - это свип-тон).
Коммутация: В верхнем окне Output Device выбираем название используемой звуковой карты, а в нижнем, например, Speakers. В верхнем окне Input Device выбираем название используемой звуковой карты, а в нижнем, например, Default. Да, очень важно! Сперва включаем звуковую карту, а уже потом - компьютер, поскольку в противном случае, компьютер карту просто не "увидит" и её название не будет высвечиваться в списке возможных вариантов в верхних окошках Output Device и Input Device.
Также в окошке Sample Rate выбираем частоту дискретизации 44,1 кHz., а в окошке используемого микрофонного входа выбираем левый или правый.
Для того, что бы выставить корректный уровень тестового сигнала для измерений в окошке Levels выбираем тип сигнала Use main speaker test... и нажимаем кнопку Check Levels, при этом активируются кнопки Next и Cancel в нижнем правом углу экрана. Жмём Next - в АС появляется "розовый шум". С помощью трёх инструментов: регулятора чувствительности микрофонного входа, регулятора общего выходного уровня звуковой карты и регулятора уровня усилителя добиваемся того, чтобы средний уровень в крайней правой колонке и/или предпоследней (там, где прыгают цветные вертикальные индикаторы уровня) соответствовал значению, примерно -18 дБ. Это значение видно в окошке внизу каждой колонки с вертикальным индикатором уровня (на самом деле, возможно, в процессе измерений это значение придётся увеличить или уменьшить). В то же время, в точке прослушивания, где установлен микрофон, звуковое давление должно иметь значение 75 дБ. или в районе этого (именно для этого при эксплуатации REW рекомендуется иметь дополнительно ещё и шумомер/SPL-meter), а на индикаторе чувствительности микрофона на звуковой карте уровень не должен превышать -6 дБ. (чтобы не было клиппинга по входу). Люди же, использующие UMIC говорят, что в этом случае шумомер не нужен - якобы софт сам выставляет оптимальный уровень.
После этого жмём Finish - программа запоминает назначенные уровни. Само собой, далее, в процессе измерений указанные регуляторы мы ни в коем случае не трогаем - собьём настройки!
Теперь, можно попробовать сделать первые измерения - закрываем вкладку Preference и входим во вкладку измерений Measure. В окошках Start freq и End freq устанавливаем частотные пределы измерений, скажем, 20 и 20000 Hz. соответственно. В окошке Sweeps желательно установить максимально возможное количество повторных проходов/одинаковых последовательных циклов свип-тона (8), для того, чтобы после автоматического усреднения софтом, получить наиболее корректный результат, игнорирующий случайные флуктуации.
Для запуска тестового сигнала и начала измерений жмём кнопку Start Measuring. Сидим тихо, не движемся, в позиции строго по центру между АС, не преграждая движение прямых звуковых волн от АС к микрофону, пока на шкале % не будет указан конец измерений и воспроизведение тестового сигнала не прекратится. По окончании процесса измерения программа автоматически перейдёт в режим демонстрации окна графиков.
Важно! Во время измерений на экране индицируется уровень крупными цифрами. Цвет этих цифр может быть разным. Если уровень измерений нормальный, то цифры высвечиваются зелёным цветом. Если уровень слишком высокий (например, при наличии мощных резонансов в комнате), то цифры высвечиваются красным цветом, как правило, это значения выше -6 дБ. В этом случае процесс измерения нужно остановить, в настройках уменьшить уровень тестового сигнала ниже рекомендуемого и повторить измерения с более низким уровнем. Если же уровень слишком мал, то цифры высвечиваются синим цветом. При этом, нужно остановить процесс измерения, в настройках увеличить уровень тестового сигнала выше рекомендуемого и повторить измерения с более высоким уровнем.
Пока попробуйте реализовать вышесказанное, а дальше - продолжим.
Обязательно отпишитесь об особенностях процесса измерений при использовании USB микрофона.]]> Допустим, звуковую карту вы уже откалибровали. Далее, нужно ввести калибровочный файл звуковой карты в соответствующее окошко Calibration во вкладке Souncard раздела Preferences по клику Browse.
Во вкладке Mic/meter деактивировать функцию C weighted SPL meter, а также в соответствующее окошко данной вкладки по клику Browse ввести калибровочный файл микрофона, если это нужно. Насколько слышал от людей, пользующихся UMIC-ом, он в калибровке, вроде бы не нуждается, но сам эту тему "не копал" за неактуальностью - предпочитаю хороший фирменный конденсаторный микрофон.
Кстати, профессиональные звуковые карты имеют очень равномерную АЧХ и широкий частотный диапазон, поэтому некоторые товарищи предлагают, вообще, игнорировать калибровку карты. Чего не скажешь о микрофонах - даже абсолютно одинаковые микрофоны из одной партии могут иметь отличающиеся АЧХ, поэтому к дорогим микрофонам, как правило, прилагается индивидуальная АЧХ (не на партию изделий!). Но конкретно в ситуации с USB микрофоном я не в курсе.
Затем, нужно определить коммутацию входов-выходов и отрегулировать уровни тестового сигнала (в нашем случае - это свип-тон).
Коммутация: В верхнем окне Output Device выбираем название используемой звуковой карты, а в нижнем, например, Speakers. В верхнем окне Input Device выбираем название используемой звуковой карты, а в нижнем, например, Default. Да, очень важно! Сперва включаем звуковую карту, а уже потом - компьютер, поскольку в противном случае, компьютер карту просто не "увидит" и её название не будет высвечиваться в списке возможных вариантов в верхних окошках Output Device и Input Device.
Также в окошке Sample Rate выбираем частоту дискретизации 44,1 кHz., а в окошке используемого микрофонного входа выбираем левый или правый.
Для того, что бы выставить корректный уровень тестового сигнала для измерений в окошке Levels выбираем тип сигнала Use main speaker test... и нажимаем кнопку Check Levels, при этом активируются кнопки Next и Cancel в нижнем правом углу экрана. Жмём Next - в АС появляется "розовый шум". С помощью трёх инструментов: регулятора чувствительности микрофонного входа, регулятора общего выходного уровня звуковой карты и регулятора уровня усилителя добиваемся того, чтобы средний уровень в крайней правой колонке и/или предпоследней (там, где прыгают цветные вертикальные индикаторы уровня) соответствовал значению, примерно -18 дБ. Это значение видно в окошке внизу каждой колонки с вертикальным индикатором уровня (на самом деле, возможно, в процессе измерений это значение придётся увеличить или уменьшить). В то же время, в точке прослушивания, где установлен микрофон, звуковое давление должно иметь значение 75 дБ. или в районе этого (именно для этого при эксплуатации REW рекомендуется иметь дополнительно ещё и шумомер/SPL-meter), а на индикаторе чувствительности микрофона на звуковой карте уровень не должен превышать -6 дБ. (чтобы не было клиппинга по входу). Люди же, использующие UMIC говорят, что в этом случае шумомер не нужен - якобы софт сам выставляет оптимальный уровень.
После этого жмём Finish - программа запоминает назначенные уровни. Само собой, далее, в процессе измерений указанные регуляторы мы ни в коем случае не трогаем - собьём настройки!
Теперь, можно попробовать сделать первые измерения - закрываем вкладку Preference и входим во вкладку измерений Measure. В окошках Start freq и End freq устанавливаем частотные пределы измерений, скажем, 20 и 20000 Hz. соответственно. В окошке Sweeps желательно установить максимально возможное количество повторных проходов/одинаковых последовательных циклов свип-тона (8), для того, чтобы после автоматического усреднения софтом, получить наиболее корректный результат, игнорирующий случайные флуктуации.
Для запуска тестового сигнала и начала измерений жмём кнопку Start Measuring. Сидим тихо, не движемся, в позиции строго по центру между АС, не преграждая движение прямых звуковых волн от АС к микрофону, пока на шкале % не будет указан конец измерений и воспроизведение тестового сигнала не прекратится. По окончании процесса измерения программа автоматически перейдёт в режим демонстрации окна графиков.
Важно! Во время измерений на экране индицируется уровень крупными цифрами. Цвет этих цифр может быть разным. Если уровень измерений нормальный, то цифры высвечиваются зелёным цветом. Если уровень слишком высокий (например, при наличии мощных резонансов в комнате), то цифры высвечиваются красным цветом, как правило, это значения выше -6 дБ. В этом случае процесс измерения нужно остановить, в настройках уменьшить уровень тестового сигнала ниже рекомендуемого и повторить измерения с более низким уровнем. Если же уровень слишком мал, то цифры высвечиваются синим цветом. При этом, нужно остановить процесс измерения, в настройках увеличить уровень тестового сигнала выше рекомендуемого и повторить измерения с более высоким уровнем.
Пока попробуйте реализовать вышесказанное, а дальше - продолжим.
Обязательно отпишитесь об особенностях процесса измерений при использовании USB микрофона.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=1209 Sat, 28 Feb 2015 14:48:47 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=1209 Хочу попросить у вас помощи в понимании графиков АЧХ, RT60 и Waterfall.

Помещение:
4.75 * 4.04 * 2.70
Стены, потолок бетон. Пол плитка. После переезда, работать было не возможно. Было принято решение, ковер на пол по всей длине, во фронтальные углы "superchunk" от угла 610мм, что бы работало от 150 Гц. Материал, KnaufАкусти 15кг/м3 без фенолформальдегидов, полагаю аналог розовому американскому, все рекомендуют для "чанков" именно его.

Расстановку мониторов и зону прослушивания выбирали на слух до установки "superchuk", пробовали разное, как правило в зоне прослушивания баса не было, поставили мониторы у стены и бас появился :)

Ближе к делу, замеры были сделаны с установленными "чанками" и ковром на полу из точки прослушивания, микрофон Behringer C-2, все калибровал по видео с GIK Acoustics.

Фото 1
Пик на 65Гц и 130-140Гц отчетливо слышно шумогенератором когда прогоняешь, на 90Гц очень отчетливый завал на слух. 200Гц тоже завал слышно.
Что порекомендуете? Как побороть пики? Правильно понимаю, как пики компенсирую, провалы тоже менее ощутимы будут?

Фото 2
Здесь ничего не пойму? :)

Фото 3
Судя по всему из за "суперчанков" переглушили? Но в помещении стало приятно, можно уже работать. Единственное остался открытый вопрос с ранними отражениями от боковых стен и потолка. Осталась одна пачка KnaufАкусти, думал из нее сделать панели по 10см. в корпусе деревянном.

Буду признателен любой помощи. Если есть какие то вопросы с удовольствием отвечу, заранее спасибо!

P.S.
Прикрепляю файл замера]]> Хочу попросить у вас помощи в понимании графиков АЧХ, RT60 и Waterfall.

Помещение:
4.75 * 4.04 * 2.70
Стены, потолок бетон. Пол плитка. После переезда, работать было не возможно. Было принято решение, ковер на пол по всей длине, во фронтальные углы "superchunk" от угла 610мм, что бы работало от 150 Гц. Материал, KnaufАкусти 15кг/м3 без фенолформальдегидов, полагаю аналог розовому американскому, все рекомендуют для "чанков" именно его.

Расстановку мониторов и зону прослушивания выбирали на слух до установки "superchuk", пробовали разное, как правило в зоне прослушивания баса не было, поставили мониторы у стены и бас появился :)

Ближе к делу, замеры были сделаны с установленными "чанками" и ковром на полу из точки прослушивания, микрофон Behringer C-2, все калибровал по видео с GIK Acoustics.

Фото 1
Пик на 65Гц и 130-140Гц отчетливо слышно шумогенератором когда прогоняешь, на 90Гц очень отчетливый завал на слух. 200Гц тоже завал слышно.
Что порекомендуете? Как побороть пики? Правильно понимаю, как пики компенсирую, провалы тоже менее ощутимы будут?

Фото 2
Здесь ничего не пойму? :)

Фото 3
Судя по всему из за "суперчанков" переглушили? Но в помещении стало приятно, можно уже работать. Единственное остался открытый вопрос с ранними отражениями от боковых стен и потолка. Осталась одна пачка KnaufАкусти, думал из нее сделать панели по 10см. в корпусе деревянном.

Буду признателен любой помощи. Если есть какие то вопросы с удовольствием отвечу, заранее спасибо!

P.S.
Прикрепляю файл замера]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=758 Tue, 28 Jan 2014 15:49:54 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=758 Измерение уровня шума и уровня звукового давления (SPL - Sound Pressure Level) представляет определённый интерес для любителей звуковоспроизведения. Для этого используются специальные измерительные приборы - шумомеры или SPL-meter.
Данная тема посвящается освещению некоторых вопросов практического использования этих приборов.
На панели управления шумомера, как правило, имеется возможность выбора одного из трёх режимов взвешивания (weighting): А,В или С. Что это такое?
Приведу выдержку из книги Rupert Taylor "Шум".
"Возможно, одним из наиболее существенных вопросов акустики является зависимость поведения звука от его частоты. Нижняя частотная граница восприятия звука человеком составляет около 30 Гц., а верхняя — не выше 18 кГц.; поэтому шумомер должен был бы регистрировать звуки в том же диапазоне частот. Но тут возникает серьезное затруднение... чувствительность человеческого уха для различных частот далеко неодинакова; так, например, чтобы звуки с частотой 30 Гц. и 1 кГц. звучали одинаково громко, уровень звукового давления первого из них должен быть на 40 дБ. выше, чем второго ("Кривые равной громкости" - примечание автора темы). И следовательно, показания шумомера сами по себе, не многого стоят...
Этой проблемой занялись специалисты по электронике, и современные шумомеры снабжены корректирующими контурами, состоящими из отдельных цепочек, подключая которые можно снизить чувствительность шумомера к низкочастотным и очень высокочастотным звукам и тем самым приблизить частотные характеристики прибора к свойствам человеческого уха. Обычно шумомер содержит три корректирующих контура, обозначаемых А, В и С; наиболее полезна коррекция А (она наиболее точно соответствует графикам "кривых равной громкости" - примечание автора темы); коррекцию В применяют лишь изредка; коррекция С мало влияет на чувствительность в диапазоне 31,5 Гц — 8 кГц. (то есть, она не учитывает особенности звуковосприятия человеческого органа слуха, а предоставляет чисто техническую сторону вопроса, как на графиках основных акустических измерений: АЧХ, RT60, Импульс и т.д. - примечание автора темы).
В некоторых типах шумомеров используется еще коррекция D, которая позволяет считывать показания прибора прямо в единицах PN дБ, применяемых для измерения шума самолетов...
В настоящее время почти повсеместно уровень шума принимают равным уровню, измеренному в дБ при помощи шумомера с коррекцией А, и выражают его в единицах дБА. Хотя человеческое ухо воспринимает звук несравненно более утонченно, чем шумомер, и поэтому звуковые уровни, выраженные в дБА, ни в коей мере не соответствуют точно физиологической реакции, но простота этой единицы делает ее чрезвычайно удобной для практического применения.
Важнейший недостаток измерения громкости в дБА состоит в том, что при этом наша реакция на звуки низкой частоты недооценивается и совершенно не учитывается повышенная чувствительность уха к громкости чистых тонов.
К числу достоинств шкалы дБА следует, в частности, отнести то обстоятельство, что здесь, как мы увидим в следующей главе, удвоение громкости грубо соответствует увеличению уровня шума на 10 дБА. Однако даже эта шкала дает не более чем грубое указание на роль частотного состава шума, а так как эта характеристика шума часто чрезвычайно важна, то результаты измерений, проведенных с помощью шумомера, приходится дополнять данными, полученными при использовании других приборов".
При измерении уровня звукового давления, создаваемого аудиосистемой корректно использовать режим "С", поскольку, как уже говорилось выше, он более приемлем с точки зрения именно технической оценки. Этот режим позволяет более корректно оценивать НЧ диапазон.


  Weighting-Curves.png (Размер: 12.45 Кб / Загрузок: 7) ]]> Измерение уровня шума и уровня звукового давления (SPL - Sound Pressure Level) представляет определённый интерес для любителей звуковоспроизведения. Для этого используются специальные измерительные приборы - шумомеры или SPL-meter.
Данная тема посвящается освещению некоторых вопросов практического использования этих приборов.
На панели управления шумомера, как правило, имеется возможность выбора одного из трёх режимов взвешивания (weighting): А,В или С. Что это такое?
Приведу выдержку из книги Rupert Taylor "Шум".
"Возможно, одним из наиболее существенных вопросов акустики является зависимость поведения звука от его частоты. Нижняя частотная граница восприятия звука человеком составляет около 30 Гц., а верхняя — не выше 18 кГц.; поэтому шумомер должен был бы регистрировать звуки в том же диапазоне частот. Но тут возникает серьезное затруднение... чувствительность человеческого уха для различных частот далеко неодинакова; так, например, чтобы звуки с частотой 30 Гц. и 1 кГц. звучали одинаково громко, уровень звукового давления первого из них должен быть на 40 дБ. выше, чем второго ("Кривые равной громкости" - примечание автора темы). И следовательно, показания шумомера сами по себе, не многого стоят...
Этой проблемой занялись специалисты по электронике, и современные шумомеры снабжены корректирующими контурами, состоящими из отдельных цепочек, подключая которые можно снизить чувствительность шумомера к низкочастотным и очень высокочастотным звукам и тем самым приблизить частотные характеристики прибора к свойствам человеческого уха. Обычно шумомер содержит три корректирующих контура, обозначаемых А, В и С; наиболее полезна коррекция А (она наиболее точно соответствует графикам "кривых равной громкости" - примечание автора темы); коррекцию В применяют лишь изредка; коррекция С мало влияет на чувствительность в диапазоне 31,5 Гц — 8 кГц. (то есть, она не учитывает особенности звуковосприятия человеческого органа слуха, а предоставляет чисто техническую сторону вопроса, как на графиках основных акустических измерений: АЧХ, RT60, Импульс и т.д. - примечание автора темы).
В некоторых типах шумомеров используется еще коррекция D, которая позволяет считывать показания прибора прямо в единицах PN дБ, применяемых для измерения шума самолетов...
В настоящее время почти повсеместно уровень шума принимают равным уровню, измеренному в дБ при помощи шумомера с коррекцией А, и выражают его в единицах дБА. Хотя человеческое ухо воспринимает звук несравненно более утонченно, чем шумомер, и поэтому звуковые уровни, выраженные в дБА, ни в коей мере не соответствуют точно физиологической реакции, но простота этой единицы делает ее чрезвычайно удобной для практического применения.
Важнейший недостаток измерения громкости в дБА состоит в том, что при этом наша реакция на звуки низкой частоты недооценивается и совершенно не учитывается повышенная чувствительность уха к громкости чистых тонов.
К числу достоинств шкалы дБА следует, в частности, отнести то обстоятельство, что здесь, как мы увидим в следующей главе, удвоение громкости грубо соответствует увеличению уровня шума на 10 дБА. Однако даже эта шкала дает не более чем грубое указание на роль частотного состава шума, а так как эта характеристика шума часто чрезвычайно важна, то результаты измерений, проведенных с помощью шумомера, приходится дополнять данными, полученными при использовании других приборов".
При измерении уровня звукового давления, создаваемого аудиосистемой корректно использовать режим "С", поскольку, как уже говорилось выше, он более приемлем с точки зрения именно технической оценки. Этот режим позволяет более корректно оценивать НЧ диапазон.


  Weighting-Curves.png (Размер: 12.45 Кб / Загрузок: 7) ]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=632 Sun, 12 Jan 2014 18:07:01 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=632 Хотелось бы поинтересоваться вашими впечатлениями о конечном (или почти конечном) результате работы.
Делали ли замеры? Особенно интересен вопрос - насколько совпал реальный резонанс получившихся НКЧП с расчётом?
Интерес не праздный, сам имею "зубную боль" , в основном на 51 и 70 Гц:



Спасибо]]> Хотелось бы поинтересоваться вашими впечатлениями о конечном (или почти конечном) результате работы.
Делали ли замеры? Особенно интересен вопрос - насколько совпал реальный резонанс получившихся НКЧП с расчётом?
Интерес не праздный, сам имею "зубную боль" , в основном на 51 и 70 Гц:



Спасибо]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=606 Tue, 17 Dec 2013 15:05:34 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=606 Наконец то нашел время померять акустику своей будущей (а на самом деле уже существующей :) почтиКонтрольной комнаты.
Напоминаю план помещения.
http://vk.com/doc189040595_240233945

Что касается текущего положения мониторов (может немножко расходится с цифрами на плане):
Расстояние между мониторами - 1.7м
От центра вуфера до фронтальной стены - 0.55 м.
до боковой стены - 1.5 м
до пола - 1.03 м

Измерения делал аж двумя микрофонами, один из которых сугубо измерительный - ProAudio PMC-2, а другой - Октава МК-012 с капсюлем "круг".
В конце измерений я разместил немножко мебели возле точки прослушивания (пару тумбочек возле кресла).
http://rusfolder.com/39200215
Беру пару дней на анализы обстановки, затем начну думать и двигать.

Рассчитываю на Ваши комментарии.]]> Наконец то нашел время померять акустику своей будущей (а на самом деле уже существующей :) почтиКонтрольной комнаты.
Напоминаю план помещения.
http://vk.com/doc189040595_240233945

Что касается текущего положения мониторов (может немножко расходится с цифрами на плане):
Расстояние между мониторами - 1.7м
От центра вуфера до фронтальной стены - 0.55 м.
до боковой стены - 1.5 м
до пола - 1.03 м

Измерения делал аж двумя микрофонами, один из которых сугубо измерительный - ProAudio PMC-2, а другой - Октава МК-012 с капсюлем "круг".
В конце измерений я разместил немножко мебели возле точки прослушивания (пару тумбочек возле кресла).
http://rusfolder.com/39200215
Беру пару дней на анализы обстановки, затем начну думать и двигать.

Рассчитываю на Ваши комментарии.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=281 Tue, 08 Oct 2013 16:35:32 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=281 Сабвуфер выключать надо было?

  водопад.jpg (Размер: 116.82 Кб / Загрузок: 27)

  спек.jpg (Размер: 75.59 Кб / Загрузок: 11)

  ачх.jpg (Размер: 68.89 Кб / Загрузок: 23)

  имп.jpg (Размер: 116.66 Кб / Загрузок: 15)

  рт60.jpg (Размер: 43.07 Кб / Загрузок: 8) ]]> Сабвуфер выключать надо было?

  водопад.jpg (Размер: 116.82 Кб / Загрузок: 27)

  спек.jpg (Размер: 75.59 Кб / Загрузок: 11)

  ачх.jpg (Размер: 68.89 Кб / Загрузок: 23)

  имп.jpg (Размер: 116.66 Кб / Загрузок: 15)

  рт60.jpg (Размер: 43.07 Кб / Загрузок: 8) ]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=114 Tue, 29 Jan 2013 14:15:29 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=114

---

Ещё рт60 ( не влез ).

  impu.jpg (Размер: 147.43 Кб / Загрузок: 68)

  spec.jpg (Размер: 197.82 Кб / Загрузок: 50)

  water.jpg (Размер: 319.96 Кб / Загрузок: 43)

  scope.jpg (Размер: 279.08 Кб / Загрузок: 32)

  spl.jpg (Размер: 204.58 Кб / Загрузок: 43)

  rt60.jpg (Размер: 162.33 Кб / Загрузок: 37) ]]>

---

Ещё рт60 ( не влез ).

  impu.jpg (Размер: 147.43 Кб / Загрузок: 68)

  spec.jpg (Размер: 197.82 Кб / Загрузок: 50)

  water.jpg (Размер: 319.96 Кб / Загрузок: 43)

  scope.jpg (Размер: 279.08 Кб / Загрузок: 32)

  spl.jpg (Размер: 204.58 Кб / Загрузок: 43)

  rt60.jpg (Размер: 162.33 Кб / Загрузок: 37) ]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=108 Mon, 28 Jan 2013 22:20:52 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=108 Итак, воспользовавшись калькулятором аксиальных мод ( размеры комнаты 3.6x4.2x2.8) я понял одну вещь - по ширине комнаты 1 мода как раз на частоте ~48 гц (там где у меня подъем), вторая МОДА - 96 гц там где у меня глубокий провал. Соответственно что пик, что провал являются результатами суперпозиции комнатных мод по ширине?
Выкладываю результаты последних измерений, колонки на полу лежат ( бас лучше).
Результаты в приложении. Я специально не стал делать сглаживание, чтобы показать проблему налицо. Провал и подъем оч сильно ощущаются не только мной. Я так понимаю высокодобротный панельный поглотитель способен снизить уровень РТ60 в узкой полосе частот?

Я вот думаю, может стоит попробовать сделать панельный поглотитель настроенный на 48 гц и расположить в двух фронтальных углах?
Тогда 1 мода погасится и 2 мода тоже ослабеет? Поправьте если я не прав.

Перед монтажом пола на лагах и гибких облицовок хотелось попробовать менее затратные вещи)

  rt60.jpg (Размер: 162.33 Кб / Загрузок: 76)

  water.jpg (Размер: 319.96 Кб / Загрузок: 105)

  spl.jpg (Размер: 204.58 Кб / Загрузок: 70) ]]> Итак, воспользовавшись калькулятором аксиальных мод ( размеры комнаты 3.6x4.2x2.8) я понял одну вещь - по ширине комнаты 1 мода как раз на частоте ~48 гц (там где у меня подъем), вторая МОДА - 96 гц там где у меня глубокий провал. Соответственно что пик, что провал являются результатами суперпозиции комнатных мод по ширине?
Выкладываю результаты последних измерений, колонки на полу лежат ( бас лучше).
Результаты в приложении. Я специально не стал делать сглаживание, чтобы показать проблему налицо. Провал и подъем оч сильно ощущаются не только мной. Я так понимаю высокодобротный панельный поглотитель способен снизить уровень РТ60 в узкой полосе частот?

Я вот думаю, может стоит попробовать сделать панельный поглотитель настроенный на 48 гц и расположить в двух фронтальных углах?
Тогда 1 мода погасится и 2 мода тоже ослабеет? Поправьте если я не прав.

Перед монтажом пола на лагах и гибких облицовок хотелось попробовать менее затратные вещи)

  rt60.jpg (Размер: 162.33 Кб / Загрузок: 76)

  water.jpg (Размер: 319.96 Кб / Загрузок: 105)

  spl.jpg (Размер: 204.58 Кб / Загрузок: 70) ]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=18 Tue, 02 Oct 2012 17:22:08 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=18 обсуждение вопросов, связанных с трактовкой графика Waterfall музыкальной комнаты.
Утрированно, данный график представляет собой гибрид АЧХ и RT60, правда, с возможностью корректной оценки ситуации и детального анализа конкретных акустических артефактов в НЧ диапазоне (чего не позволяет сделать график RT60).
Таким образом, верхний контур графика Waterfall в точности повторяет конфигурацию кривой АЧХ. В то время, как его нижний контур иллюстрирует время затухания/распада на различных частотах. Как правило, самые затяжные временные "хвосты" распада соответствуют резонансным частотам помещения, суть, НЧ модам.
Следует отметить, что график Waterfall не заменяет, а дополняет график RT60. То есть, для оценки акустической ситуации в НЧ диапазоне нужно анализировать график Waterfall, а для оценки ситуации в более высоком частотном диапазоне нужно анализировать сразу два графика - и Waterfall, и RT60.
При снятии и оценке графика Waterfall есть нюансы.
С одной стороны, по вертикальной оси SPL нужно иметь возможность наблюдать сигнал с амплитудой 60 дБ., поскольку параметр RT60 предусматривает оценку временного интервала, в течение которого уровень звукового сигнала ослабевает на 60 дБ.
Но, с другой стороны, есть такое понятие, как уровень фонового шума - к примеру, в условиях обычной квартиры в многоэтажке уровень фонового шума может достигать 40-50 дБ., в то время, как в загородных домах он может составлять всего лишь порядка 30 дБ. и менее.
Но, к чему это я? Дело в том, что в силу физиологии человеческого звуковосприятия, наш мозг автоматически принимает уровень фонового шума за "полную тишину" и фактически мы слышим только то, что имеет более высокий SPL. Получается, что при одном и том же уровне звукового сигнала из АС, скажем 85 дБ., в тихом помещении мы слышим динамический диапазон (разница между самыми тихими и самыми громкими звуками) 85-30=55 дБ. В то время, как в шумном помещении имеем только 85-45=40 дБ. Для справки, 3 дБ. - это разница в громкости примерно в два раза!
То есть, в тихом помещении при реально слышимом динамическом диапазоне, пусть в 55 дБ., мы услышим гораздо больше тонких музыкальных нюансов с малыми амплитудами звукового давления.
Но, вернёмся к "нашим баранам", суть, к графику Waterfall. Учитывая вышесказанное, становится понятным, что для выполнения сразу двух этих условий, нужно производить измерение с заведомо высоким уровнем - чтобы, с одной стороны, пики АЧХ (верхний контур графика Waterfall) имели амплитуду порядка 90 дБ. - тогда, и отсчёт по вертикальной оси будет начинаться с 30-35 дБ. (90-60=30 дБ., что соответствует уровню типичного фонового шума). А с другой стороны, чтобы имелась возможность полноценной оценки динамического диапазона в 60 дБ. (то есть, 90-30=60 дБ., что соответствует требованиям к измерению RT60).
Ещё один нюанс - это временной интервал распада/затухания звукового сигнала на разных частотах. Нас конкретно интересуют модальные/резонансные частоты помещения.
Понятно, что если Вы анализируете динамический диапазон только в 50 или ещё меньше дБ. амплитуды сигнала вместо 60 дБ., то корректно оценить время распада не получится! Отсюда и вывод о некорректности измерения.]]> обсуждение вопросов, связанных с трактовкой графика Waterfall музыкальной комнаты.
Утрированно, данный график представляет собой гибрид АЧХ и RT60, правда, с возможностью корректной оценки ситуации и детального анализа конкретных акустических артефактов в НЧ диапазоне (чего не позволяет сделать график RT60).
Таким образом, верхний контур графика Waterfall в точности повторяет конфигурацию кривой АЧХ. В то время, как его нижний контур иллюстрирует время затухания/распада на различных частотах. Как правило, самые затяжные временные "хвосты" распада соответствуют резонансным частотам помещения, суть, НЧ модам.
Следует отметить, что график Waterfall не заменяет, а дополняет график RT60. То есть, для оценки акустической ситуации в НЧ диапазоне нужно анализировать график Waterfall, а для оценки ситуации в более высоком частотном диапазоне нужно анализировать сразу два графика - и Waterfall, и RT60.
При снятии и оценке графика Waterfall есть нюансы.
С одной стороны, по вертикальной оси SPL нужно иметь возможность наблюдать сигнал с амплитудой 60 дБ., поскольку параметр RT60 предусматривает оценку временного интервала, в течение которого уровень звукового сигнала ослабевает на 60 дБ.
Но, с другой стороны, есть такое понятие, как уровень фонового шума - к примеру, в условиях обычной квартиры в многоэтажке уровень фонового шума может достигать 40-50 дБ., в то время, как в загородных домах он может составлять всего лишь порядка 30 дБ. и менее.
Но, к чему это я? Дело в том, что в силу физиологии человеческого звуковосприятия, наш мозг автоматически принимает уровень фонового шума за "полную тишину" и фактически мы слышим только то, что имеет более высокий SPL. Получается, что при одном и том же уровне звукового сигнала из АС, скажем 85 дБ., в тихом помещении мы слышим динамический диапазон (разница между самыми тихими и самыми громкими звуками) 85-30=55 дБ. В то время, как в шумном помещении имеем только 85-45=40 дБ. Для справки, 3 дБ. - это разница в громкости примерно в два раза!
То есть, в тихом помещении при реально слышимом динамическом диапазоне, пусть в 55 дБ., мы услышим гораздо больше тонких музыкальных нюансов с малыми амплитудами звукового давления.
Но, вернёмся к "нашим баранам", суть, к графику Waterfall. Учитывая вышесказанное, становится понятным, что для выполнения сразу двух этих условий, нужно производить измерение с заведомо высоким уровнем - чтобы, с одной стороны, пики АЧХ (верхний контур графика Waterfall) имели амплитуду порядка 90 дБ. - тогда, и отсчёт по вертикальной оси будет начинаться с 30-35 дБ. (90-60=30 дБ., что соответствует уровню типичного фонового шума). А с другой стороны, чтобы имелась возможность полноценной оценки динамического диапазона в 60 дБ. (то есть, 90-30=60 дБ., что соответствует требованиям к измерению RT60).
Ещё один нюанс - это временной интервал распада/затухания звукового сигнала на разных частотах. Нас конкретно интересуют модальные/резонансные частоты помещения.
Понятно, что если Вы анализируете динамический диапазон только в 50 или ещё меньше дБ. амплитуды сигнала вместо 60 дБ., то корректно оценить время распада не получится! Отсюда и вывод о некорректности измерения.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=16 Tue, 02 Oct 2012 17:18:39 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=16 Измерение времени реверберации в малых комнатах заведомо малоинформативно. Помимо этого, методика корректного проведения данного измерения достаточно сложна, а при несоблюдении методики, естественно, результаты некорректны. Опять же, ниже примерно 100 Гц. результаты графиков RT, вообще, не рассматриваются по вполне понятным причинам...
Для повышения степени корреляции результатов данных измерений реальному положению дел, обычно параллельно рассматривают сразу два графика - RT и Waterfall. В отличие от графиков времени реверберации, график Waterfall предоставляет корректную объективную картину реального положения дел на НЧ.
В условиях небольших помещений наиболее информативен график EDT, но получение корректного результата, снова-таки требует соблюдения методики проведения измерений (длинная серия измерений из разных позиций микрофона и излучателя) и в оптимальном случае - наличие всенаправленного широкополосного излучателя - додекаэдра. Конечный результат является производной усреднения результатов всей серии измерений из отдельных позиций, поскольку считается, что реверберация равномерно распределена во всём пространстве комнаты. Само собой, данный результат здорово отличается от графиков, снятых из точки прослушивания за один проход... .
Кстати, теоретически, уровень реверберации не зависит от уровня воспроизведения .
Это я к тому, что измерения-измерениями, но в бытовых условиях, как правило, главным экзаменатором таки являются собственные уши .
А уши в условиях маленьких комнат, на самом деле, слышат не столько "время реверберации", сколько интенсивные/первые отражения. Собственно, это чисто практическая подсказка - "в какую сторону нужно грести"... .]]> Измерение времени реверберации в малых комнатах заведомо малоинформативно. Помимо этого, методика корректного проведения данного измерения достаточно сложна, а при несоблюдении методики, естественно, результаты некорректны. Опять же, ниже примерно 100 Гц. результаты графиков RT, вообще, не рассматриваются по вполне понятным причинам...
Для повышения степени корреляции результатов данных измерений реальному положению дел, обычно параллельно рассматривают сразу два графика - RT и Waterfall. В отличие от графиков времени реверберации, график Waterfall предоставляет корректную объективную картину реального положения дел на НЧ.
В условиях небольших помещений наиболее информативен график EDT, но получение корректного результата, снова-таки требует соблюдения методики проведения измерений (длинная серия измерений из разных позиций микрофона и излучателя) и в оптимальном случае - наличие всенаправленного широкополосного излучателя - додекаэдра. Конечный результат является производной усреднения результатов всей серии измерений из отдельных позиций, поскольку считается, что реверберация равномерно распределена во всём пространстве комнаты. Само собой, данный результат здорово отличается от графиков, снятых из точки прослушивания за один проход... .
Кстати, теоретически, уровень реверберации не зависит от уровня воспроизведения .
Это я к тому, что измерения-измерениями, но в бытовых условиях, как правило, главным экзаменатором таки являются собственные уши .
А уши в условиях маленьких комнат, на самом деле, слышат не столько "время реверберации", сколько интенсивные/первые отражения. Собственно, это чисто практическая подсказка - "в какую сторону нужно грести"... .]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=15 Tue, 02 Oct 2012 17:16:34 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=15