https://doctor-sound.com.ru/forum/ Thu, 18 Jun 2026 06:22:52 +0000 MyBB https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33519 Sun, 01 Oct 2023 23:06:44 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33519 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33498 Wed, 09 Feb 2022 16:18:19 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33498 "Захотелось поделиться.
Сегодня решил подвигать АС , и всего лишь переставил одну (левую) АС со стола на отдельную подставку, на 35 см ниже чем было и на пол метра левее, так что обе АС стали на разной высоте, и ... не узнал систему, в звуке стало столько НЧ, будто это не полочники вовсе , а средние напольники..."

ОТВЕТ:
Дело здесь вовсе не в том, что "обе АС стали на разной высоте", а в том, что это определяют несколько важных объективных акустических фактора.
С одной стороны, в непосредственной близости от капитальных ограждений (стены, пол и потолок) всегда имеют место области высокого звукового давления на НЧ и, соответственно, при размещении в АС и/или точки прослушивания (ТП) в непосредственной близости к капитальным комнатным ограждениям (любым - стена, пол и/или потолок) отмечается "усиление баса".
С другой стороны, в каждом линейном размере комнаты (длина, ширина и высота) существуют комнатные моды/резонансы и, естественно, перемещая АС и/или ТП в пространстве комнаты, их позиция может попадать или в зоны пучностей (зоны с высокими значениями SPL), или в зоны узлов (зоны с низкими значениями SPL) соответствующих комнатных мод, соответственно, вызывая усиление или ослабление определённых резонансных режимов - субъективно, усиление или ослабление определённых резонансных частот.
В, третьих, самый неприятный момент при удалённом размещении АС от поверхности комнатных капитальных ограждений - это формирование глубоких локальных провалов на графике АЧХ, обусловленных граничными эффектами (SBIR-эффект). Подробно пояснять не буду, просто скажу, что если в исходной позиции АС этот провал ярко выражен, а после изменения позиции АС его глубина значительно уменьшилась, то, естественно, субъективно, это также будет восприниматься, как "усиление баса". И здесь нужно заметить, что в отличие от случая с комнатными модами (где удаление АС и ТП от ограждений, в общем случае, является позитивным мероприятием), в аспекте SBIR-эффекта - лучшим решением, теоретически, является расположение АС в непосредственной близости от ограждений. Компромиссы, компромиссы, компромиссы...
Но в попытке достижения максимально-возможной бас-отдачи таки параллельно рекомендуется контролировать качество баса - его артикуляцию (он может становиться "медленным", "глухим", "гудящим", "ватным"...).
Есть и ещё кое что - но, думаю, пока вполне достаточно и уже озвученной информации.
И, да! Это касается исключительно НЧ диапазона, но ещё есть и другие не менее важные вещи, такие, как тембральное соответствие, качество звуковой сцены...
А для практического использования, чтобы не "влазить в дебри" акустики помещений, вполне можно просто воспользоваться калькуляторами размещения АС и ТП, но вот, рекомендации по их применению таки желательно изучить внимательно. Ну, или в самом простом варианте - "правило 3 и 5" (Bryston).]]> "Захотелось поделиться.
Сегодня решил подвигать АС , и всего лишь переставил одну (левую) АС со стола на отдельную подставку, на 35 см ниже чем было и на пол метра левее, так что обе АС стали на разной высоте, и ... не узнал систему, в звуке стало столько НЧ, будто это не полочники вовсе , а средние напольники..."

ОТВЕТ:
Дело здесь вовсе не в том, что "обе АС стали на разной высоте", а в том, что это определяют несколько важных объективных акустических фактора.
С одной стороны, в непосредственной близости от капитальных ограждений (стены, пол и потолок) всегда имеют место области высокого звукового давления на НЧ и, соответственно, при размещении в АС и/или точки прослушивания (ТП) в непосредственной близости к капитальным комнатным ограждениям (любым - стена, пол и/или потолок) отмечается "усиление баса".
С другой стороны, в каждом линейном размере комнаты (длина, ширина и высота) существуют комнатные моды/резонансы и, естественно, перемещая АС и/или ТП в пространстве комнаты, их позиция может попадать или в зоны пучностей (зоны с высокими значениями SPL), или в зоны узлов (зоны с низкими значениями SPL) соответствующих комнатных мод, соответственно, вызывая усиление или ослабление определённых резонансных режимов - субъективно, усиление или ослабление определённых резонансных частот.
В, третьих, самый неприятный момент при удалённом размещении АС от поверхности комнатных капитальных ограждений - это формирование глубоких локальных провалов на графике АЧХ, обусловленных граничными эффектами (SBIR-эффект). Подробно пояснять не буду, просто скажу, что если в исходной позиции АС этот провал ярко выражен, а после изменения позиции АС его глубина значительно уменьшилась, то, естественно, субъективно, это также будет восприниматься, как "усиление баса". И здесь нужно заметить, что в отличие от случая с комнатными модами (где удаление АС и ТП от ограждений, в общем случае, является позитивным мероприятием), в аспекте SBIR-эффекта - лучшим решением, теоретически, является расположение АС в непосредственной близости от ограждений. Компромиссы, компромиссы, компромиссы...
Но в попытке достижения максимально-возможной бас-отдачи таки параллельно рекомендуется контролировать качество баса - его артикуляцию (он может становиться "медленным", "глухим", "гудящим", "ватным"...).
Есть и ещё кое что - но, думаю, пока вполне достаточно и уже озвученной информации.
И, да! Это касается исключительно НЧ диапазона, но ещё есть и другие не менее важные вещи, такие, как тембральное соответствие, качество звуковой сцены...
А для практического использования, чтобы не "влазить в дебри" акустики помещений, вполне можно просто воспользоваться калькуляторами размещения АС и ТП, но вот, рекомендации по их применению таки желательно изучить внимательно. Ну, или в самом простом варианте - "правило 3 и 5" (Bryston).]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33476 Thu, 07 May 2020 15:44:02 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33476 на что влияет угол разворота АС?
В общем случае, разворот АС влияет на два основных момента - фокусировку центрального/главного стерео-образа (характеристики звуковой сцены) и степень участия первых отражений от боковых стен в формировании характера звучания (тембральная окраска звучания). И это, если не рассматривать диполи...
Но, действительно, в каждом конкретном случае многое зависит:
- от типа и конструктива АС (от ширины диаграммы направленности излучения);
- от расстояния между АС;
- от позиции АС, относительно боковых стен (чем ближе, тем меньше временная задержка первых отражений и тем сильнее тембральная окраска звучания);
- от варианта взаимного расположения АС и точки прослушивания;
- отчасти, от финишной отделки стены (степень ВЧ поглощения в случае отсутствия акустической обработки в зонах площадок первых отражений на боковых стенах);
- от от того, обработаны ли зоны первых отражений на боковых стенах и как это сделано;
- от особенностей записи в студии (это по поводу того, сводить оси АС перед точкой прослушивания или за ней);
- ну, и само собой, от индивидуальных звуковых предпочтений конкретного слушателя (кому-то нравится "поярче/порезче" и подетальнее, а кому-то "поспокойнее" и "помягче", само собой, это также отразится и на характеристиках сцены в плане локализации КИЗ);
Интересный момент состоит в том, что, казалось бы, чего тут гадать - заявленная производителем АЧХ самая "правильная" на акустической оси, значит и направлять АС нужно прямо в уши (как мониторы в студии). Но это в безэховой камере, а в условиях малого помещения характер звучания в очень большой степени определяется структурой интенсивных/ранних отражений, причём, естественно, в каждом конкретном случае имеет место, по сути, уникальная акустическая ситуация...
Прямого влияния на воспроизведение баса разворот АС вокруг вертикальной оси оказывает, поскольку, с одной стороны, длины волн на НЧ значительные, а с другой стороны, такой разворот не ведёт к изменению позиции АС в пространстве комнаты, то есть, не ведёт к смещению АС в зоны пучностей или узлов комнатных мод, со всеми вытекающими...
Субъективные же ощущения, связанные с изменением характера баса, очевидно, обусловлены всего лишь некоторым изменением общего тонального баланса за счёт вариабельности относительного уровня ВЧ/СЧ. То есть, резче/интенсивнее подача ВЧ/СЧ - субъективно "слабее бас" и наоборот...
Таким образом, тонкая настройка звучания с помощью угла разворота АС в сторону точки прослушивания производится уже в выверенной/оптимизированной с точки зрения баса позиции и призвана оптимизировать характеристики звуковой сцены и характера звучания в более высоком частотном диапазоне.]]> на что влияет угол разворота АС?
В общем случае, разворот АС влияет на два основных момента - фокусировку центрального/главного стерео-образа (характеристики звуковой сцены) и степень участия первых отражений от боковых стен в формировании характера звучания (тембральная окраска звучания). И это, если не рассматривать диполи...
Но, действительно, в каждом конкретном случае многое зависит:
- от типа и конструктива АС (от ширины диаграммы направленности излучения);
- от расстояния между АС;
- от позиции АС, относительно боковых стен (чем ближе, тем меньше временная задержка первых отражений и тем сильнее тембральная окраска звучания);
- от варианта взаимного расположения АС и точки прослушивания;
- отчасти, от финишной отделки стены (степень ВЧ поглощения в случае отсутствия акустической обработки в зонах площадок первых отражений на боковых стенах);
- от от того, обработаны ли зоны первых отражений на боковых стенах и как это сделано;
- от особенностей записи в студии (это по поводу того, сводить оси АС перед точкой прослушивания или за ней);
- ну, и само собой, от индивидуальных звуковых предпочтений конкретного слушателя (кому-то нравится "поярче/порезче" и подетальнее, а кому-то "поспокойнее" и "помягче", само собой, это также отразится и на характеристиках сцены в плане локализации КИЗ);
Интересный момент состоит в том, что, казалось бы, чего тут гадать - заявленная производителем АЧХ самая "правильная" на акустической оси, значит и направлять АС нужно прямо в уши (как мониторы в студии). Но это в безэховой камере, а в условиях малого помещения характер звучания в очень большой степени определяется структурой интенсивных/ранних отражений, причём, естественно, в каждом конкретном случае имеет место, по сути, уникальная акустическая ситуация...
Прямого влияния на воспроизведение баса разворот АС вокруг вертикальной оси оказывает, поскольку, с одной стороны, длины волн на НЧ значительные, а с другой стороны, такой разворот не ведёт к изменению позиции АС в пространстве комнаты, то есть, не ведёт к смещению АС в зоны пучностей или узлов комнатных мод, со всеми вытекающими...
Субъективные же ощущения, связанные с изменением характера баса, очевидно, обусловлены всего лишь некоторым изменением общего тонального баланса за счёт вариабельности относительного уровня ВЧ/СЧ. То есть, резче/интенсивнее подача ВЧ/СЧ - субъективно "слабее бас" и наоборот...
Таким образом, тонкая настройка звучания с помощью угла разворота АС в сторону точки прослушивания производится уже в выверенной/оптимизированной с точки зрения баса позиции и призвана оптимизировать характеристики звуковой сцены и характера звучания в более высоком частотном диапазоне.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33462 Sat, 15 Jun 2019 21:17:00 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33462 Есть деревянное помещение с неплохим откликом и почти удачными пропорциями. Около 20кв.м. Стены - бревна. (Правда, опять разного диаметра по стенам).
Вообще, в дереве пока одна основная проблема- найти бас. В основном он появляется только в углах, но страдает импульсная. В общем, только когда колонки стоят у фронтальной стены вплотную, тогда есть какой-то нижний бас.
Не похоже все на бетон, где бас нужно как можно больше поглощать.
На текущее время план таков:
1. Все-таки отделать брёвна листовыми материалами разными и минватой за ними. Во-первых, чтобы приблизиться к хорошим пропорциям. Во-вторых, хочу чтобы эти новые твёрдые поверхности были ломанные. Бревно, конечно отличный диффузор, но что делать. Ну то есть - срезаем углы, забиваем минвату в них, по стенам тоже изломы, и облицовываем листовыми материалами.
- углы будут забиты минватой и срежутся твёрдой облицовкой, должно сказаться на модах хорошо.
- по стенам вроде должен получиться разнонаправленный и разнодобротный (разные гибкие материалы с минватой) поглотитель. И из-за разных ломаных углов, моды должны сгладиться.
2. Есть ли смысл в угловых конструкциях на фронтальной стене планировать нишу под встраивание акустики? Она рассчитана на это, и есть задача. - забустить бас. Насколько массивный материал можно использовать? Или вообще не облицовывать твёрдыми материалами углы? Можно ли облицевать подобным толстым брусом? Или обязательно кирпич и подобное?
3. Что будет, если под пол (широкие толстые доски с щелями) положить минвату? Подобным образом вата лежит на потолке, для утепления.
- что будет, если добавить веса и отражающей способности фронтальной стене? В случае если я не буду встраивать акустику. Не должна ли увеличиться отдача по басу? Или, наоборот увеличатся дыры от SBIR? Допустим, облицевать самыми плотными листовыми материалами ее, прямо на брёвна.
В случае, если встраивать, нужно ли обязательно связывать эти "колонны" с центральным куском фронтальной стены, чтобы у них была как можно бОльшая общая масса?
- и волнующий момент по остальной отделке: не перепоглотится ли бас совсем? А то я который раз получаю излом на rt60, бас затухает быстро, а середина и верх летает. Неужели тут нужны только пористые материалы и ткани, или все-таки совокупность серьезного поглощения и такого?
Спасибо!]]> Есть деревянное помещение с неплохим откликом и почти удачными пропорциями. Около 20кв.м. Стены - бревна. (Правда, опять разного диаметра по стенам).
Вообще, в дереве пока одна основная проблема- найти бас. В основном он появляется только в углах, но страдает импульсная. В общем, только когда колонки стоят у фронтальной стены вплотную, тогда есть какой-то нижний бас.
Не похоже все на бетон, где бас нужно как можно больше поглощать.
На текущее время план таков:
1. Все-таки отделать брёвна листовыми материалами разными и минватой за ними. Во-первых, чтобы приблизиться к хорошим пропорциям. Во-вторых, хочу чтобы эти новые твёрдые поверхности были ломанные. Бревно, конечно отличный диффузор, но что делать. Ну то есть - срезаем углы, забиваем минвату в них, по стенам тоже изломы, и облицовываем листовыми материалами.
- углы будут забиты минватой и срежутся твёрдой облицовкой, должно сказаться на модах хорошо.
- по стенам вроде должен получиться разнонаправленный и разнодобротный (разные гибкие материалы с минватой) поглотитель. И из-за разных ломаных углов, моды должны сгладиться.
2. Есть ли смысл в угловых конструкциях на фронтальной стене планировать нишу под встраивание акустики? Она рассчитана на это, и есть задача. - забустить бас. Насколько массивный материал можно использовать? Или вообще не облицовывать твёрдыми материалами углы? Можно ли облицевать подобным толстым брусом? Или обязательно кирпич и подобное?
3. Что будет, если под пол (широкие толстые доски с щелями) положить минвату? Подобным образом вата лежит на потолке, для утепления.
- что будет, если добавить веса и отражающей способности фронтальной стене? В случае если я не буду встраивать акустику. Не должна ли увеличиться отдача по басу? Или, наоборот увеличатся дыры от SBIR? Допустим, облицевать самыми плотными листовыми материалами ее, прямо на брёвна.
В случае, если встраивать, нужно ли обязательно связывать эти "колонны" с центральным куском фронтальной стены, чтобы у них была как можно бОльшая общая масса?
- и волнующий момент по остальной отделке: не перепоглотится ли бас совсем? А то я который раз получаю излом на rt60, бас затухает быстро, а середина и верх летает. Неужели тут нужны только пористые материалы и ткани, или все-таки совокупность серьезного поглощения и такого?
Спасибо!]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33421 Tue, 29 May 2018 15:27:27 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33421 Ситуация такая. Думал построить контрольную комнату в обычной малюсенькой квартире. Рассчитывал на "тонны" поглотителя, в надежде на то что вдруг получится. Маленькая комнатка с одной не симметричной стеной (и ещё мешающим куском несущей стены). Сами стены из разных материалов. Несущая толстая стена (видна на плане) будет называться дальше мной фронтальной. Место прослушивания по длинной стене, получается. Задняя стенка треугольником, из ГКЛ+минвата+ГКЛ, то есть, она больше поглощающая. Левая стенка (от места прослушивания) из гипсобетона (вроде), правая - такой же ГКЛ+минвата+ГКЛ, как задняя. Вот план:



Если брать средние размеры, то примерно ШДВ 2.6х3.5х2.5, поверх был выстроен каркас из минваты, куча суперчанков, ппгз наверху, в общем о всех поглощающих конструкция говорить не буду. Мониторы разместил у несущей толстой стены. Смысл в том, что по низу и тональному балансу приемлемой картины так и не получилось. Хотя по RT и затуханию баса всё хорошо.
Вот измерения на высоте 80-90 см. Гигансткие провалы в басу и торчёк на нижней середине. Надо понимать, что картина от размещения не сильно менялась, просто провалы росли\уменьшались. Вот график (1/12):



Дальше поднял колонки наверх и поуже (потому что другие изменения позиции внизу на такой маленькой площади результатов не давали), получилось такое. По басу лучше, по нижней середине беда:


А потом поднял микрофон (место прослушивания) поближе к потолку, получилась почти идеально, разве что сидеть на такой высоте невозможно.(


В итоге опустил пониже, и максимум что мне удалось это вот что:



Баланс 1/3:



Может и терпимо, но мониторы располагались гораздо шире, чем Р\Б треугольник, база 160-170, а сидел я гораздо ближе. В общем, мониторной картинки, в чём задача, не получилось. Миксы не получались, не было понятно, когда эквализировать, а когда работать с уровнем.

Возникла идея, снести перегородку между спальней и студией, объединить помещения и расположиться по короткой стене.


Получится комната метров 5-6 в длину. + ещё балкон (объединен со спальней) около метра. Не знаю, как считать габариты, до балкона или до куска стены. Последняя поверхность - балкон. Пропорции не очень получаются, длина будет сильно больше ширины, но ширина тоже "поломанная" и не постоянная выходит. Как считать - не понятно. Плюс - боковые стены получатся совсем не симметричные. Левая выходит поглощающей и неровной а правая - несущие блоки толстые (отражающая). Но если в этой зоне будет "мертвяк" то по середине не очень страшно + можно поискать фактический акустический центр. Но в любом случае, мне кажется, будет лучше, и бас таки появится. Колонки вообще - среднее поле, им бы базу около 2-х метров. В такой конфигурации это будет возможно. Будет что-то вроде LEDE. Мёртвый "кусок" студии и живое сзади.
Посоветуйте. Спасибо!]]> Ситуация такая. Думал построить контрольную комнату в обычной малюсенькой квартире. Рассчитывал на "тонны" поглотителя, в надежде на то что вдруг получится. Маленькая комнатка с одной не симметричной стеной (и ещё мешающим куском несущей стены). Сами стены из разных материалов. Несущая толстая стена (видна на плане) будет называться дальше мной фронтальной. Место прослушивания по длинной стене, получается. Задняя стенка треугольником, из ГКЛ+минвата+ГКЛ, то есть, она больше поглощающая. Левая стенка (от места прослушивания) из гипсобетона (вроде), правая - такой же ГКЛ+минвата+ГКЛ, как задняя. Вот план:



Если брать средние размеры, то примерно ШДВ 2.6х3.5х2.5, поверх был выстроен каркас из минваты, куча суперчанков, ппгз наверху, в общем о всех поглощающих конструкция говорить не буду. Мониторы разместил у несущей толстой стены. Смысл в том, что по низу и тональному балансу приемлемой картины так и не получилось. Хотя по RT и затуханию баса всё хорошо.
Вот измерения на высоте 80-90 см. Гигансткие провалы в басу и торчёк на нижней середине. Надо понимать, что картина от размещения не сильно менялась, просто провалы росли\уменьшались. Вот график (1/12):



Дальше поднял колонки наверх и поуже (потому что другие изменения позиции внизу на такой маленькой площади результатов не давали), получилось такое. По басу лучше, по нижней середине беда:


А потом поднял микрофон (место прослушивания) поближе к потолку, получилась почти идеально, разве что сидеть на такой высоте невозможно.(


В итоге опустил пониже, и максимум что мне удалось это вот что:



Баланс 1/3:



Может и терпимо, но мониторы располагались гораздо шире, чем Р\Б треугольник, база 160-170, а сидел я гораздо ближе. В общем, мониторной картинки, в чём задача, не получилось. Миксы не получались, не было понятно, когда эквализировать, а когда работать с уровнем.

Возникла идея, снести перегородку между спальней и студией, объединить помещения и расположиться по короткой стене.


Получится комната метров 5-6 в длину. + ещё балкон (объединен со спальней) около метра. Не знаю, как считать габариты, до балкона или до куска стены. Последняя поверхность - балкон. Пропорции не очень получаются, длина будет сильно больше ширины, но ширина тоже "поломанная" и не постоянная выходит. Как считать - не понятно. Плюс - боковые стены получатся совсем не симметричные. Левая выходит поглощающей и неровной а правая - несущие блоки толстые (отражающая). Но если в этой зоне будет "мертвяк" то по середине не очень страшно + можно поискать фактический акустический центр. Но в любом случае, мне кажется, будет лучше, и бас таки появится. Колонки вообще - среднее поле, им бы базу около 2-х метров. В такой конфигурации это будет возможно. Будет что-то вроде LEDE. Мёртвый "кусок" студии и живое сзади.
Посоветуйте. Спасибо!]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33420 Sun, 27 May 2018 00:18:44 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=33420 АС - мониторы ADAM A5X + НЧ мидбасы на 10" динамиках. Сшиты кроссовером на 300 герц.

Пробовал расположить АС по калькулятору вдоль короткой стены, так же пробовал поставить вплотную к фронтальной короткой стене, и вплотную к длинной.

Все попытки контроллировал измерениями в REW. Исходя из них - очень большое значение RT60, особенно по НЧ приближается к 1-1.2с. По высоким частотам RT60 падает к 0.2с, хотя комната ничем не заглушена. Из мебели - диван, стол для компа, пару стульев.

Ещё нюанс - как только ставлю АС по длинной стене (вплотную) - появляется гребенка от 3.5 кГц и выше. В положении по калькулятору - гребенки нет, но НЧ невнятные, совсем не артикулированные, партии разобрать сложно, "кика" совсем нет.

Не могу определиться, как же лучше установить АС, и какую обработку для комнаты сделать. Есть идея начать с постройки 3-4 суперчанков в углы - стоит ли оно того?]]> АС - мониторы ADAM A5X + НЧ мидбасы на 10" динамиках. Сшиты кроссовером на 300 герц.

Пробовал расположить АС по калькулятору вдоль короткой стены, так же пробовал поставить вплотную к фронтальной короткой стене, и вплотную к длинной.

Все попытки контроллировал измерениями в REW. Исходя из них - очень большое значение RT60, особенно по НЧ приближается к 1-1.2с. По высоким частотам RT60 падает к 0.2с, хотя комната ничем не заглушена. Из мебели - диван, стол для компа, пару стульев.

Ещё нюанс - как только ставлю АС по длинной стене (вплотную) - появляется гребенка от 3.5 кГц и выше. В положении по калькулятору - гребенки нет, но НЧ невнятные, совсем не артикулированные, партии разобрать сложно, "кика" совсем нет.

Не могу определиться, как же лучше установить АС, и какую обработку для комнаты сделать. Есть идея начать с постройки 3-4 суперчанков в углы - стоит ли оно того?]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=18752 Fri, 13 Oct 2017 07:59:18 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=18752 Общее правило: первый этап - размещение АС, второй - акустическая обработка!
Почему именно так? А дело в том, что главной задачей любой методики оптимизации позиции АС является нивелирование явных проявлений НЧ комнатных резонансов и граничных эффектов (SBIR), то есть, уменьшение неравномерности АЧХ в НЧ диапазоне, а субъективно - НЧ гула (а вовсе не формирование стерео-сцены!).
Но в этом плане эффективность "двигания АС" гораздо выше эффективности любых бас-ловушек. Именно поэтому оптимизация позиции АС является базовым мероприятием.А при произвольном расположении АС (в углах, непосредственно у стены и т.п.) решить НЧ проблемы только за счёт применения бас-ловушек практически нереально.
В то же время, позиция точки прослушивания, с точки зрения качества восприятия баса, не менее важна, чем позиция АС! И в этом легко убедиться просто постепенно передвигая кресло вперёд-назад на расстояние, скажем, 1-1,5 м. для пущей наглядности...
Суть процесса инсталляции АС и позиционирования точки прослушивания на первом этапе, как правило, сводится к размещению АС в зоне с низкими значениями звукового давления на проблемных частотах, а точки прослушивания - "по вкусу", или в зоне с низкими значениями SPL, или между зонами с низкими и высокими значениями.
Далее, в зависимости от конкретных акустических условий и типа АС (степени бас-продуктивности), уже от расчётной "стартовой" позиции производится уточнение позиции АС и точки прослушивания на слух. То есть, рассчитанная по калькуляторам позиция АС далеко не всегда является оптимальной в каждом конкретном случае! Поэтому её нужно рассматривать не как окончательно-бесповоротную, а как исходную - от которой следует отталкиваться в окончательной настройке на слух.
Задача же последующей акустической НЧ обработки сводится к "подчистке" того, что не решила оптимизация позиции АС.
Опять же, локализация площадок первых отражений является уникальной для каждой конкретной конфигурации взаимного расположения пары АС и точки прослушивания в каждой конкретной комнате. Поэтому, естественно, акустическую обработку площадок первых отражений корректно производить только после окончания экспериментов с "двиганием АС" и уже определившейся позицией точки прослушивания.
То же самое касается и областей формирования "флаттера", и SBIR-а.
Но это ещё не всё! Ведь конечная задача - не только нивелировать НЧ акустические дефекты комнаты, но и сформировать на базе качественного баса образную звуковую сцену, а это уже "вторая часть Марлезонского балета"...
Андрей Смирнов как-то в одном из своих постов давал разъяснения по этому поводу и суть их сводилась примерно к следующему: формирование звуковой сцены определяется только взаимным расположением пары АС и точки прослушивания.
"Правило равностороннего треугольника" является студийной методикой формирования звуковой сцены. Такая конфигурация обеспечивает наиболее точную передачу всех нюансов звуковой сцены, а разворот мониторов непосредственно в точку сведения обеспечивает расположение ушей режиссёра на акустических осях мониторов, то есть, в зоне с их заявленными характеристиками.
И это правило реально действует и в музыкальных комнатах. Однако, учитывая разность задач в студии (критическое прослушивание) и музыкальной комнате (в той или иной степени - благозвучие), во многих случаях использование данной методики в "чистом виде" нецелесообразно, поскольку субъективно характер звучания может быть несколько резким и утомительным.
Поэтому в большинстве музыкальных комнат точку прослушивания отодвигают несколько дальше (ближе к тыловой стене), а разворот АС в сторону точки прослушивания делают меньшим (чтобы акустические оси обеих АС пересекались в условной точке позади головы слушателя).
И вот здесь часто возникает противоречие между оптимальной позицией АС/ТП с точки зрения оптимизации баса и оптимальной позицией АС/ТП с точки зрения формирования звуковой сцены! Разрешить ситуацию без компромисса невозможно, поэтому здоровый компромисс, собственно, и есть решение проблемы. То есть, используя перемещение АС и точки прослушивания в небольших пределах от оптимальной басовой позиции, стараемся найти новую конфигурацию с наилучшими характеристиками звуковой сцены, но с наименьшим ухудшением качества баса.
Да, и ещё. При поиске компромисса нужно следить за тем, чтобы точка прослушивания не попала в центр продольного линейного размера комнаты - это однозначно плохая конфигурация! Баса однозначно не будет. ]]> Общее правило: первый этап - размещение АС, второй - акустическая обработка!
Почему именно так? А дело в том, что главной задачей любой методики оптимизации позиции АС является нивелирование явных проявлений НЧ комнатных резонансов и граничных эффектов (SBIR), то есть, уменьшение неравномерности АЧХ в НЧ диапазоне, а субъективно - НЧ гула (а вовсе не формирование стерео-сцены!).
Но в этом плане эффективность "двигания АС" гораздо выше эффективности любых бас-ловушек. Именно поэтому оптимизация позиции АС является базовым мероприятием.А при произвольном расположении АС (в углах, непосредственно у стены и т.п.) решить НЧ проблемы только за счёт применения бас-ловушек практически нереально.
В то же время, позиция точки прослушивания, с точки зрения качества восприятия баса, не менее важна, чем позиция АС! И в этом легко убедиться просто постепенно передвигая кресло вперёд-назад на расстояние, скажем, 1-1,5 м. для пущей наглядности...
Суть процесса инсталляции АС и позиционирования точки прослушивания на первом этапе, как правило, сводится к размещению АС в зоне с низкими значениями звукового давления на проблемных частотах, а точки прослушивания - "по вкусу", или в зоне с низкими значениями SPL, или между зонами с низкими и высокими значениями.
Далее, в зависимости от конкретных акустических условий и типа АС (степени бас-продуктивности), уже от расчётной "стартовой" позиции производится уточнение позиции АС и точки прослушивания на слух. То есть, рассчитанная по калькуляторам позиция АС далеко не всегда является оптимальной в каждом конкретном случае! Поэтому её нужно рассматривать не как окончательно-бесповоротную, а как исходную - от которой следует отталкиваться в окончательной настройке на слух.
Задача же последующей акустической НЧ обработки сводится к "подчистке" того, что не решила оптимизация позиции АС.
Опять же, локализация площадок первых отражений является уникальной для каждой конкретной конфигурации взаимного расположения пары АС и точки прослушивания в каждой конкретной комнате. Поэтому, естественно, акустическую обработку площадок первых отражений корректно производить только после окончания экспериментов с "двиганием АС" и уже определившейся позицией точки прослушивания.
То же самое касается и областей формирования "флаттера", и SBIR-а.
Но это ещё не всё! Ведь конечная задача - не только нивелировать НЧ акустические дефекты комнаты, но и сформировать на базе качественного баса образную звуковую сцену, а это уже "вторая часть Марлезонского балета"...
Андрей Смирнов как-то в одном из своих постов давал разъяснения по этому поводу и суть их сводилась примерно к следующему: формирование звуковой сцены определяется только взаимным расположением пары АС и точки прослушивания.
"Правило равностороннего треугольника" является студийной методикой формирования звуковой сцены. Такая конфигурация обеспечивает наиболее точную передачу всех нюансов звуковой сцены, а разворот мониторов непосредственно в точку сведения обеспечивает расположение ушей режиссёра на акустических осях мониторов, то есть, в зоне с их заявленными характеристиками.
И это правило реально действует и в музыкальных комнатах. Однако, учитывая разность задач в студии (критическое прослушивание) и музыкальной комнате (в той или иной степени - благозвучие), во многих случаях использование данной методики в "чистом виде" нецелесообразно, поскольку субъективно характер звучания может быть несколько резким и утомительным.
Поэтому в большинстве музыкальных комнат точку прослушивания отодвигают несколько дальше (ближе к тыловой стене), а разворот АС в сторону точки прослушивания делают меньшим (чтобы акустические оси обеих АС пересекались в условной точке позади головы слушателя).
И вот здесь часто возникает противоречие между оптимальной позицией АС/ТП с точки зрения оптимизации баса и оптимальной позицией АС/ТП с точки зрения формирования звуковой сцены! Разрешить ситуацию без компромисса невозможно, поэтому здоровый компромисс, собственно, и есть решение проблемы. То есть, используя перемещение АС и точки прослушивания в небольших пределах от оптимальной басовой позиции, стараемся найти новую конфигурацию с наилучшими характеристиками звуковой сцены, но с наименьшим ухудшением качества баса.
Да, и ещё. При поиске компромисса нужно следить за тем, чтобы точка прослушивания не попала в центр продольного линейного размера комнаты - это однозначно плохая конфигурация! Баса однозначно не будет. ]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=6209 Sat, 19 Nov 2016 17:22:13 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=6209 Вопрос, значит, в следующем:
Готовится гостиная комната, которая, будет использоваться как КдП.
Сейчас стадия, когда можно определится и заложить кабельное хозяйство и "выделенку", к месту будущего расположения системы и АС. Исходя из этого будет рассматриваться остальное наполнение комнаты мебелью. Хотя её будет не много (диваны, кресло, коврик, ж.столик, шторы, телевизор, немного открытых полок в нужных местах)
Предварительно, думаю, что можно прикинуть где лучше расположить АС и место слушателя. Но очень нужны советы.
План комнаты прикрепил.
Красным цветом выделены стены из кирпича и пеноблока.
Спасибо.
С ув. Андрей

]]> Вопрос, значит, в следующем:
Готовится гостиная комната, которая, будет использоваться как КдП.
Сейчас стадия, когда можно определится и заложить кабельное хозяйство и "выделенку", к месту будущего расположения системы и АС. Исходя из этого будет рассматриваться остальное наполнение комнаты мебелью. Хотя её будет не много (диваны, кресло, коврик, ж.столик, шторы, телевизор, немного открытых полок в нужных местах)
Предварительно, думаю, что можно прикинуть где лучше расположить АС и место слушателя. Но очень нужны советы.
План комнаты прикрепил.
Красным цветом выделены стены из кирпича и пеноблока.
Спасибо.
С ув. Андрей

]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=3457 Mon, 08 Aug 2016 20:38:10 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=3457 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=1523 Mon, 24 Aug 2015 10:06:24 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=1523 Об эффекте "гребенчатая фильтрация".
"Гребенчатая фильтрация" - это конфигурация АЧХ, представляющая собой последовательное периодическое чередование пиков и провалов, визуально напоминающее расчёску/гребень, собственно, отсюда и название. Данный эффект является результатом взаимодействия/сложения двух (в простейшем случае, или более в более сложных случаях) когерентных звуковых волн с разной временной задержкой, то есть, когда FFT импульсного отклика представлена двумя и/или более отдельными выраженными пиками. Субъективно, из воспринимаемого слушателем музыкального контента "выпадает" часть важной информации .
В общем случае, эффект "гребенчатой фильтрации" в практическом аспекте имеет место в частотном диапазоне примерно от 250 до 600 Гц. Причём, он наблюдается как при SBIR-эффекте, так и при восприятии первых отражений, то есть, в случаях, когда основные акустические проблемы имеют отличающуюся природу .
Думаю, кое что интересное найдёте здесь: http://www.soundmoderator.org/viewtopic....&start=200 и ещё здесь: http://www.soundmoderator.org/viewtopic.php?f=3&t=1443
Однако, как мне кажется, не всё так просто и однозначно... .
Для этого достаточно посмотреть на довольно часто приводимые в тематических статьях данные о том, что интервалу расстояний от АС до ближайшей отражающей поверхности от 1 до 2,2 м. примерно соответствует диапазон частот 38 - 85 Гц., но ведь это гораздо ниже обозначенного диапазона 250 - 600 Гц., который, скорее всего, рассматривается в контексте привязки к интенсивным отражениям, подчиняющимся законам геометрической акустики. А диапазон "гребенчатой фильтрации", соответствующий граничным эффектам, распространение звуковых волн в котором подчиняется волновым законам, соответственно, должен быть гораздо ниже, а вот, что там происходит и почему, как мне кажется, вполне понятно .
Как известно, распространение НЧ волн в закрытых помещениях подчиняется волновым законам (НЧ интерференция), а ВЧ, соответственно, законам геометрической акустики (корпускулярным), то есть, "угол падения равен углу отражения". СЧ диапазон очень широк, поэтому верхняя его область ближе к ВЧ, нижняя - к НЧ, а есть промежуточная область, где работают оба закона. Собственно, всё это есть в информации по приведенной мной первой ссылке...
SBIR (граничные эффекты) - это однозначно НЧ проблема со всеми вытекающими, а интенсивные отражения - СЧ/ВЧ проблема .
Взаимодействие звуковой волны, излучаемой громкоговорителем, со своим собственным отражением в случае граничных эффектов происходит в области самой АС, поэтому от позиции слушателя в данном случае ничего не зависит - эффект будет слышен из любой точки комнаты. В случае же с первыми отражениями это взаимодействие имеет место непосредственно в точке прослушивания, а суперпозиция в данном случае является уникальной (поскольку длины волн достаточно короткие) .
Что касается отождествления понятий "гребенчатая фильтрация" и "первые отражения", думаю, это некорректно .
Если провести аналогию, например, с медициной, то эффект "гребенчатой фильтрации" - это симптом заболевания, а граничные эффекты и интенсивные отражения - это синдромы заболевания, включающие в себя сразу несколько симптомов, в том числе и "гребенчатую фильтрацию" .
То есть, акустический негатив от первых отражений обусловлен не только эффектом "гребенчатой фильтрации", а складывается из нескольких составляющих:
- искажение прямого звука за счёт крайне малой временной задержки (во временном интервале порядка 18 мс.- смотри Haas-effect);
- эффект "гребенчатой фильтрации" в частотном диапазоне примерно 250-600 Гц. (на самом деле, он присутствует и выше, но, благодаря физиологическим особенностям органа слуха человека, выше примерно 600 Гц. восприятие данного эффекта уже не так заметно);
- ну, и проблемы в частотном диапазоне, выходящем за пределы указанной полосы - пример может быть не слишком удачный, но, например, в рекомендациях по обработке площадок первых отражений в контрольных комнатах есть обязательное требование ослабления первых отражений конкретно в частотном диапазоне 1000 - 8000 Гц.
Со SBIR тоже самое, поскольку негатив от него также имеет несколько составляющих:
- глубокие провалы на графике АЧХ (в условиях идеального отражения первый, самый глубокий провал обычно имеет место при размещении АС на расстоянии 1/4 звуковой волны на рассматриваемой частоте) - диаграмма, иллюстрирующая этот процесс также приведена Андреем Смирновым по второй ссылке моего поста;
- субъективно, навязчивое "бубнение", обусловленное акцентированием определённой низкой частоты (как правило, этот эффект наблюдается при совпадении или близости двух и более расстояний от АС до ближайших отражающих конструкций комнаты - он описан в методике размещения АС Е.Скучика, в работах А.М.Лихницкого и E.Winer), объективно это подтверждается наличием пиков на графике АЧХ;
- эффект "гребенчатой фильтрации".
Помимо этого, как я понимаю, в отличии от первых отражений, процесс носит более или менее циклический характер... А, что касается какой-то "определённой частоты SBIR-эффекта" - как-то задавал этот вопрос Смирнову, он ответил, что говорить о какой-либо "определённой частоте SBIR-эффекта" некорректно... .
Формулы расчёта в обоих случаях отличаются, хотя определяющими моментами являются временная задержка, в свою очередь, определяющая взаимодействие прямой и отражённой звуковых волн в конкретной точке фазы .
Ну, вот у меня лично, во всяком случае на сегодняшний день, сложилось именно такое представление .]]> Об эффекте "гребенчатая фильтрация".
"Гребенчатая фильтрация" - это конфигурация АЧХ, представляющая собой последовательное периодическое чередование пиков и провалов, визуально напоминающее расчёску/гребень, собственно, отсюда и название. Данный эффект является результатом взаимодействия/сложения двух (в простейшем случае, или более в более сложных случаях) когерентных звуковых волн с разной временной задержкой, то есть, когда FFT импульсного отклика представлена двумя и/или более отдельными выраженными пиками. Субъективно, из воспринимаемого слушателем музыкального контента "выпадает" часть важной информации .
В общем случае, эффект "гребенчатой фильтрации" в практическом аспекте имеет место в частотном диапазоне примерно от 250 до 600 Гц. Причём, он наблюдается как при SBIR-эффекте, так и при восприятии первых отражений, то есть, в случаях, когда основные акустические проблемы имеют отличающуюся природу .
Думаю, кое что интересное найдёте здесь: http://www.soundmoderator.org/viewtopic....&start=200 и ещё здесь: http://www.soundmoderator.org/viewtopic.php?f=3&t=1443
Однако, как мне кажется, не всё так просто и однозначно... .
Для этого достаточно посмотреть на довольно часто приводимые в тематических статьях данные о том, что интервалу расстояний от АС до ближайшей отражающей поверхности от 1 до 2,2 м. примерно соответствует диапазон частот 38 - 85 Гц., но ведь это гораздо ниже обозначенного диапазона 250 - 600 Гц., который, скорее всего, рассматривается в контексте привязки к интенсивным отражениям, подчиняющимся законам геометрической акустики. А диапазон "гребенчатой фильтрации", соответствующий граничным эффектам, распространение звуковых волн в котором подчиняется волновым законам, соответственно, должен быть гораздо ниже, а вот, что там происходит и почему, как мне кажется, вполне понятно .
Как известно, распространение НЧ волн в закрытых помещениях подчиняется волновым законам (НЧ интерференция), а ВЧ, соответственно, законам геометрической акустики (корпускулярным), то есть, "угол падения равен углу отражения". СЧ диапазон очень широк, поэтому верхняя его область ближе к ВЧ, нижняя - к НЧ, а есть промежуточная область, где работают оба закона. Собственно, всё это есть в информации по приведенной мной первой ссылке...
SBIR (граничные эффекты) - это однозначно НЧ проблема со всеми вытекающими, а интенсивные отражения - СЧ/ВЧ проблема .
Взаимодействие звуковой волны, излучаемой громкоговорителем, со своим собственным отражением в случае граничных эффектов происходит в области самой АС, поэтому от позиции слушателя в данном случае ничего не зависит - эффект будет слышен из любой точки комнаты. В случае же с первыми отражениями это взаимодействие имеет место непосредственно в точке прослушивания, а суперпозиция в данном случае является уникальной (поскольку длины волн достаточно короткие) .
Что касается отождествления понятий "гребенчатая фильтрация" и "первые отражения", думаю, это некорректно .
Если провести аналогию, например, с медициной, то эффект "гребенчатой фильтрации" - это симптом заболевания, а граничные эффекты и интенсивные отражения - это синдромы заболевания, включающие в себя сразу несколько симптомов, в том числе и "гребенчатую фильтрацию" .
То есть, акустический негатив от первых отражений обусловлен не только эффектом "гребенчатой фильтрации", а складывается из нескольких составляющих:
- искажение прямого звука за счёт крайне малой временной задержки (во временном интервале порядка 18 мс.- смотри Haas-effect);
- эффект "гребенчатой фильтрации" в частотном диапазоне примерно 250-600 Гц. (на самом деле, он присутствует и выше, но, благодаря физиологическим особенностям органа слуха человека, выше примерно 600 Гц. восприятие данного эффекта уже не так заметно);
- ну, и проблемы в частотном диапазоне, выходящем за пределы указанной полосы - пример может быть не слишком удачный, но, например, в рекомендациях по обработке площадок первых отражений в контрольных комнатах есть обязательное требование ослабления первых отражений конкретно в частотном диапазоне 1000 - 8000 Гц.
Со SBIR тоже самое, поскольку негатив от него также имеет несколько составляющих:
- глубокие провалы на графике АЧХ (в условиях идеального отражения первый, самый глубокий провал обычно имеет место при размещении АС на расстоянии 1/4 звуковой волны на рассматриваемой частоте) - диаграмма, иллюстрирующая этот процесс также приведена Андреем Смирновым по второй ссылке моего поста;
- субъективно, навязчивое "бубнение", обусловленное акцентированием определённой низкой частоты (как правило, этот эффект наблюдается при совпадении или близости двух и более расстояний от АС до ближайших отражающих конструкций комнаты - он описан в методике размещения АС Е.Скучика, в работах А.М.Лихницкого и E.Winer), объективно это подтверждается наличием пиков на графике АЧХ;
- эффект "гребенчатой фильтрации".
Помимо этого, как я понимаю, в отличии от первых отражений, процесс носит более или менее циклический характер... А, что касается какой-то "определённой частоты SBIR-эффекта" - как-то задавал этот вопрос Смирнову, он ответил, что говорить о какой-либо "определённой частоте SBIR-эффекта" некорректно... .
Формулы расчёта в обоих случаях отличаются, хотя определяющими моментами являются временная задержка, в свою очередь, определяющая взаимодействие прямой и отражённой звуковых волн в конкретной точке фазы .
Ну, вот у меня лично, во всяком случае на сегодняшний день, сложилось именно такое представление .]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=1340 Mon, 15 Jun 2015 20:53:37 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=1340 Хочу спросить вашего мнения по инсталляции полочной акустики в прямоугольной комнате.
Сразу оговорюсь - технических изменений я бы не хотел в нее вносить, потому как через год переезжаем в новую, куда большую квартиру, и вкладывать деньги в текущую, совсем не хочется (жаба душит). Но хочу узнать, можно ли из того, что имеется, скомпоновать систему в комнате так, чтобы добиться максимально возможного правильного звучания, без лишний вложений. Все таки хочется услышать от своей акустики то, что было заложено в нее изначально (опять же насколько возможно). Также хотел бы услышать, практические советы по все же недорогим, но улучшениям акустики помещения (вдруг все же решу сподобиться на них).
Теперь данные:

Акустика: Focal Electra 1008 Be с фазоинвертором, думаю усилитель и ЦАП особо никому не интересны..
Комната: прямоугольная, 3,0 на 5,6 метров, высота потолков 2,7 метра. Материалы стен и потолка - бетон, на полу короткошерстный ковер.
Расстояние между среднечастотными динамиками в акустике - 2,75 метра, расстояние от динамиков до места прослушивания: 2,3 метра.
Акустика поставлена почти впритык к стенам (знаю, что не хорошо). И немного развернута в сторону слушателя.
Фотографии прилагаются.

Буду признателен вашим ответам.
С уважением, Евгений

[img][/img][img][/img][img][/img][img][/img][img][/img]]]> Хочу спросить вашего мнения по инсталляции полочной акустики в прямоугольной комнате.
Сразу оговорюсь - технических изменений я бы не хотел в нее вносить, потому как через год переезжаем в новую, куда большую квартиру, и вкладывать деньги в текущую, совсем не хочется (жаба душит). Но хочу узнать, можно ли из того, что имеется, скомпоновать систему в комнате так, чтобы добиться максимально возможного правильного звучания, без лишний вложений. Все таки хочется услышать от своей акустики то, что было заложено в нее изначально (опять же насколько возможно). Также хотел бы услышать, практические советы по все же недорогим, но улучшениям акустики помещения (вдруг все же решу сподобиться на них).
Теперь данные:

Акустика: Focal Electra 1008 Be с фазоинвертором, думаю усилитель и ЦАП особо никому не интересны..
Комната: прямоугольная, 3,0 на 5,6 метров, высота потолков 2,7 метра. Материалы стен и потолка - бетон, на полу короткошерстный ковер.
Расстояние между среднечастотными динамиками в акустике - 2,75 метра, расстояние от динамиков до места прослушивания: 2,3 метра.
Акустика поставлена почти впритык к стенам (знаю, что не хорошо). И немного развернута в сторону слушателя.
Фотографии прилагаются.

Буду признателен вашим ответам.
С уважением, Евгений

[img][/img][img][/img][img][/img][img][/img][img][/img]]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=1237 Mon, 20 Apr 2015 14:26:32 +0300 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=1237 углу комнаты, но согласны обсудить варианты.

Зритель будет сидеть на расстоянии 2,2 метра от телевизора напротив его центра.
Телевизор стоит в левом верхнем углу комнаты.
Расстояние между фронтами по бокам от тв будет 1,5 метра.
Центр под телевизором будет.
Тылы будут повешены на стены.
Над диваном на стене и на всём полу висит по ковру.

Система уже купленная такая:
Klipsch RB-61 II Home Theater System
(1 pr) RB-61 II Bookshelf Speakers фазоинвертор спереди
(1) RC-52 II Center Channel Speaker
(2) RS-42 II Surround Speakers
(1) R-112SW Subwoofer
http://www.klipsch.com/rb-61-ii-home-theater-system

Ресивер: Denon X3100. (в него встроен Адисей технология
оптимизации звучания с учётом показаний от комлектного микрофона).

Подскажите, пожалуйста, если использовать только для фильмов, то в чём будут недостатки в качестве звука при такой расстановке
по сравнению с тем если телевизор будет стоять
в месте где написано цель, фронты по бокам от него с расстоянием
между ними 2,2 м., центр под ТВ, тылы сзади на стенах?
На что надо обратить внимание при сравнении?



Нарисуйте, пожалуйста, как будут распространяться звуковые волны
при расположении акустики в углу чтобы понять чем это плохо
можно было.

Статью тут я уже читал:
http://doctor-sound.com.ru/?page=read&id=174

Спасибо.]]> углу комнаты, но согласны обсудить варианты.

Зритель будет сидеть на расстоянии 2,2 метра от телевизора напротив его центра.
Телевизор стоит в левом верхнем углу комнаты.
Расстояние между фронтами по бокам от тв будет 1,5 метра.
Центр под телевизором будет.
Тылы будут повешены на стены.
Над диваном на стене и на всём полу висит по ковру.

Система уже купленная такая:
Klipsch RB-61 II Home Theater System
(1 pr) RB-61 II Bookshelf Speakers фазоинвертор спереди
(1) RC-52 II Center Channel Speaker
(2) RS-42 II Surround Speakers
(1) R-112SW Subwoofer
http://www.klipsch.com/rb-61-ii-home-theater-system

Ресивер: Denon X3100. (в него встроен Адисей технология
оптимизации звучания с учётом показаний от комлектного микрофона).

Подскажите, пожалуйста, если использовать только для фильмов, то в чём будут недостатки в качестве звука при такой расстановке
по сравнению с тем если телевизор будет стоять
в месте где написано цель, фронты по бокам от него с расстоянием
между ними 2,2 м., центр под ТВ, тылы сзади на стенах?
На что надо обратить внимание при сравнении?



Нарисуйте, пожалуйста, как будут распространяться звуковые волны
при расположении акустики в углу чтобы понять чем это плохо
можно было.

Статью тут я уже читал:
http://doctor-sound.com.ru/?page=read&id=174

Спасибо.]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=252 Mon, 06 May 2013 22:34:17 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=252 есть у меня несколько вопросов,но сначала предыстория:
увлекаюсь винилом,недавно сменил вертушку,а затем и головку звукоснимателя. головку брал у друга,соответственно слушал её и она мне нравилась. установил у себя и сразу появились к ней претензии. инструментальную музыку играет волшебно,но как только переходишь на рок или на композиции с плотным басом на НЧ появляется каша,гул.с другими головками такого раньше не было. начал разбираться,оказалось ,что у этой головки гораздо больше отдача по НЧ(басовитая) и мои комнатные моды проявились во всей красе. почитал ваш материал(кстати очень понравилось,как он изложен),на скорую руку и на глаз выдвинул колонки от фронтальной стены на 72 см и от боковой стены на 50 см (раньше стояли почти в плотную к стене).сегодня удалось послушать пару часиков результат - я ОФИГЕЛ от результата никакого гула, появилась сцена,звук стал воздушным и детальным,я не мог оторваться,ставил один пласт за другим. и вообщем то можно было бы и не заморачиваться дальнейшими поисками лучшего звука, но басовой составляющей стало заметно маловато,хотя то что есть четко,быстро и информативно. в принципе я не поклонник супербаса,но вот если бы звук оставить такой,как есть,а баса чуть прибавить,но не потеряв в скорости,было бы здорово.но я так понимаю двигать колонки "на шару"можно долго и безрезультатно(хотя в первый раз повезло),да и хотелось бы разобраться в этой теме.и вот собственно вопрос:
везде в примерах расчета комнат берется отдельная комната для прослушивания,а у меня в реальных условиях ось симметрии аккустических систем проходит не по центру комнаты, а так

так вот как мне по уму все сделать?
надеюсь получить развернутый ответ,но напоминаю,что я в этом деле новичек)))]]> есть у меня несколько вопросов,но сначала предыстория:
увлекаюсь винилом,недавно сменил вертушку,а затем и головку звукоснимателя. головку брал у друга,соответственно слушал её и она мне нравилась. установил у себя и сразу появились к ней претензии. инструментальную музыку играет волшебно,но как только переходишь на рок или на композиции с плотным басом на НЧ появляется каша,гул.с другими головками такого раньше не было. начал разбираться,оказалось ,что у этой головки гораздо больше отдача по НЧ(басовитая) и мои комнатные моды проявились во всей красе. почитал ваш материал(кстати очень понравилось,как он изложен),на скорую руку и на глаз выдвинул колонки от фронтальной стены на 72 см и от боковой стены на 50 см (раньше стояли почти в плотную к стене).сегодня удалось послушать пару часиков результат - я ОФИГЕЛ от результата никакого гула, появилась сцена,звук стал воздушным и детальным,я не мог оторваться,ставил один пласт за другим. и вообщем то можно было бы и не заморачиваться дальнейшими поисками лучшего звука, но басовой составляющей стало заметно маловато,хотя то что есть четко,быстро и информативно. в принципе я не поклонник супербаса,но вот если бы звук оставить такой,как есть,а баса чуть прибавить,но не потеряв в скорости,было бы здорово.но я так понимаю двигать колонки "на шару"можно долго и безрезультатно(хотя в первый раз повезло),да и хотелось бы разобраться в этой теме.и вот собственно вопрос:
везде в примерах расчета комнат берется отдельная комната для прослушивания,а у меня в реальных условиях ось симметрии аккустических систем проходит не по центру комнаты, а так

так вот как мне по уму все сделать?
надеюсь получить развернутый ответ,но напоминаю,что я в этом деле новичек)))]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=242 Tue, 02 Apr 2013 18:01:28 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=242 Нужен совет. Хотел воспользоваться калькулятором ( Смирнова) по расчёту аксиальных комнатных мод, токо вот, он для прямоугольных комнат, а у меня КдП с эркером! Насколько оправдано применение сего калькулятора в моём случае? Будут ли полученные данные корректны? Ну и если всё таки воспользоваться этим калькулятором, то какую длину брать в расчёт общую или усреднённую?]]> Нужен совет. Хотел воспользоваться калькулятором ( Смирнова) по расчёту аксиальных комнатных мод, токо вот, он для прямоугольных комнат, а у меня КдП с эркером! Насколько оправдано применение сего калькулятора в моём случае? Будут ли полученные данные корректны? Ну и если всё таки воспользоваться этим калькулятором, то какую длину брать в расчёт общую или усреднённую?]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=235 Tue, 19 Mar 2013 14:50:08 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=235 http://doctor-sound.com.ru/index.php?page=read&id=174
Но в этой "ветке" я таки планирую также размещать некоторую дополнительную полезную, с моей точки зрения, информацию по данному вопросу.
Например, на одном из профильных форумов была "выложена" вот такая схема.
Данная схема, насколько я понял из пояснений - не универсальна, а является страницей инструкции к конкретным АС.

  Размещение АС 2.jpg (Размер: 341.24 Кб / Загрузок: 6)

  Размещение АС.jpg (Размер: 209.89 Кб / Загрузок: 51) ]]> http://doctor-sound.com.ru/index.php?page=read&id=174
Но в этой "ветке" я таки планирую также размещать некоторую дополнительную полезную, с моей точки зрения, информацию по данному вопросу.
Например, на одном из профильных форумов была "выложена" вот такая схема.
Данная схема, насколько я понял из пояснений - не универсальна, а является страницей инструкции к конкретным АС.

  Размещение АС 2.jpg (Размер: 341.24 Кб / Загрузок: 6)

  Размещение АС.jpg (Размер: 209.89 Кб / Загрузок: 51) ]]> https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=21 Tue, 20 Nov 2012 18:54:34 +0400 https://doctor-sound.com.ru/forum/showthread.php?tid=21 - Вы не могли не обратить внимание на разительную разницу в звучании одних и тех же АС в привычной обстановке и в той же комнате (например, перед началом ремонта или сразу после него), когда комната практически пустая, без мебели, ковров и штор;
- каждый из Вас, наверняка, замечал, что при перестановке АС в пределах одной и той же комнаты характер звучания заметно изменяется;
- несомненно, многие из Вас сталкивались с тем, что в другой комнате Ваши АС начинали звучать или неузнаваемо здорово, или, наоборот, просто отвратительно;
- характер звучания и звуковая сцена сильно зависят от Вашей позиции, относительно пары АС;
- чем ближе установлены АС к стенам и, особенно, углам комнаты, тем сильнее басы и заметнее низкочастотный гул;

Достаточно или продолжать дальше?
Теперь самое время разбираться с этими вопросами более подробно .]]> - Вы не могли не обратить внимание на разительную разницу в звучании одних и тех же АС в привычной обстановке и в той же комнате (например, перед началом ремонта или сразу после него), когда комната практически пустая, без мебели, ковров и штор;
- каждый из Вас, наверняка, замечал, что при перестановке АС в пределах одной и той же комнаты характер звучания заметно изменяется;
- несомненно, многие из Вас сталкивались с тем, что в другой комнате Ваши АС начинали звучать или неузнаваемо здорово, или, наоборот, просто отвратительно;
- характер звучания и звуковая сцена сильно зависят от Вашей позиции, относительно пары АС;
- чем ближе установлены АС к стенам и, особенно, углам комнаты, тем сильнее басы и заметнее низкочастотный гул;

Достаточно или продолжать дальше?
Теперь самое время разбираться с этими вопросами более подробно .]]>