Комната Bladerunner'a или моя "зубная боль" )

Здравствуйте, Виктор.
Хотелось бы поинтересоваться вашими впечатлениями о конечном (или почти конечном) результате работы.
Делали ли замеры? Особенно интересен вопрос - насколько совпал реальный резонанс получившихся НКЧП с расчётом?
Интерес не праздный, сам имею "зубную боль" , в основном на 51 и 70 Гц:



Спасибо

Добрый день.
Само собой, отсутствие декоративных элементов в конструкции панельных поглотителей никак не отражается на их характеристиках .
Думаю, в самое ближайшее время "выложу" конечный вариант - "в красоте". Вчера забрал у столяра планки и уголки... .
После монтажа поглотителей, субъективно, резонансных проявлений в НЧ диапазоне не наблюдается. Это же подтверждается и результатами акустических измерений - на частотах настройки поглотителей АЧХ имеет неравномерность не более +/- 3 дБ. Хотя оценивать поведение резонансных частот помещения правильнее не столько по графику АЧХ, сколько по графику Waterfall.
Интересное, с моей точки зрения, наблюдение. После замены акустики Epos M22 на гораздо более "басовитые" мониторы JBL 4311 на АЧХ в районе частоты 80 Гц. появился достаточно высокий пик - порядка 7 дБ., хотя при использовании Epos всё было в вышеуказанных пределах. Минимизировать его позиционированием АС и точки прослушивания, используя режим RTA, не удалось. Вывод банален - эта акустика с 12'' вуфером имеет объём всего лишь порядка 40 литров при ФИ варианте акустического оформления и, как следствие - пик на собственной АЧХ.
Если речь не идёт о специально спроектированной КДП, то в Вашем случае, всё очень даже неплохо: в диапазоне 23 - 42 Гц. иметь неравномерность АЧХ +/- 5 дБ. . Очевидно, используете сабвуфер? Пик + 5 дБ. на частоте 70 Гц. также не фатален.
Что касается пика + 10 дБ. на 51 Гц. - его можно попробовать минимизировать путём изменения позиции АС/точки прослушивания под контролем АЧХ в режиме RTA. После анализа графика Waterfall принимать решение о целесообразности использования панельных поглотителей и определении оптимальной частоты их настройки.
Однако, с моей точки зрения, не стоит рассматривать "ровность АЧХ" в качестве догмы, поскольку главным экзаменатором всё же является индивидуальное впечатление от прослушивания... .

(13-01-2014 12:46 )Dr.Sound писал(а):  Если речь не идёт о специально спроектированной КДП, то в Вашем случае, всё очень даже неплохо: в диапазоне 23 - 42 Гц. иметь неравномерность АЧХ +/- 5 дБ. . Очевидно, используете сабвуфер? Пик + 5 дБ. на частоте 70 Гц. также не фатален.
Что касается пика + 10 дБ. на 51 Гц. - его можно попробовать минимизировать путём изменения позиции АС/точки прослушивания под контролем АЧХ в режиме RTA.

Виктор, вся беда как раз в том, что это как раз не сабвуфер, а полнодиапазонная акустика. Уровень её основной полки на графике - это то, что после 100 Гц.
И радикально изменить позицию ФС/точки прослушивания в этой комнате уже не получится к сожалению.

Если это не сабвуфер, а полнодиапазонная акустика, то для меня непонятна картина в диапазоне ниже 40 - 50 Гц. Обычно бывает так, как на графике во вложении... А здесь, если принять за точку отсчёта уровень в 70 дБ. (то есть, отталкиваться от того, что выше 100 Гц.), то мы имеем в этом диапазоне + 5 дБ., а на частоте 23 Гц. аж + 10 дБ. . Вопрос: откуда при использовании даже очень хорошей полнодиапазонной акустики взяться такой картине? .
Возможно измерения сделаны некорректно...
Для того, чтобы делать какие либо выводы, нужно иметь описание хотя бы основных параметров комнаты. Также "выложите" полные (во всём частотном диапазоне) графики АЧХ, RT60 и Waterfall. Попробуем разобраться - подъём АЧХ на 50 Гц. может быть связан с линейными размерами комнаты, кратными 3,5 м., а иногда имеет природу наводки по питанию...

Пока навскидку, нижний подъём с пиком не 23, а скорее где-то 26 Гц
26 и 51 Гц это первые основные моды комнаты. Плюс к этому 51 это ещё и вторая мода по длине.
Акустика стоит по длинной стене, ширина комнаты в районе 3.4 м. Поэтому наиболее сильно возбуждается именно 51 Гц. Вроде здесь всё логично.
70 Гц это скорее всего первая мода пол-потолок, хотя теоретически она должна быть чуть пониже, высота потолка 2.6 м.
Полные графики выложу чуть позже.
И ещё - комната не прямоугольник, она с вдающимся углом, поэтому просчитать её математически точно вряд ли получится.
Но в первом приближении я думаю можно принять её за прямоугольную с параметрами 6.7х3.45х2.6 м.

Вот графики, думаю что полный диапазон выкладывать смысла особого нет, ибо после 3К там уже точно нет ничего особо "интересного":
UPD: обновил RT60 и WF на графики с правильными настройками.

Ну вот! С наличием размеров картина несколько проясняется - мои предположения оказались близки к истине... . То, что это не фон - видно по убывающей со временем амплитуде пика на 52 Гц. на графике Waterfall .
Ход мысли абсолютно логичен .
Понимаю, что акустика стоит по длинной стене комнаты совсем не случайно (очевидно, бытовые ограничения), но, как Вы сами заметили, как раз, в этом случае происходит максимальное возбуждение основного поперечного НЧ резонанса в линейном размере 3.4 м. на самой проблемной частоте Вашей комнаты. То, что просто необходимо сделать по минимуму - это обеспечить расстояние от фронтальной панели АС до поверхности фронтальной стены хотя бы примерно 70 см. и несколько удалить точку прослушивания от тыловой стены.
Не понял - зачем комнату просчитывать математически, если есть возможность провести акустические измерения? .
По поводу графиков.
АЧХ, думаю, лучше рассматривать со сглаживанием не более 1/6 октавы, поскольку чрезмерная зазубренность полезной информации не несёт, а вот с мысли сбивает... . Нарушение в тональном балансе будет видно более чётко. Меньшее сглаживание обычно используют для дифференциации одиночных и сливающихся пиков.
RT60. Для наглядности в настройках Control можно включить режим "Use Bars on RT60 Plot". В опциях Limit поднимите ограничение значения времени реверберации (ячейка вверх) до 2 секунд и проверьте ограничения по частотному диапазону (левая и правая ячейки).
Из графика Waterfall видно, что частотный диапазон выше 70 Гц. значительно переглушен (если это, конечно, не является концепцией). Чтобы корректно оценить картину в НЧ диапазоне - увеличьте значение Time Range в окне Control с 300 мс., например, до 500 или даже до 1000 мс. Это позволит более точно определиться с временем распада проблемных частот и их значениями. Начало отсчёта по шкале dB. от значения 40 дБ. (средний уровень фонового шума в помещении). Кстати, на приведенном Вами графике хорошо видно, что мода на частоте 70 Гц. не является проблемной - время её распада чуть больше 300 мс. .
При проведении измерений следите за тем, чтобы не возникало акустической наводки от АС на микрофон.
Предварительно сказать можно только то, что акустические проблемы имеют место в диапазоне ниже 60 Гц., следовательно, нужно думать о монтаже панельных поглотителей, настроенных на частоту примерно (пока не ясно - нужно уточнить) 52 Гц. Рациональности в борьбе с пиком в районе 30 Гц. смысла не вижу, поскольку панельные поглотители там уже мало эффективны (в этом плане хороши гибкие облицовки).

(14-01-2014 10:26 )Dr.Sound писал(а):  Из графика Waterfall видно, что частотный диапазон выше 70 Гц. значительно переглушен (если это, конечно, не является концепцией).

Вот это как раз вторая проблема после НЧ.
Комната действительно на слух "звучит" как переглушенная. Пока не могу понять - почему. В ней практически нет никаких звукопоглотителей, кроме штор вдоль одной из коротких стен (по этой стене окно). Я вообще грешил по этому поводу на резонанс в районе 500 гц, думал что это он даёт такой эффект на слух.

Обновил графики WF и RT60.

Это, действительно, странно... Такая картина характерна не просто для переглушенных помещений, а для переглушенных даже на НСЧ, то есть, содержащих массивные элементы мягкой мебели или толстые пористые абсорберы, или подвесные звукопоглощающие потолки на большом относе, или имеющие планочные (типа "вагонка") оформления стен/потолка на относе...
Думаю, что имеет смысл уточнить некоторые важные моменты:
1. Для измерений используются: качественный всенаправленный микрофон (без ветрозащиты) и качественная звуковая карта;
2. Микрофон и карта откалиброваны в REW;
3. Во время проведения измерений микрофон находится в точке прослушивания на уровне ушей слушателя;
4. Процедура подготовки REW к работе соблюдается;
5. Измерения производятся многократно, после чего для анализа берётся наиболее типичный/усреднённый вариант.

1. Микрофон на основе капсуля Panasonic WM61A + "пред феникса" + проф. микрофонный "журавль".
В работе показывает результаты, практически аналогичные измерительному Nady CM100, кроме верхних ВЧ.
Эти измерения проводились на встроенной звуковухе (не ноутбучной, line IN и line OUT присутствуют), но уже приобретена внешняя USB M-Audio, правда простенькая.
Встроенная звуковуха измерялась "сама на себя" и калибровалась нормально.

по остальным вопросам - да, но единственное - калибровка микрофона по SPL не делалась.

Сейчас занимаюсь некоторыми доделками по комнате, после этого замеры повторю.

Как я понял, полноценно откалибровать этот микрофон не представляется возможным, а он может иметь ну-у-у очень нелинейную АЧХ, особенно по краям частотного диапазона .
Встроенные звуковые карты, в отличии от качественных, как правило, имеют высокую неравномерность АЧХ. В принципе, хорошую дорогую звуковую карту можно вообще не калибровать, поскольку её АЧХ практически линейна. Рационально использовать карту, имеющую встроенный блок фантомного питания микрофона.
Калибровка некачественной звуковой карты мало что даёт... .
Я бы пока ничего в плане "некоторых доделок по комнате" не предпринимал, поскольку результаты измерений, очевидно, некорректны...
Это один из примеров того, что нельзя "слепо" опираться только на результаты измерений - первично всегда субъективное "нравится" или "не нравится", а измерения - хоть и необходимы, но вторичны... .