Результат акустических измерений

Доброго времени суток,Виктор!
Много воды утекло, много что поменялось в жизни, а акустические проблемы остаются!

Переехал в новую квартиру, собственно к моему удивлению проблемы оказались схожи. Схему прилагаю.

Собственно ,что не нравится - гул в области 55 гц. Провалы на 100-200гц.
Акустические системы сменились, проблемы остались.

Мною был куплен изм микрофоне Behringer ecm8000 и внешняя звуковая карта UM2 (от беринжер). Замеры были сделаны по системе 2.1 (полочники+ саб).

Проведены измерения. На первый взгляд ясная проблема 57 гц по ширине комнаты (3м), однако меня мучает дежавю на счет 50 гц. Что-то там очень похоже. Хотя вся аппаратура другая и компьютер развязан с усилителем и даже розетки разные.

Ваше мнение?

Добрый вечер.
Где-то я буквально на днях эту картинку уже видел... Наверное, на Саундмодераторе...
Первое, комната неправильной геометрической формы, поэтому какие либо предварительные расчёты сильно затруднены. Например, если по длине и высоте комнаты частоты мод соответствуют расчётным, то по ширине реальный ряд частот несколько сдвинут вправо.
НЧ гул, понятное дело, обусловлен недостаточным фондом НЧ поглощения. Это прекрасно видно по графику Waterfall ниже примерно 150 Гц. - затяжные "хвосты распада". Например, на частотах в районе 55/59 и 75 Гц. длительность распада заведомо больше 0,7 сек. И по графику АЧХ - неравномерность ниже примерно 110 Гц. достигает практически +18 дБ. (правда, это при сглаживании 6, а не 3 дБ./октаву).
По графику реверберации пока ничего говорить не буду - уже обсуждали: при измерении RT нужно соблюдать достаточно сложную методику. Да, и не информативен он в маленьких помещениях в виду неизбежно высокой неравномерности АЧХ, особенно в нижней области спектра... Суть, не соблюдается условие диффузного поля...
Провалы на 100 и на 200 Гц. - это индивидуальные особенности соотношения линейных размеров конкретной комнаты - это видно при симуляции на калькуляторе Андрея Смирнова: _https://www.acoustic.ua/forms/room-modes-mo.html В этих зонах локализуются изолированные моды.
Кое что из вышесказанного относится исключительно к комнате и не учитывает позицию АС и ТП, но вот АЧХ и Waterfall - это уже учитывают. Это я к тому, что экспериментируя с изменением месторасположения АС и ТП вполне реально найти и более подходящую позицию.
Второе, с моей точки зрения, позиция АС и ТП выбраны крайне неудачно:
- явная асимметрия зоны АС;
- вынужденно близкое расположение АС к фронтальной стене и ТП к тыловой из-за малого продольного линейного размера в текущем варианте размещения (кстати, это одна из основных причин присутствия НЧ гула);
- расположение правой АС в угловой зоне комнаты (это тоже к вопросу о присутствии НЧ гула);
- ну, и сабвуфер, судя по фото с Саундмодератора, тоже в углу... Результат очевиден...
Ну, как-то так

Виктор, огромное спасибо за ответ. Очень приятно и радует, что спустя столько времени Вы не перестаете интересоваться архитектурной акустикой.

По сути вопроса - Вы как всегда написали очень по делу.
Действительно - комната не простая, однако я уловил поперечный резонанс на частоте 57 гц в месте прослушивания и , очевидно гармонику моды по длине ~60гц.

К сожалению, расстановка в данном случае не может изменится, я начал прорабатывать вопрос о размещение НЧКП настроенный на ~58 герц (ящик глубиной 18 см и размерами 1200x700, 6мм фанера), заказал у фанерщиков распил, буду делать. Насколько это реально поможет - не знаю, надеюсь как-то выправит ситуацию.
Кстати, забыл упомянуть - в комнате имеется ГКЛ потолок, без внутрянки и в один слой, правда относ 5 см всего.

Хотел так же уточнить, как мне правильно искать пик проблемной моды при помощи РТ60, в каком режиме ставить?

Да, я, собственно, и не переставал интересоваться архитектурной акустикой - делал проекты, продолжаю эксперименты в своей комнате - вот, кессонный потолок смонтировал...
Если "...расстановка в данном случае не может изменится...", то и особого результата от монтажа панельных поглотителей ожидать не стоит. Однозначно. Уже обсуждали - позиционирование АС и ТП является основой...
"... в комнате имеется ГКЛ потолок, без внутрянки и в один слой, правда относ 5 см всего" - отсюда дополнительная неравномерность АЧХ и специфическая тембральная "окраска" звучания...
Для определения зон с максимальными значениями звукового давления на интересующей резонансной частоте используйте режим RTA. В режиме реального времени следите за амплитудой интересующей частоты при перемещении микрофона в предполагаемых зонах.
Из, возможно, таки приемлемого - конечно, не самый лучший, но вполне себе приемлемый вариант. АС разместить у правой стены с окном, а на время прослушивания выставлять стул в нужном месте. Тогда: и симметрия зоны прослушивания, и желаемая заглушенность этой зоны за счёт шторы, и ослабление продольного резонанса за счёт того же окна, и при расстоянии 1,8-1,85 м. между АС до боковых стен получится 0,6-0,62 м., при этом расстояние до стены с окном можно пробовать как около 0,4 м., так и около 1 м. - всё, "как по учебнику"
С позицией сабвуфера нужно поэкспериментировать .

Цитата:Да, я, собственно, и не переставал интересоваться архитектурной акустикой - делал проекты, продолжаю эксперименты в своей комнате - вот, кессонный потолок смонтировал...

Наверное АЧХ у вас уже линейка!

Цитата:Для определения зон с максимальными значениями звукового давления на интересующей резонансной частоте используйте режим RTA. В режиме реального времени следите за амплитудой интересующей частоты при перемещении микрофона в предполагаемых зонах.

Я имел ввиду какой режим использовать? Есть white noise, pink noise, синус или 1/3 октава. Непонятно).

На счёт размещения, да, возможно. Стоит попробовать.

"Наверное АЧХ у вас уже линейка!" - в малых помещениях "идеально линейной АЧХ" быть не может в принципе. А вот, привести неравномерность к рекомендуемым нормативам - это можно. Ну, и, как говорится, не АЧХ-ой единой...
"Какой режим использовать? Есть white noise, pink noise, синус или 1/3 октава..." - с моей точки зрения, лучше использовать широкополосный сигнал "розового шума"
С "белым шумом" поосторожнее - серьёзный риск выхода из строя твитеров!

Большое спасибо за ответ, да и про синус кто-то говорил, опасный .

Виктор, конструктив шага профиля подвесного потолка имеет зависимость с КЗП гкл? Я рассматриваю вопрос демонтажа текущего потолка и заменой на 2x12.5 + 100мм. Но шаг стандартный гкл в районе 30 см вроде. Не слишком ли это мало для и того, небольшого КЗП у данной конструкции?

Можно использовать и синусоидальный сигнал с нужной частотой, но тогда для поиска зон с максимальными значениями SPL куда проще пользоваться SPL-метром .
Шага несущего профиля подвесного потолка, конечно же, имеет значение в аспекте КЗП конструкции. Но здесь важно понимать, что основным назначением таких конструкций всё же является не звукопоглощение, а звукоизоляция. А низкодобротное НЧ поглощение является всего лишь, так сказать, побочным "бонусом"
Но поскольку многослойная обшивка/мембрана конструкции неизбежно получается тяжёлой, то естественно, предъявляются и особые требования к её несущей способности, конструктиву и крепежу. Ну, чтобы тяжёлая конструкция часом не рухнула на головы ничего не подозревающих беспечных аудиофилов, со всеми вытекающими...
Опуская подробности, с точки зрения несущей способности, как раз шаг несущих профилей, и является одним из критических моментов в этом смысле. Но тут же возникает параллельный вопрос, заданный вами, о взаимосвязи шага и КЗП. Понятно, что чем шаг профилей больше, скажем, 60 см. (обычно больший не используют), то НЧ звукопоглощение будет наиболее эффективным. Но, как правило, конкретно в потолочных подвесных конструкциях, исходя из вышесказанного, используется меньший шаг. И, опять же, низкая добротность НЧ поглощения должна компенсироваться достаточно большой площадью гибких облицовок... .
Таким образом, расчёт несущей способности подвесного акустического потолка - серьёзное дело. Сделать это корректно можно, например, используя информацию из альбома звукоизоляционных конструкций Knauf, разработанный Андреем Смирновым .
Однако конкретно в вашем случае я бы с этим не затевался - просто "игра не стоит свеч"... Куда проще смонтировать натяжной тканевой потолок, лучше акустический (с микроперфорацией) с обязательным демпфированием минеральной ватой. Такое решение и быстрее, и не так сильно опустит уровень фальшпотолка, и избавит от "грязных" работ

Виктор, огромное спасибо за ответ, сразу виден Ваш огромный опыт в этом не легком деле.

Что касается ГКЛ потолка, во-первых он на новой квартире с дефектами. Во-вторых хотелось "затронут" вертикальную моду.

Что касается - натяжного потолка, я нигде не встречал его КЗП. Да и работает он, как я понял на сч-вч в основном.

"Что касается ГКЛ потолка, во-первых он на новой квартире с дефектами" - лучший вариант - демонтировать!
"... хотелось "затронуть" вертикальную моду" - конкретно в вашем случае эта мода не взаимодействует с другими модами, поэтому потенциально не является опасной .
"Что касается - натяжного потолка, я нигде не встречал его КЗП. Да и работает он, как я понял на сч-вч в основном" - если с микроперфорацией, то да - это, действительно, достаточно эффективный СЧ звукопоглотитель: