Работа с софтом Room EQ Wizard

Приглашаю пользователей Room Equalizer Wizard объединиться с целью более полного и детального овладения методиками акустических измерений с использованием данного софта.

Полезная, с моей точки зрения информация содержится здесь:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=89971
http://us8ibl.at.ua/publ/zvuk/room_eq_wizard/4-1-0-17
https://rmmedia.ru/threads/89971/
  REWMeasurement.pdf (Размер: 933.34 Кб / Загрузок: 26)
и видео на русском языке здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=f6r0UVO0AW4
https://www.youtube.com/watch?annotation...6r0UVO0AW4
https://www.youtube.com/watch?v=eReP-VvGQ58

Добрый день всем! С целью подбора способов и материалов для отделки комнаты для прослушивания (изначально - это гостиная) сделал измерения.
Просьба дать рекомендации - о корректности моего анализа и что сделать по акустической обработке комнаты.
Проблемы на слух: гул на низких частотах, «крикливость» середины. Сильная неравномерность АЧХ. Эхо при хлопке.
Прилагаю описание комнаты и замеры в программе REW.
http://yadi.sk/d/PLdek1cnKFQ48
http://yadi.sk/d/bFpRt8_KKFQ9M

Мой анализ:
1. АЧХ. Повышен уровень в НЧ диапазоне (особенно на 74 и 245 Гц). Так же есть горб на 2 130 Гц.
2. RT-60. Повышенное время реверберации на частотах 60-140 Гц (до 0,76 сек) и немного повышено в диапазоне 1100-5600 Гц (до 0,52 сек).
3. ETC (Impuls). Видим слишком сильные отражения на участках 0,8мсек (практ 0 Дб); 1,69мс (-8,59 Дб); 2,077мс (-6,53Дб); 2,76мс (-9,6Дб); 9,53мс (-9,2Дб). И в целом как то многовато отражений с уровнем до -15Дб в интервале до 13мс!?.
Попробуем расчитать откуда отражения:
0,00080х340=0,28м (не пойму откуда это... от второй колонки похоже).
0,00169х340=0,57м (это от пола)
0,00208х340=0,71м (тоже затрудняюсь… может от тыльной стены?)
0,00276х340=0,93м (хм… боковые отражения?)
0,00953х340=3,24м (видимо фронтальная стена)
От потолка дополнительная дальность хода около 2м (это значит около 5,9мс). Я на него больше всего грешил, а он вроде на уровне -15Дб по отражениям (теоретически приемлемо).

Но как узнать - какие частоты откуда отражаются? И соответственно - куда какие материалы планировать?

4. Waterfall. проблемы (долгое затухание) с 20 до 370 Гц и 1300-4300 Гц.

По подсчетам комнатных мод (комната 4.19х4.68х2.69) по калькуляторам А.Смирнова получается (см. фото).
И мои предположения - самые сильные моды (подтверждаются и калькулятором и измерениями - это фронт-тыл, на 2 месте - пол-потолок, по ширине - практически не влияет (т.к. окно за шторой во всю стену (по кр мере не возбуждаются, низы - вылетают в окно, верхи гаснут в шторе)).

На сколько правильны мои предположения?
Поглотители баса - какие в моем случае лучше (угловые или лучше настенные?).
Начать с фронтальной и тыльной стен? Или с потолка начать?
Может не потребоваться переделка\отделка потолка?

Еще один вопрос:
Можно ли в REW объединить несколько измерений и потом анализировать эту усредненную кривую?
(например по серии замеров получить более корректную, средневзвешенную так сказать. Или левая+правая АС)

Я создавал Average, это возможно. Но по ней потом не делает ни импульсного анализа, ни RT-60, ни водопада...

Или я что-то не так делаю?

"... гул на низких частотах..." - это естественно, а чего ещё можно ожидать в маленькой, да ещё почти квадратной акустически необработанной комнате? По поводу сильной неравномерности АЧХ - это не столько "пила", сколько разброс "изолиния - пики" и "изолиния - провалы". По результатам последнего измерения неравномерность графика АЧХ вписывается в допуски для музыкальной комнаты +/- 6 дБ.
Но вот на графике Waterfall хорошо видно, что в диапазоне ниже примерно 250 Гц. распад практически всех частот длится гораздо дольше 0,5 сек., что говорит об очень малом фонде НЧ поглощения. Причём, очевидно, придётся использовать, как панельные, так и толстые резистивные поглотители.
"Кричащая верхняя середина", как мне кажется, это самая распространённая причина неудовлетворённости аудио-системой. Возможно, именно, с этим связано такое количество поклонников ламповых усилителей, на которых этот эффект менее заметен. Однако, эта проблема может зависеть, как от акустики комнаты (высокое RT60 на ВСЧ/ВЧ, флаттер), так и от характера подачи аудио-компонентов...
Судя по фото, АС - это Klipsch Heresi или Cornwall. В них ВЧ и СЧ - рупорные... Это я к тому, что рупорная подача СЧ довольно своеобразная - кому-то очень нравится, а кому-то - не очень за счёт специфического "пришепётывания"...
Если же рассматривать этот вопрос в аспекте акустических проблем музыкальной комнаты, то "Эхо при хлопке и «крикливость» середины", скорее всего, являются следствием одной и той же акустической проблемы, а именно - флаттера. Судя по фото Вашей комнаты - это "флаттер" в двух плоскостях "пол-потолок" и "фронтальная стена-тыловая стена".
В результатах акустических измерений при этом можно ничего особого и не увидеть. Но на последнем графике АЧХ этому может соответствовать широкий "горб" с центральной частотой 2,16 кГц.
Рекомендуемый уровень ETC (Impuls) не более, чем -10 дБ. То есть, это может быть и -12, и -15, и -20 дБ. Но этот вопрос таки очень субъективный, например, в комнате сведения студии звукозаписи - это однозначно -20 дБ., а вот в музыкальной комнате более сильное ослабление улучшает характеристики звуковой сцены, но при чрезмерном усердии теряется "телесность" музыкальных образов.
Для определения источника интенсивных отражений, в первую очередь, нужно определить разность хода между прямым звуком и конкретным отражением. Скорость звука 340 м./с. или 340 м. за 1000 мс., а у нас пик, например, на отметке 1 мс. Тогда 1 х 340 : 1000 = 0,34 м., то есть, за 1 мс. звук проходит расстояние, равное 34 см. А в нашем случае отражение, запаздывающее на 1 мс., имеет путь до ушей слушателя на 0,34 м. больше, чем путь прямого звука. Но ведь, путь прямого звука равен расстоянию от АС до ушей слушателя, а это, допустим, 2,3 м., тогда путь пройденный данным отражением составляет 2,3 + 0.34 = 2,64 м. Теперь, пользуясь, например, лазерной рулеткой, можно попытаться "вычислить" источник отражения. В данном случае, понятно, что он находится в непосредственной близости к АС...
Наиболее ранние, то есть, отражения, приходящие с минимальной временной задержкой, как правило, именно от пола. Но не нужно путать первые отражения с НЧ резонансными режимами, поэтому, как раз коврика, в большинстве случаев - вполне достаточно (заодно придушится "флаттер" "пол-потолок"). А вот вертикальный НЧ резонанс - это уже другая история...
Узнать - какие частоты откуда отражаются по графику ETC невозможно, поскольку оценивается только суммарный уровень отражённой акустической энергии. А спектр/частоту можно посмотреть на графиках АЧХ, Waterfall, RT60, Spectrogram.
График Waterfall - это как бы гибрид графика АЧХ (оси X и Y) и RT60 (ось Z ). "Как бы", потому, что на RT60 анализ диапазона ниже 100 Гц. некорректен. А видим мы то, в течение какого отрезка времени происходит распад/затухание интересующей нас частоты, обычно до уровня 40 дБ. (уровень фонового шума в комнате, ниже которого, затухающая частота просто растворяется в уровне этого шума). Например, задав Time Range 450 мс. (рекомендуемое значение), смотрим, какие частоты срезаются в передней (ближней к нам) плоскости. Фронтальный срез на какой либо частоте говорит о том, что она не успевает затухнуть в отведённый интервал времени и продолжает распадаться дальше. То есть, данная частота имеет гораздо большее время реверберации/распада/затухания - значит её нужно поглощать до тех пор, пока она не станет затухать в пределах обозначенного временного интервала. Естественно, что сделать это на НЧ гораздо сложнее, чем на СЧ и, тем более, ВЧ.
Для того, чтобы чётко определиться со значением частоты, на которую нужно настраивать панельный поглотитель, просто увеличиваем продолжительность временного интервала в боксе Time Range до тех пор, когда можно будет точно определить значение частоты по оси X.
В REW функция усреднения нескольких измерений, к сожалению, отсутствует.
Несколько помочь в данном вопросе мне помогает функция Overlays (вверху экрана) - она позволяет одновременно вывести графики нескольких измерений на один экран.
Куда и какие материалы планировать - это отдельный и довольно обширный вопрос, который не вписывается в формат одного поста или даже отдельной темы...
Однако, всё вышесказанное имеет смысл только, если измерения произведены корректно и только в увязке с тем, что Вы слышите субъективно.

Виктор, подскажите - я не понимаю 2 вещи:
1) Если на RT-60 реверберация более 0,45 с только в диапазоне ниже 90 Гц. то почему на водопаде все выходит за пределы 0,45 с по всему диапазону?

2) От чего может быть провал в диапазоне 36-70 Гц?

По графику RT-60 оценивать значение времени реверберации в частотном диапазоне ниже 100 Гц. некорректно, поскольку на НЧ звуковое поле не диффузно, то есть, неравномерно, в силу наличия эффектов интерференции - пиков и провалов. А вот по графику Waterfall это сделать можно, поскольку он учитывает импульсный отклик.
В остальном диапазоне значения, обычно, соответствуют, например, посмотрите те первые измерения, которые я переводил в .jpeg. Думаю, просто что-то некорректно сняли...
Наличие провалов может быть обусловлено взаимным расположением пары АС и кресла слушателя между собой и относительно стен комнаты, то есть, неудачной суперпозицией в конкретной точке пространства комнаты. Именно поэтому, выбор позиции АС и точки прослушивания является основным способом решения данной проблемы. При этом, наиболее серьёзным моментом является удалённость АС от фронтальной и боковых стен, определяющая частоты, на которых происходит акустическое взаимодействие (провал) между АС и отражающей поверхностью - SBIR эффект. Чем это расстояние больше, тем частота ниже и, наоборот... В общем случае, длина волны на частоте самого глубокого провала АЧХ соответствует расстоянию "АС - отражающая поверхность" х 4. То есть, провал АЧХ на частоте, например, 70 Гц. может быть обусловлен тем, что расстояние "АС - фронтальная стена" = 1,2 м.

Да, видимо что то в настройках изменил и водопад по другому считается. Надо разобраться.

По провалу - 1,2 метра у меня до боковой стены (1.15 если точно). если я этот провал захочу перевести в частоту 125Гц я правильно прикидываю. 340/125=2,72; 2,72/4=0,68.
Т.е. Надо АС придвинуть к стен до 68 см?

В общем, ход мысли верный .
SBIR, в отличии от НЧ резонансов, полностью отсутствует при размещении АС непосредственно в углу комнаты и в непосредственной близости от стены. Кстати, эта особенность часто используется в комнатах сведения звукозаписывающих студий, когда мониторы встраиваются заподлицо во фронтальную стену .
Если изолированно рассматривать граничные эффекты, то чем дальше АС удалены от отражающих поверхностей, тем ниже частоты взаимодействия и, наоборот, чем расстояние "АС - отражающая поверхность" меньше, тем частоты взаимодействия - выше. Но при этом следует учитывать, что НЧ динамик одновременно взаимодействует: с фронтальной стеной, ближайшей боковой стеной, полом, потолком, а также с НЧ динамиком второй АС. Именно поэтому при инсталляции АС особое внимание следует уделять тому, чтобы указанные расстояния имели разные отличались друг от друга .

Как должна выглядеть идеальная кривая RT-60? (Либо ее водопадное представление)
Известно что для музыки 0,45сек +/-0,15
а в целом она в идеале должна горизонтальной быть? Или иметь подъемы (например в басовой области) или на ВЧ?

Примерно изобразил варианты, которые пришли на ум. Какой вид считается "правильным" или комфортным?

Добрый день!
Чем в моем случае вызваны отражения в районе 0,874 мсек?
Это около 30см разность хода. Я предположил, что это сигнал второй АС, но при замере с включенной только одной АС (причем неважно какой) эти пики так же присутствуют. Они очень интесивные - иногда на уровне основного сигнала, иногда -5Дб (но всегда не ниже -10Дб). Полагаю - с ними надо бороться? И главное - откуда они?
Возможно ли, что это от корпуса второй АС (Klipsch Cornwall ВхШхГ=90х65х40см), и если так - как лечить?