НЧ резонансы vs SBIR-эффект

SBIR-эффект и комнатные моды/резонансы - это абсолютно разные акустические НЧ проблемы, хотя и приводят к сходным субъективным ощущениям и изменениям на АЧХ .
Очень кратко и упрощённо .
НЧ резонансы возникают между двумя условно-параллельными массивными рефлексивными поверхностями, а частота резонанса определяется расстоянием между этими самыми поверхностями. В реальных условиях аксиальные НЧ резонансы формируются в трёх плоскостях: продольной (между фронтальной и тыловой стенами), поперечной (между боковыми стенами) и вертикальной (между полом и потолком). Характер субъективного восприятия НЧ резонанса и соответствующие изменения на АЧХ зависят от взаимной позиции АС и точки прослушивания, именно на этом принципе основано большинство методик размещения АС и точки прослушивания в комнате . 
SBIR или граничные эффекты - это результат акустического взаимодействия НЧ излучателя АС (вуфера и/или порта фазоинвертора) с ближайшими отражающими поверхностями (пол, фронтальная стена, ближайшая боковая стена и ещё учитывается 1/2 расстояния между АС), то есть, в реальных условиях это взаимодействие происходит одновременно в трёх плоскостях. Характер взаимодействия не зависит от размеров комнаты, а частотная область определяется расстоянием между АС и отражающей поверхностью, то есть, чем меньше расстояние, тем выше частота взаимодействия и наоборот. Характер субъективного восприятия SBIR-эффекта и соответствующие изменения на АЧХ не зависят от взаимной позиции АС и точки прослушивания . 
Сложность ситуации заключается в том, что на графике АЧХ невозможно дифференцировать резонансы и граничные эффекты, поэтому для этого используются другие графики .
И ещё один, очень неприятный момент! При размещении АС вблизи ограждающих конструкций, мы, тем самым, нивелируем слышимые проявления SBIR-эффекта (частота повышается до некритических значений), но, в то же время, как известно, создаются оптимальные условия для максимального возбуждения комнатного НЧ резонанса в этой плоскости. Когда же мы отодвигаем АС от отражающей поверхности, пытаясь ослабить проявления НЧ резонанса, в то же время, слышимые проявления граничных эффектов, наоборот, нарастают... .
Кстати, теоретически рассчитанные значения резонансных частот и фактические зачастую отличаются и обусловлено это тем, что, в  отличии от идеальных сплошных отражающих поверхностей в теории, на практике приходится сталкиваться с множеством факторов, нарушающих эту "идилию". Например, наличие оконных и дверных проёмов, арок, тонких межкомнатных перегородок, различный конструктив и состав ограждающих конструкций, влияние крупных предметов интерьера и т.п. .

У меня проблемы со средними частотами от 200 Гц до 5 кГц. КЗП перфорированных панелей начинается от 125 Гц. примерно, что мне и нужно. Думаю, угловые НЧ поглотители, типа Superchunks, обшитые перфорированными панелями, будут их тоже захватывать в виду крупных габаритов. Или у меня не правильное понимание поведения звуковых волн?
Как я понял фишка в том что поглощение не дает волне отскакивать и накачивать проблемы. Нет резонансов, нет вычитаний-провалов, нет пиков.
Или вы считаете что эта затея вообще бесполезное дело?

"У меня проблемы со средними частотами от 200 Гц до 5 кГц. КЗП перфорированных панелей начинается от 125 Гц. примерно, что мне и нужно. Думаю, угловые НЧ поглотители, типа Superchunks, обшитые перфорированными панелями, будут их тоже захватывать в виду крупных габаритов. Или у меня не правильное понимание поведения звуковых волн?"
Ну, во-первых, как я уже говорил, звукопоглотители на основе перфорированных панелей, являются СЧ поглотителями, а не НЧ.
Во-вторых, для эффективного поглощения в СЧ диапазоне, особенно в верхней его области, устройства должны быть более или менее равномерно распределены по поверхности ограждающих конструкций. Угловые зоны не являются оптимальными для этих целей.
В-третьих, КЗП перфорированных панелей, собственно, как и других акустических материалов не начинается от 125 Гц. Просто корректные результаты тестирования ниже примерно 100 Гц. получить на практике вовсе не так просто, причём, даже в специальных реверберационных камерах. Именно поэтому, практически все графики КЗП начинаются от 125 Гц. А реально, КЗП перфорированных панелей на относительно большом относе, может простираться и ниже 100 Гц. - просто на графике мы этого не видим.
Ну, и в-четвёртых, ваша фраза "... поглощение не дает волне отскакивать и накачивать проблемы. Нет резонансов, нет вычитаний-провалов, нет пиков", в общем, верна, хоть и сформулирована достаточно мудрёно...

Добрый день, при примерно расчете первого и сильного провала на АЧХ из-за SBIR по формуле f=c/(4*d) расстояние определяется от АС в целом или от передней панели?

Обычно, от центра фронтальной панели.
В случае наличия порта ФИ - несколько по другому.

Как обычно, самое главное не написано!).
Сейчас 90% всех АС с фазоинвертором. Хочется узнать методику рассчета.

Да, просто всё. Исключение касается, главным образом, фазоинверторных АС с тыловым расположением порта. Если порт ФИ расположен на тыловой стенке АС, то расстояние до фронтальной стены рекомендуется считать от середины боковой стенки АС, в смысле от центра между фронтом и тылом корпуса АС на боковой стенке.
Однако, с моей точки зрения, с этим, вообще, не стоит особо "заморачиваться", поскольку, как и в случае с комнатными модами, избежать наличия резонансов в принципе невозможно, да, и не нужно это, поскольку, музыкальный сигнал, сам по себе имеет резонансную природу...
Дело в том, что такого понятия, как "частота SBIR" не существует. Потенциальную опасность представляют лишь случаи неблагоприятного взаимодействия отдельных резонансов, то есть, когда два или более резонанса из разных направлений с одинаковыми или очень близкими частотами, в зависимости от фазы сигнала, усиливают/акцентируют определённую частоту, или ослабляют её, формируя глубокий провал на АЧХ .
Но большинство известных методик по размещению АС учитывают этот риск, то есть, они способствуют разобщению резонансов из разных направлений. И именно поэтому не рекомендуется размещать АС "красиво" - на одинаковом расстоянии от фронтальной и боковой стен. Тем более, нежелательно, чтобы указанные расстояния совпадали с расстоянием от центра НЧ динамика до пола и/или с половиной расстояния между АС .
Опять же, чем ближе вуфер размещён к отражающей поверхности, тем выше частоты формирования граничных эффектов, причём в данном случае негативные проявления SBIR практически отсутствуют, поскольку частоты взаимодействия не попадают в критический спектр .
Только вот, комнатные моды в данном случае возбуждаются максимально и наоборот .
Похожая ситуация происходит при значительном удалении АС от отражающих поверхностей, только частоты взаимодействие уже не выше, а, естественно ниже и также не попадают в критический спектр .
От позиции ТП SBIR не зависит!