Трактовка графика Waterfall

Докладываю! Посвятил два дня своей КДП. Что сделал.
Путём перестановок и измерений нашёл места для АС и саба, также определил места для поглотителей и рассеивателей. Диффузоры в результате уехали за АС. Поглотители встали на свои места в точках ранних отражений от обоих АС.
Что получил. Сократилось время реверберации на ВЧ и почти пришло в норму на НЧ.
Расстояние между АС 230, до МП 270. АС фронт 96, боковая стена 74.
Что смущает. Запускал Аудиодоктор FSQ 9-ый трек перемещающиеся барабаны - не могу их поймать. Нет чёткого понимания центра и крайних барабанов. Хочу попробовать сдвинуть колонки, но на какое расстояние пока не понимаю.
Пока всё)

---

Виктор,
Может локализации чёткой центра у меня нет из-за потолка наклонного слева над колонкой?

То, что Вы таки нашли более оптимальные места для АС и саба видно из результатов измерений
То, что АС расставлены с коэффициентом 1.3, а не с рекомендуемым 1.62 ("золотое сечение") - это вполне приемлемо, ведь, как я уже говорил раньше, особых проблем с НЧ комнатными модами конкретно в Вашем случае не прогнозировалось изначально. Собственно, это наглядно иллюстрируют графики АЧХ и Waterfall. Поэтому, считаю вполне целесообразным, сконцентрировать свои усилия на качестве звуковой сцены.
Из графика видно, что время реверберации в основном диапазоне частот заведомо низкое, порядка всего лишь 140 мс. - это очень малое значение, характерное для заведомо переглушенных помещений. Однако визуально Ваша комната выглядит достаточно "живой". В связи с этим, рекомендую также снять график RT, что обычно и делается с данной целью.
Позволю себе несколько замечаний по поводу размещения широкополосных поглотителей и диффузоров.
С моей точки зрения, то, что "Диффузоры в результате уехали за АС" - решение абсолютно нерациональное. Аргументирую - диффузоры работают с относительно короткими звуковыми волнами, поэтому, та их площадь, которая перекрывается каким-либо жёстким препятствием, просто выключается из работы, суть - её как будто бы и нет вовсе... Помимо этого, в результате многочисленных экспериментов я пришёл к выводу, что вреда от размещения диффузоров в данных зонах больше, нежели пользы - они "смазывают" звуковую сцену. И именно поэтому, фронтальную стену, как правило, "глушат" (а для большей реалистичности звуковой сцены вполне достаточно рассеивателя в её центральной области). Возможно, именно этим моментом и обусловлена описанная Вами проблема с 9-ым треком Аудиодоктора FSQ...
А вот, с тем, что "Поглотители встали на свои места в точках ранних отражений от обоих АС" - согласен. В данном случае первая пара абсорберов (ближняя к фронтальной стене и плоскости АС) также купирует и поперечный "флаттер" в плоскости АС. Ну, и понятно, что широкополосные поглотители в этих зонах при относительно близком размещении АС к боковым стенам являются более рациональным решением, чем использование диффузоров, поскольку обеспечивают заведомо большее ослабление интенсивных отражений от боковых стен, что субъективно выражается в более качественных характеристиках звуковой сцены. Единственное, очевидно, таки нет смысла опускать их до самого пола, хотя, это вовсе не "криминал"
"Запускал Аудиодоктор FSQ 9-ый трек перемещающиеся барабаны - не могу их поймать. Нет чёткого понимания центра и крайних барабанов. Хочу попробовать сдвинуть колонки, но на какое расстояние пока не понимаю" - с моей точки зрения здесь имеют место сразу три причины. С одной стороны, я уже упомянул о деструктивной роли диффузоров в боковых областях фронтальной стены, где её таки желательно "глушить". С другой, аппаратурная стойка достаточно высокая (особенно с открытым дисплеем ноута) и выступает вперёд (к точке прослушивания) вперёд плоскости АС, а это "не есть хорошо" - стойку желательно иметь минимально-возможной/удобной высоты и сдвигать её по возможности как можно глубже фронтальной плоскости АС. Ну, и в-третьих, в решении данной проблемы может помочь небольшой разворот АС в сторону точки прослушивания - это фокусирует главный центральный образ.
В заключение, не знаю насколько Вы ограничены ситуацией в размещении АС и ТП - при длине комнаты 5.2 м. я бы сдвинул АС вперёд (от фронтальной стены) примерно на 1.7 м. +/- (само собой с параллельной коррекцией расстояния до боковых стен - порядка 1 м. +/-, позиции ТП и локализации абсорберов на боковых стенах). При этом, расстояние между АС получится примерно 2 м. +/- (меньше 1.8 м. не желательно). Кстати, можете попробовать воспользоваться вот этим калькулятором с сайта Андрея Смирнова: https://www.acoustic.ua/forms/calculator1.html Размеры Вашей комнаты позволяют это сделать (далеко не во всех комнатах возможно использование методики Cardas). Просто поэкспериментируйте с удалённым размещением АС от фронтальной стены, уверен - будете сильно удивлены результатом...

(29-11-2021 17:16 )Dr.Sound писал(а):  В связи с этим, рекомендую также снять график RT, что обычно и делается с данной целью.
С моей точки зрения, то, что "Диффузоры в результате уехали за АС" - решение абсолютно нерациональное. И именно поэтому, фронтальную стену, как правило, "глушат" (а для большей реалистичности звуковой сцены вполне достаточно рассеивателя в её центральной области). Кстати, можете попробовать воспользоваться вот этим калькулятором с сайта Андрея Смирнова: https://www.acoustic.ua/forms/calculator1.html

Виктор, спасибо за ответ!
Диффузоры уберу. Послушаю без них. Потом попробую заглушить стену за АС поролоном и сделаю замер.
Калькулятором Смирнова пользовался, не понравился звук. Попробую ещё раз.

---

График RT и RT Decay

Алексей, добрый день.
При проведении экспериментов, в первую очередь, руководствуйтесь собственными впечатлениями от прослушивания. А результаты измерений - это вторично, для выяснения правильности/неправильности хода мыслей и уточнения характера проблем (если они беспокоят слух).
Калькулятор Смирнова рассчитывает "стартовую позицию" АС и ТП, то есть, АС можно и нужно двигать вперёд/назад по диагоналям, проходящим через соответствующий фронтальный угол и центр соответствующей АС, до достижения наилучших характеристик звучания.
При больших расстояниях от АС до ограждений сцена становится реально 3D с реальной глубиной, а звучание становится пространственным объёмным.
И да! Быстрое прослушивание некорректно - продолжают работать стереотипы в голове и любые (даже лучшие) изменения, не вписывающуюся в привычную картину, воспринимаются заведомо предвзято. Я обычно выслушиваю изменения в течение около недели непременно на хорошо знакомом муз.материале: утром/вечером, в разном настроении, при разной погоде и т.д. И только после этого делаю для себя выводы.

Я вас понял. Попробую снова начать с формулы Смирнова.
А графики RT правильные прислал, или какие-то другие есть?

Вполне достаточно графика RT, только непонятно почему он без нижней части, где указаны цвета кривых RT10 - RT60.
Согласно этому графику значения общего времени реверберации в частотном диапазоне выше 100 Гц. (ниже 100 Гц. график RT некорректен - в мире просто нет таких больших реверберационных камер, поэтому ниже - смотри Waterfall) находятся около 200 мс., что, с моей точки зрения, для КДП маловато. Считаю хорошим вариантом для комнаты такого объёма примерно 300-350 мс.
Однако также нужно иметь ввиду, что единственное измерение RT только из точки прослушивания однозначно некорректно - требуется усреднённый результат множества измерений (не менее 12) из разных точек комнаты и в разной позиции АС.
И, опять же, в маленьких комнатах с их малыми линейными размерами говорить о времени реверберации некорректно, в принципе - скорее, более правильно подразумевать "время затухания", которое значительно короче времени полноценной реверберации.

(30-11-2021 15:41 )Dr.Sound писал(а):  Вполне достаточно графика RT, только непонятно почему он без нижней части, где указаны цвета кривых RT10 - RT60.

Так сохраняет из программы.
Исправил.

Виктор, здравствуйте!
Планирую установить акустические панели Викустик.
Был бы благодарен за какие-либо комментарии моего изначального графика.
Михаил.

   
   
   

Михаил, приветствую - наконец таки добрались...
По графикам.
Графики измерений, судя по внешнему виду, представлены со сглаживанием 1/12 или 1/24 октавы. Для первичного анализа ситуации это слишком подробно... Примените в настройках вида графиков (Graph для АЧХ и Controls для Water) самое грубое 1/3-октавное сглаживание - это позволит без труда оценить состояние общего тонального баланса и наличие грубых проблем на Waterfall.
Waterfall сделайте полно-диапазонным 20-20000 Гц., а не так, как сейчас - только до 500 Гц. Амплитуду отрегулируйте так, чтобы средний уровень графика измерения составлял 75-80 дБ. не более. Временное окно Time Range в Controls у Вас заведомо слишком большое - почти 2500 мс. при норме 500-700 мс. Но это рекомендуемые откорректированные значения, а для первичных измерений сделайте его, скажем, 1000 мс. Потом посмотрим.
"Флаги" в районе 55, 95, 110 и 200 Гц. здорово напоминают какой-то постоянный фон... Поскольку имеют одинаковую (без спада во времени) амплитуду. Так же, возможно, это собственные резонансы ограждений/хлипких облицовок (хотя, частота для этого заведомо низкая...) - не комнатные моды!
По RT - общее время реверберации избыточное для данного объёма помещения 400-500 мс. на СЧ и 500-600 мс. на ВЧ. Что, в общем-то, характерно для акустически необработанной комнаты с заведомо малым фондом поглощения. Я бы рекомендовал значения в районе 350 м.с.
P.S. Если я правильно рассмотрел у Вас собачка миттельшнауцер, как у меня?

Добрый! :)
Вечерком сделаю сглаживание 1/3, сейчас выложены 1/12. Остальные графики тоже приведу к требуемым.
Простите, не понял про "Флаги" в районе 55, 95, 110 и 200 Гц... Что это может быть? У меня комната в вагонке - это может быть она?
У меня Цвергшнауцер Харли :)

---

Не уверен, что правильно понял на счет уровней...