Вопрос про ГКЛ перегородку

Да, в общем, всё достаточно логично...
Хотя есть несколько вопросов:
1) необходимость в НЧКП поможет определить натурный график Wfterfall, снятый уже после монтажа гипсокартонных облицовок из точки прослушивания;
2) Можно использовать и мапписил толщиной 7 см. за слушателем на тыловой стене и на потолке в области площадок первых отражений от всех АС системы, но панели таки придётся как-то оформлять, например, в рамку для "законченности" внешнего вида конструкций. Помимо этого, в зависимости от количества и расположения АС системы, данная площадь может оказаться довольно значительной, а стоимость Mappysil достаточно высока;
3) тип используемых тыловых громкоговорителей и их расположение определяет нюансы акустической отделки тыловой стены/участков боковых стен, примыкающих к тыловой стене. Например, при использовании диполей, по понятным причинам, не рекомендуется глушить поверхности ограждающих конструкций, которые расположены непосредственно позади тыловых громкоговорителей.

Цитата:1) необходимость в НЧКП поможет определить натурный график Wfterfall, снятый уже после монтажа гипсокартонных облицовок из точки прослушивания;

Да, я так и планирую. После монтажа пола, перегородки и ГКЛ потолка сделать замеры. Вопрос , почему именно вотерфол? А не РТ60 и тем более АЧХ. Ведь именно последняя определяет, что и как будет звучать в данной точке прослушивания.

Цитата:Можно использовать и мапписил толщиной 7 см. за слушателем на тыловой стене и на потолке в области площадок первых отражений от всех АС системы, но панели таки придётся как-то оформлять, например, в рамку для "законченности" внешнего вида конструкций. Помимо этого, в зависимости от количества и расположения АС системы, данная площадь может оказаться довольно значительной, а стоимость Mappysil достаточно высока;

Мапписил планирую на потолке тупо приклеить к ГКЛ. Кстати вопрос, есть более дешевые аналоги мапписила?

Кстати, выкладываю АЧХ, RT60 и Вотерфолл в текущей , голой (почти, даже шкаф разобрал ) комнате.

Я бы сказал, что неравномерность АЧХ при 1/3 октавном сглаживании порядка +/- 6 - 7 дБ. для акустически необработанной комнаты очень даже неплохо. Тональный баланс после обработки должен быть в норме, но делать на основании графика АЧХ выводы о точном значении проблемных басовых резонансных частот не корректно, поскольку они могут значительно отличаться от истинных значений таковых .
На графике RT60 - переглушенность на СЧ (хотя, для ДК это и неплохо) и затянутый распад на НЧ (хотя, для маленьких комнат этот график носит чисто справочно-ориентировочный характер, поскольку мало что говорит о реальном положении дел).
С Waterfall что-то не так - "хвосты" проблемных басовых частот почему-то обрублены примерно на уровне 0, 45 сек.? И уровень шума лучше взять не 50 дБ., а 40 дБ.
График Waterfall является определяющим для определения точных значений проблемных басовых резонансных частот, а также их реальной проблемности, поскольку показывает зависимость снижения амплитуды от времени во всём частотном диапазоне, являясь по сути, одновременно гибридом графиков АЧХ и RT60.
Более дешевые аналоги Mappysil, естественно, есть (даже в России уже выпускаются - гляньте сабж "продам акустический поролон"), но вот насколько они близки по характеристикам сказать не берусь... Акустический поролон имеет структуру, отличающуюся от обычного поролона. Думаю, что аналогичная продукция другого лидера - Auralex не будет слишком отличаться по цене, также можно глянуть, есть ли аналоги у Vicoustic .
Я мало работал с акустическим поролоном, поскольку по эффективности он не превосходит, а чаще проигрывает минеральной вате, а по стоимости - гораздо дороже .
Наклеить Мапписил на поверхность потолка несложно, но его края ну, никак не вписываются, во всяком случае, в моё представление об эстетике... Я бы таки сделал какую-либо окаймляющую рамку .

Спасибо за ответ Виктор.
Ну если АЧХ выложить без сглаживания, то становится просто страшно
Касаемо вотерфолл, какое лучше ставить временное значение?
И на счет шум, я что-то не понял о чем Вы?

Цитата:Я мало работал с акустическим поролоном, поскольку по эффективности он не превосходит, а чаще проигрывает минеральной вате

То есть по эффективности 5 см мин ваты плотностью 45 кг, будут лучше 5 см мапписила?

Вопрос эстетики особо не стоит

Тональный баланс оценивается именно при 1/3-октавном сглаживании, поскольку именно оно является наиболее соответствующим человеческому звуковосприятию (ну, максимум 1/6 октавы). Просто если Вы рассмотрите один и тот же график АЧХ с разным порядком сглаживания, то убедитесь в том, что неравномерность АЧХ будет сильно варьировать. И как же тогда прикажете применять нормативные рекомендации? .
Более высокие порядки сглаживания обычно применяются с целью более детального анализа отдельных фрагментов, например, представляет ли собой пик единичный резонансный режим или таки имеет место два или даже три сливающихся пика на разных смежных частотах .
Если АЧХ выложить без сглаживания, то становится просто страшно, но страшно не просто потому, что "страшно", а "страшно", потому, что хрен чего разберёшь в этом частоколе .
Касаемо вотерфолл. Для начала, лучше ставить значение временного интервала, заведомо вмещающее в себя худший прогнозируемый вариант, например, 1 - 1,5 сек. Затем, когда график будет сгенерирован, уменьшаем временной интервал распада до значений, максимально близких к точке, где самый длинный "хвост" исчезает в уровне фонового шума. Тогда точнее можно определить значение проблемной частоты.
На счет уровня фонового шума - это цифра, с которой начинается ось Y. Суть - в комнате всегда присутствует фоновый шум, воспринимаемый системой уши-мозг в качестве "точки отсчёта" или "0"-го уровня, или уровня полной тишины. Связано это с тем, что, если уровень звукового сигнала снижается до уровня фонового шума, то эти звуки теряются/растворяются в окружающем шуме и перестают идентифицироваться органом слуха, то есть, эти звуки просто становятся не слышны. Само собой, чем выше уровень фонового шума, тем более громкие звуки не идентифицируются (пропадают тонкие нюансы, мелкие детали...) и, наоборот, чем уровень фонового шума ниже, тем более детальным и "прозрачным" будет звуковосприятие .
Обычно, в более или менее тихой жилой комнате этот уровень соответствует 40 дБ. В REW в режиме Waterfall заходим в окно Limits и в боксе Bottom выставляем желаемое значение уровня фонового шума. И всё .
Что касается сравнения минеральной ваты и акустического поролона, то конкретно в Вашем случае это сравнение некорректно, поскольку минеральную вату предполагается использовать не в "открытом" виде, то есть, в виде пористого абсорбера, а в составе конструкции резонатора Гельмгольца (в случае с использованием перфорированных панелей) или в составе твёрдого пористого поглотителя (под панелью Heradesign) .
При прямом сравнении - примерно всё так и есть, как Вы написали, ну, может минераловатную панель нужно взять с несколько большей объёмной массой .

Вот добавил АЧХ со сглаживанием 1.6 и вотерфолл.

Ну вот, видите, при сглаживании 1/6 октавы - неравномерность АЧХ уже +/- 10 - 11 дБ. Это то, о чём я говорил в одном из предыдущих постов.
С Waterfall опять что-то не то... .
Во-первых, установите, как я уже говорил, значение фонового шума 40 дБ. (сейчас менее 30). Во-вторых, попробуйте в окне Controls ввести в бокс Time Range (ms) большее значение, например, 1500 (1,5 секунды). Если что-то не получается - сбросьте настройки и установите их по умолчанию (кнопка Apply Default Settings в окне Controls), а затем, продолжите.
В третьих, порядок сглаживание на графике Waterfall и на графике SPL должны быть одинаковыми, а верхняя огибающая графика Waterfall должна точно соответствовать графику SPL.
Также возможны нарушения методики измерений, например, калибровка и установка уровней.
Короче, должно получиться что-то, типа этого:

Подкорректировал LEVEL в программе.
Странно, не получается у меня водопад. Получается волна, хотя теперь SPL совпадает в верхней точке.

Алексей, как раз, сейчас всё более или менее понятно, просто Вы опять забыли выставить уровень шума 40 дБ. и не хотите мыслить логически... .
Ну, совсем просто - даже на этом графике Waterfall проведите условную линию не по оси X, а выше её, на уровне 40 дБ. Сразу поймёте, что из всех обрубленных "хвостов" на графике останется всего один серьёзный, на частоте примерно 47 - 48 Гц. (и, возможно, очень маленький на частоте примерно 94 - 96 Гц.). С большой долей вероятности, можно предположить, что это, очевидно, вторая гармоника основного резонанса на частоте 47 - 48 Гц. в линейном размере комнаты 3, 6 м. .
Нужно чётко понимать, что "хвосты" распада на графике "обрубываются" по вполне понятной причине - просто время их распада превышает заданный интервал Time Range, в данном случае 1500 мс. То есть время распада частоты 47 - 48 Гц., очевидно, находится в районе 2000 мс. (это аж 2 секунды!!!) .
Выставив "0" уровень по оси Y в 40 дБ. и увеличив временной интервал Time Range до 2000 мс. или даже ещё больше (по ситуации), можно чётко отследить и точное значение проблемной частоты, и определить время её распада до уровня фонового шума .

Спасибо за ответ Виктор, блин , теперь я думаю вообще о целесообразности подвесного потолка из ГКЛ. Может просто в углах поставить нчкп на 48 гц? Я правильно понимаю если задушить эту моду, то гармоники уберутся или снизят амплитуду?