Об акустической обработке площадок первых отражений

Максимальные значения звукового давления наблюдаются в углах комнаты, ну и в определённых областях остальных поверхностей конкретной комнаты, соответствующих пучностям на конкретных резонансных частотах этой самой конкретной комнаты. То есть, что пол, что потолок, что стены...
К ширине площадки первых отражений, указанных в расчётах калькулятора, нужно добавить примерно по 30-40 см. с каждой стороны. А, в общем, устройства в площадках первых отражений на боковых стенах и потолке в типичных комнатах, обычно делают размерами 1200х1200 мм. или 1200х1000 мм. (при высоте поглотителя, соответственно, 1200 и 1000 мм.).

Неужели таких габаритов хватит?...
Просто по банальной логике, волны они фактически обширно распространяются, и от голых участков ведь и отражаются.. или все делается так, чтобы не отражались именно на точку прослушивания а остальные отражения полезные?
Тогда та схема, это просто ввод в заблуждение?

К ширине площадки первых отражений, указанных в расчётах калькулятора, нужно добавить примерно по 30-40 см. с каждой стороны. А, в общем, устройства в площадках первых отражений на боковых стенах и потолке в типичных комнатах, обычно делают размерами 1200х1200 мм. или 1200х1000 мм. (при высоте поглотителя, соответственно, 1200 и 1000 мм.).

Вроде как там в углу написано что 500-600 мм...

А один довольно известный акустик, говорит что стоит брать не более 20% площади стены на которой нужно расположить звукопогл. панель. это верно?

А если для перестраховки сделать больше, то это несомненно повредит?

Я мог вас запутать, я планирую студию для сведения и мастеринга... может вы мне просто про качественный саунд говорите а я хочу точности естественно... ну и приемлемой АЧХ.

Я не в коем случае не спорю, я просто стараюсь вести дискуссию, и интересуюсь. Спасибо что отвечаете

Внимательно ознакомьтесь с этой главой моей книги и, в частности, с её разделом, посвящённым ранним отражениям: http://doctor-sound.com.ru/index.php?page=read&id=185
Думаю, после этого и с размерами, и с локализацией, и со схемой всё станет предельно ясно .
Чем большую суммарную площадь имеют широкополосные поглотители, размещённые во всех площадках первых отражений, тем меньше общее время реверберации в комнате (само собой, это касается только ВЧ/СЧ диапазонов). Поэтому, при чрезмерно большой площади можно "переглушить" акустическую среду .
Однако это критично именно для музыкальных комнат/КДП, поскольку нормированное время реверберации в них должно находиться в пределах примерно 0,3-0,6 сек. Кстати, в некоторых случаях некоторые пользователи используют для этих целей не поглотители, а рассеиватели. А иногда, вообще, пренебрегают акустической обработкой первых отражений, но оба этих решения, как правило, характерны для достаточно просторных помещений .
Для контрольных же комнат/комнат сведения звукозаписывающих студий нормированное время реверберации гораздо ниже, порядка 0,15-0,25 сек. Поэтому опасения "переглушить" студию несостоятельны, в принципе, и противоречит основной концепции акустической обработки подобных помещений .
Таким образом, в студии - "глушите" сколько хотите .
Опять же, существуют международные рекомендации по оценке оптимальной эффективности широкополосных поглотителей, размещаемых в площадках первых отражений в помещениях различного назначения. Например, для контрольных комнат ослабление ранних отражений, по отношению к уровню прямого звука, должно составлять не менее -10 дБ., а лучше - до -20 дБ. В то же время в музыкальных комнатах не рекомендуется ослаблять первые отражения более, чем на -10 дБ., то есть, до -10 дБ. .
Данная оценка осуществляется по результатам акустического измерения "Импульсный отклик"/"Impuls" и, в частности, графика ETC .

В целом хорошие советы, спасибо. Мне вот интересно а существует ли разница в звукоизоляции звука, в зависимости от бренда и модели аудиоборудования. Например вот эта пассивная акустическая система OMNITRONIC TX-2520 http://musicprofi.com/products/passivnay...ic-tx-2520 у меня планируется для использования в большом помещении. Нужно ли вносить какие либо изменение в типовые планы расположения звукового оборудования?

Вопрос непрофильный - перенесите его в соответствующий раздел.
Вас интересует звукоизоляция или таки акустическая обработка, суть, оптимизация акустической среды помещения? Это разные вещи.
Акустическая среда помещения - это собственная характеристика именно помещения и теоретически, не зависит от характеристик звукового оборудования. Однако на практике это не совсем так...
Подход к акустической обработке помещения определяется его параметрами и назначением.

Вообще, такое понятие, как "акустические панели" слишком обобщённое. Существует множество самых разных по конструкции и акустическому действию устройств для этих целей. Опять же, имеет значение где и с какой целью их предполагается использовать...
Если речь идёт об акустической обработке площадок первых отражений, то с этой целью наиболее часто используют или широкополосные звукопоглотители, или рассеиватели/диффузоры.
Опять же, если слушаешь, в основном, вокал, лёгкую инструментальную музыку, джаз, классику, то в комнате очень желательно сохранить достаточно высокое время реверберации (порядка 0,4 сек. или несколько больше), поскольку нужно сохранить динамику, лёгкость и эмоциональность звучания. А если больше слушаешь тяжёлые стили, то однозначно нужно "подглушивать" (примерно до 0,3-0,35 сек.), в противном случае будет "грязная каша"...
Я привёл значения времени реверберации для маленьких комнат, а, вообще, этот параметр также зависит и от объёма помещения (более просторные помещения требуют более высоких значений времени реверберации).
Вы спросите - а какое отношение уровень реверберации имеет к способу обработки площадок первых отражений? Да, самое непосредственное - используем поглотители - сокращаем время реверберации на СЧ/ВЧ, используем рассеиватели - поддерживаем этот параметр близко к исходному.
Но параллельно существует и ещё одна серьёзная проблема. Если в площадках первых отражений использовать рассеиватели, то общий характер звучания будет таким, как я описал выше, но вот характеристики звуковой сцены могут несколько ухудшиться и может появляться "грязь" и "смазанность" звучания. В случае же использования широкополосных поглотителей звучание, как правило, чистое, чёткое, но теряет лёгкость и эмоциональность, поскольку теряет динамику. Опять же, характеристики звуковой сцены отличные: локализация КИЗ (кажущиеся источники звука), их очерченность, эшелонирование...
Это я к тому, что ничего универсального в природе не существует и в зависимости от имеющихся условий и личных предпочтений, каждый должен сам, на свой слух выбирать себе тип и конструктив акустических панелей. Но, снова таки, на боковых стенах это может быть одно решение, на "фронте" - другое, а в "тылу" - третье...
Кстати, также имеет значение и расстояние от АС до боковых стен. Скажем, при достаточно большом расстоянии снижаются требования к поглощающей эффективности акустических панелей на боковых стенах (но вовсе не исключает их использования).

(07-09-2020 23:21 )Boostaddict писал(а):  Это , всё-таки, сильно индивидуально. Когда пробовал глушить места первых отражений, то была некая "тяжёлость" в звуке. Перегруз на НЧ и вообще в целом ощущение, что что-то не так. Поставил рассеиватели, и всё выровнялось, нормализовалось. Заметно возросла энергетика, улучшилась атака. Хотя, должен отметить, что комната была серьёзно заглушена. Практически по всему периметру был довольно плотный поглотитель Macsound - 40мм на боковых стенах, 80 мм на фронтальной и задней ( 2м высотой, выше 2-х метров слой был тоньше - 20 мм при потолке 3.5м ), сверху него листы ДВП с просверленными дырами разного диаметра. Мера вынужденная - иначе в комнате даже говорить было невозможно, не то что музыку слушать.

Это зависит от уже имеющихся характеристик акустической среды в конкретной комнате и от способа акустической обработки площадок первых отражений.
Скажем, при использовании пористых абсорберов (широкополосных поглотителей - акустический поролон, мин.вата, меламин, шторы и т.п.) в площадках первых отражений в малых комнатах, во многих случаях, действительно, звучание становится более глухим, как бы теряются лёгкость, прозрачность, тонкая детализация нюансов, особенно на ВЧ... За счёт преимущественного поглощения ВЧ/ВСЧ составляющих спектра общий тональный баланс смещается в сторону НЧ. Но невозможно не заметить, что эти изменения таки происходят на фоне явного улучшения точности и чистоты звучания, просто оно теряет "живость" и эмоциональность. Отчасти этому способствует и сокращение времени реверберации (прежде всего в ВЧ диапазоне), обусловленное использованием широкополосных поглотителей в площадках первых отражений.
По поводу ширины звуковой сцены. Конкретно в данном случае её ширина не увеличится, а даже может стать несколько уже, но её характеристики однозначно улучшатся.
А вот, при использовании в площадках первых отражений устройств, отражающих ВЧ составляющую спектра, этого не происходит. Например, в Вашем случае использование рассеивателей сохраняет ВЧ энергетику, не поглощая её, а равномерно перераспределяя в пространстве комнаты. И опять же, учитывая приведённое Вами краткое описание общей акустической обработки, понятно, что среда сильно переглушена, а введение акустических рассеивателей реально её "оживило" за счёт увеличения RT на ВЧ.
Но опять же, нужно понимать, что простые рассеиватели - это исключительно ВЧ устройства, практически не влияющие на время реверберации. Отсюда, думаю, становится понятным целесообразность их использования в заглушенных помещениях и практическая бесполезность в условиях "звонких" комнат...
В отличие от простых рассеивателей, относительно глубокие акустические диффузоры Шрёдера (глубже примерно 18-20 см. в случае одномерного устройства) способны рассеивать звуковые волны с частотами порядка 500 +/- Гц. Выводы, очевидны...
Ещё одним, рациональным с моей точки зрения, вариантом акустических устройств, подходящим для обработки площадок первых отражений являются СЧ звукопоглотители - распределённые резонаторы Гельмгольца на базе перфорированных и/или щелевых панелей. Эти устройства эффективно поглощают СЧ, причём, и НСЧ и даже ВНЧ, но при этом, отражают ВЧ составляющую (поскольку имеют гладкую твёрдую поверхность), не допуская "переглушенности" акустической среды.
И да, "листы ДВП с просверленными дырами разного диаметра" распределёнными резонаторами Гельмгольца не являются!
Кстати, о простых рассеивателях и резонаторах. Если попытаться объединить их полезные свойства, то вполне вырисовывается гибридная конструкция - рельеф глубиной 10-15 см., но стенки этого самого рельефа не сплошные, а перфорированные. Таким образом, имеем рассеивание с 2-3 кГц., а ниже - эффективное поглощение. Ну, это, скажем так, просто концепция...
Другой вариант, практически более простой - размещение на фронтальной поверхности пористого абсорбера декоративной решётки с достаточно большим процентом перфорации. В данном случае ВЧ отражаются от решётки, а СЧ поглощаются телом абсорбера. Естественно, чем больше площадь поверхности решётки, тем ВЧ отражение интенсивнее и, наоборот.
И снова, о ширине звуковой сцены. Поскольку именно ВЧ/ВСЧ отражения от боковых стен в большей степени определяют ширину soundstage, очевидно, что при использовании устройств с рефлексивной поверхностью звуковая сцена будет более широкой, чем в случае использования пористых абсорберов.
И здесь, нужно отметить, что помимо типа используемого устройства, также имеет немаловажное значение степень ослабления интенсивных отражений, относительно уровня прямого звука. Например, в студийной практике отражённые сигналы ослабляют не менее, чем на 20 дБ., а вот в музыкальных комнатах сохранение некоторой части энергии первых отражений, как правило, "идёт на пользу". Поэтому, ослабление обычно делают до уровней на 5-15 дБ. ниже уровня прямого звука.
Может кому-то эта информация будет полезна.