Об акустической обработке площадок первых отражений

Доброе утро.
На самом деле, для поглощения звуковой волны важно расстояние от фронтальной плоскости поглотителя до отражающей поверхности. А вот вариант конструктива, то есть, используется ли для этого толстая панель без относа/зазора от отражающей поверхности или же используется более тонкая панель на относе/с воздушным зазором между стеной и поглощающей панелью, при одинаковой общей глубине конструкции - это уже вопрос второстепенный.
Конечно же, и этот момент имеет значение, поскольку он определяет равномерность поглощения на разных частотах, но касается это, главным образом, более низкого частотного диапазона. То есть, сплошной абсорбер обеспечивает более равномерное поглощение разных частот по сравнению с широкополосным поглотителем на относе.
Ну, и толщина конструкции, естественно, напрямую связана с шириной поглощаемого спектра. Чем глубже конструкция/толще материал, тем в более низком частотном диапазоне способен эффективно работать абсорбер.
Согласно общей распространённой информации, поглотитель толщиной 5 см. без относа работает в частотном диапазоне не ниже примерно 500-600 Гц. В то время как абсорберы толщиной 100 мм. эффективны до области в районе 250 Гц., а это важный момент для ослабления эффекта "гребенчатой фильтрации".
Также имеет значение и значение объёмной плотности/объёмной массы материала. Чем объёмная плотность больше, тем плотнее, тяжелее и твёрже панель. Естественно, тем выше сопротивление распространяющейся в материале звуковой волне. То есть, несколько упрощённо и обобщённо: чем выше значение объёмной плотности минеральной ваты, тем более эффективно поглощение в нижней области спектра.
Что касается вопроса "переглушения", то это относится в основном к ВЧ диапазону, то есть, толщина широкополосного поглотителя к данной проблеме отношения не имеет, поскольку здесь основное значение имеет общая площадь используемых в комнате резистивных поглотителей.
Специальная акустическая минеральная вата более эффективна по сравнению с обычной теплоизоляционной (в силу особенностей внутренней структуры), но эта разница вовсе не фатальна и эффект от её применения таки будет явным и убедительным в любом случае.
В рекламе на моём сайте представлен акустический материал ЭхоКор - это не минеральная вата! Это продукт из меламина.

Спасибо, в общем 100 мм к стене и буду здоров.

Тут такое дело образовалось.
Приобретать панели из меламина мне очень муторно будет, я из Сибири да и целостность будет под вопросом, в таком пути. Ну и не особо доверяю я меламину...

В моем Задрюпинске я нашел только эковер 50-100. но плотность у него 35 по сравнении с тем же самым распиареным роквуллом (у него вроде 45 плотность.) Фатальна ли разница? или надо заморочиться и лучше как то достать тот самый роквул?
https://www.ekover.ru/uploadedFiles/file...021214.pdf вот ТХХ эковера, вроде как нормально все, но вроде на 10 дб ниже чем роквуловский аналог. (я не рекламирую ничего, если что за ранее извиняюсь)

Еще такой момент, на суперчанки есть минвата 80 плотностью но она без марки "акустик" она тоже пойдет?

Ну и некая неразбериха которую внес Андрей Смирнов в мою голову. По поводу суперчанок. В одном разделе форума он утвердил что суперчанки во весь угол эффективны и другое не канает. А лично мне он посоветовал гипотинузой, 100 мм плотностью 80 отрезать угол. И я окончательно запутался :D
Можете как то прояснить ситуацию ? Конечно гипотинузой намного выгодней будет по материалу... Но эффективность?

Панели из меламина - это разработка известной немецкой фирмы BASF... Очень интересный и экологичный акустический материал, но недешёвый. Можете подробнее прочитать о нём в теме "Эхокор - акустические панели из вспененного меламина" в разделе "Акустические материалы - характеристики, применение" по ссылке: http://doctor-sound.com.ru/forum/showthr...p?tid=4914
Увеличить объёмную массу относительно лёгкой минеральной ваты несложно - просто нужно сжать её по объёму. Например, если тот же Эковер с плотностью 35 кг./м.куб. сжать/туго набить в меньший объём, скажем, вдвое, то и его плотность в таком варианте также увеличится в два раза, то есть, станет 70 кг./м.куб. Другое дело, что удастся ли это сделать практически с плотной ватой... Но, думаю получить плотность порядка 50-60 кг./м.куб. вполне реально.
Существует два варианта конструкций угловых НЧ поглотителей: типа Суперчанк с заполнением всего пространства угла минеральной ватой средней плотности 45-70 кг./м.куб. и диагональный угловой НЧ поглотитель с установкой плотных (с объёмной массой 80-120 кг./м.куб.) минераловатных панелей по диагонали угла без заполнения его внутреннего пространства. Superchunks несколько более эффективный, но и диагональный также работает очень неплохо.

В общем как я понял, на свой страх и риск ставить плотностью 35 эковер.
Плотнее 80 нет все равно... Для начала надо наверно ачх правильно замерить (У меня щас большая проблема с этим) а потом принимать решение по поводу диагональной или плотной набивки.
В общем спасибо.

Выводы абсолютно неверные! .
Можно просто натолкать Эковер с объёмной плотностью 35 кг./м куб. плотно со значительным усилием внутрь каркаса устройства и, при наличии возможности, дожать стягиванием элементов самого каркаса .
Опять же, "прелесть" использования низкодобротных угловых НЧ поглотителей в маленьких комнатах, как раз, и состоит в том, что вполне можно обойтись и без акустических измерений .

(28-07-2017 18:37 )Dr.Sound писал(а):  Выводы абсолютно неверные! .
Можно просто натолкать Эковер с объёмной плотностью 35 кг./м куб. плотно со значительным усилием внутрь каркаса устройства и, при наличии возможности, дожать стягиванием элементов самого каркаса .
Опять же, "прелесть" использования низкодобротных угловых НЧ поглотителей в маленьких комнатах, как раз, и состоит в том, что вполне можно обойтись и без акустических измерений .

Как то тяжеловато будет впихнуть 3 панели в 10 см каркас :D
Да и смысл? Можно нарушить внутреннюю структуру, поры всякие. И будет уже ВЧ отражать. Да и сколько пыли от нее будет, при таком варварском подходе?

Есть небольшой вопрос, оффтоп.
Вы приобретали SPL метр для измерения децибелов при измерениии ачх помещения?
То я сделал замер но там по шкале от 100 до 140 график идет. Или надо как-то мудрить с чувствительностью инпута? или убавлять оутпут?(колонки)
http://s016.radikal.ru/i336/1707/f6/b2c46d5f7968.jpg
Можете кратко ответить что на эти вопросы есть ответы в разделе об измерении, просто я пока не дошел до прочтения той части форума.

"Как то тяжеловато будет впихнуть 3 панели в 10 см каркас... Да и смысл? Можно нарушить внутреннюю структуру, поры всякие. И будет уже ВЧ отражать. Да и сколько пыли от нее будет, при таком варварском подходе?" - причины, в основном, надуманные, тем более, плотность выше 45-50 кг./м.куб. там не особо нужна... Во всём мире на заре темы, когда вата высокой плотности была малодоступна, многие делали именно так, но агитировать не буду. Всё, что считал нужным - сказал .
Ну, это вовсе не "небольшой вопрос"... .
"В двух словах" тему работы с REW не осветишь... Для начала ознакомьтесь с профильной "веткой" на моём сайте и с русскоязычной информацией в интернете. Потом можно будет задавать отдельные конкретные вопросы и получать на них такие же конкретные ответы .

А в виду того что на потолке блуждают НЧ, стоит ли сделать панель более толстую, скажем 15 см глубиной? В области раннего отражения.

А с какого-такого именно "В области раннего отражения... на потолке блуждают НЧ..."? .

(30-07-2017 19:59 )Dr.Sound писал(а):  А с какого-такого именно "В области раннего отражения... на потолке блуждают НЧ..."? .

Ну, а разве давление акустическое, на потолке не максимально?

Еще непонятка происходит:



Если с боковыми панелями все ясно, 80 ширина 120 длинна.
То с потолком ? 120 на 100 ? (Планирую комнату для сведения.)

А судя по этому
http://www.acoustic.ua/st/Control_room_a...2_full.JPG

Надо чуть-ли не пол потолка заглушить + поставить звукопоглощающие панели не только на ранних отражаениях с боку н и чуть ли не по всей длинне от Колонки до конца оражения