О поглощении отражений

Затрудняюсь так сразу однозначно ответить...
По данным зарубежной литературы акустический поролон не имеет практических преимуществ перед минеральной ватой, кроме того, он гораздо дороже. То есть, более толстый пористый акустический материал при сравнимой объёмной плотности, теоретически должен быть более эффективным. С другой стороны, Mappysil не нуждается в защитной/декоративной отделке и имеет бОльшую площадь поглощения за счёт рельефной поверхности. Следовательно, меньшая по площади панель Mappysil аналогична панели с гладкой поверхностью большего размера, но при этом, имеет более высокую границу поглощения со стороны НЧ, в связи с тем, что она более тонкая.
Но есть и более простой вариант оценки - просто сравнить КЗП этих двух материалов на шести стандартных частотах от 125 до 4000 Гц. .