О первых отражениях

То, что касается конкретно первых отражений от боковых стен.
Вообще, вопрос о том бороться или не бороться с первыми отражениями от боковых стен вовсе не однозначен. Недавно в одной зарубежной тематической статье нашёл результат тестового прослушивания целевой группой опытных слушателей в количестве 28 человек одного и того же музыкального материала в трёх вариантах акустической обработки площадок первых отражений на боковых стенах: диффузия, поглощение и без какой-либо акустической обработки, то есть, в условиях полного "зеркального" отражения.
И хотя, автор статьи не приводит подробностей условий проведения эксперимента, его результат наводит на определённые размышления... 8 человек высказались за диффузию, 4 - за поглощение и 14 (!!!) - за вариант без акустической обработки.
Понятно, что многое определяют габариты помещения, музыкальный жанр и т.п., но согласитесь, есть прецедент проанализировать результаты данного эксперимента более внимательно и непредвзято.
С моей личной точки зрения, сам вопрос в формулировке: "бороться или не бороться" с первыми отражениями от боковых стен не совсем корректен - думаю, более приемлема формулировка: насколько имеет смысл ослаблять первые отражения от боковых стен и за счёт чего? "За счёт чего" - я имею в виду спектральный состав этих самых отражений.
Предлагаю рассмотреть крайние варианты: с активной акустической обработкой площадок первых отражений на боковых стенах (со значительным их ослаблением) и вариант, вообще, без акустической обработки.
То есть, с одной стороны, ослабляя первые отражения от боковых стен, мы улучшаем характеристики звуковой сцены (приводим в соответствие размеры звуковой сцены и КИЗ, а также их локализацию в пространстве сцены), добиваемся более чистого звучания, избавляемся от неприятной резкой тембральной его окраски.
С другой стороны, параллельно, мы получаем относительно узкую звуковую сцену, теряем в пространственности и вовлечённости звучания.
В то же время, в условиях полного отражения (без акустической обработки) "в плюсе" мы имеем пространственность, акцентирование атак звучания различных музыкальных инструментов, кажущуюся "живость" естественность звучания "живых" музыкальных инструментов и вокала за счёт "натуральности послезвучий".
"В минусах" - всё то, что "в плюсах" с глубокой акустической обработкой.
Также сразу предлагаю принять во внимание ещё два интересных факта.
Первый - при проектировании контрольных комнат студий звукозаписи обычно интенсивность первых отражений от боковых стен ослабляют не менее, чем на 20 дБ., относительно уровня прямого звука от мониторов. В то же время, в реальных КДП, как правило, ослабление уровня первых отражений не делают более 10-12 дБ., относительно уровня прямого звука от АС.
Второй, в некоторых аудиосистемах можно встретить вариант использования в площадках первых отражений от боковых стен даже не акустических диффузоров, а обычных ВЧ-рассеивателей, суть, рельефных поверхностей с относительно небольшой глубиной рельефа (5-10 см.). И это при том, что это исключительно ВЧ устройства, не обладающие какой-либо эффективностью ниже примерно 3500 Гц., то есть, они эффективны там, где по теории архитектурной акустики рассеивание нецелесообразно по причине того, что звуковые волны с такими короткими длинами эффективно рассеиваются и сами по себе, многократно отражаясь от акустически необработанных зон комнатных ограждений и крупных отражающих предметов интерьера.
На основании вышесказанного, логично предположить, что:
1. Первые отражения от боковых стен слишком сильно ослаблять нецелесообразно, то есть, использование пористых абсорберов вовсе не лучший вариант...
2. Первые отражения не будут раздражать слух, если их спектр будет наиболее точно соответствовать естественному спектру, то есть, спектру излучения АС. Ещё проще, первые отражения не должны иметь ярко выраженную специфическую тембральную окраску...
Попытаюсь обобщить и сделать некий окончательный вывод.
Использование пористых абсорберов вовсе не лучший вариант, как в первом случае (активно поглощает, эффективно снижая интенсивность первых отражений), так и во втором случае (вызывает тембральную окраску звучания за счёт более активного поглощения ВЧ составляющей, практически не оказывая влияния на НСЧ составляющую звучания - эффект переглушивания акустической среды по ВЧ).
Использование простых ВЧ рассеивателей, очевидно, также не является хорошим решением, согласно описанным выше недостаткам. Единственный их плюс состоит в том, что они убирают "резкость" звучания на ВЧ.
Остаются акустические диффузоры и составные резонаторы Гельмгольца (перфорированные или щелевые). Оба этих устройства снижают интенсивность первых отражений (но в значительно меньшей степени, чем пористые абсорберы), сохраняя, при этом, ВЧ составляющую звучания, определяющую "лёгкость", "живость", вовлечённость и эмоциональность звучания за счёт сохранения послезвучий.
Что касается акустических диффузоров - думаю, их использование оправдано в том случае, когда их рабочая частота начинается хотя бы с 500-700 Гц. (зависит от объёма помещения - чем помещение просторнее, тем проектная частота диффузора ниже), когда помещение не слишком малое (для выполнения условия соблюдения хотя бы минимально-рекомендуемого расстояния между АС и диффузором, примерно 60 см. и более) и, когда акустическая среда в помещении заведомо "глухая". Положительные моменты при использовании акустических диффузоров (предпочтительно Шрёдера) - активное отражение самой высокочастотной составляющей звучания, ослабление за счёт рассеивания ВЧ/СЧ составляющей с одновременным слабым поглощением на СЧ.
Распределённые составные резонаторы Гельмгольца (перфорированные или щелевые) также активно отражают ВЧ составляющую звучания (активность ВЧ отражения определяется типом перфорированных панелей, в частности, процентом перфорации, но отражение более низких ВЧ происходит "зеркально") и эффективно поглощают в СЧ диапазоне вплоть до НСЧ и верхне-басового диапазоне.
Также известно, что для прослушивания джаза, вокала, инструментальной музыки и т.п. более предпочтительными устройствами для акустической обработки площадок первых отражений на боковых стенах являются диффузоры и составные резонаторы Гельмгольца. А для прослушивания "тяжёлых" стилей больше подходит использование пористых абсорберов или составных резонаторов Гельмгольца.
Что касается предпочтений обойтись, вообще, без какой-либо акустической обработки площадок первых отражений на боковых стенах, с моей точки зрения, это не является хорошим решением в любом случае. Ну, разве что в заведомо просторном помещении с возможностью удалённого размещения АС и точки прослушивания от комнатных ограждений. В таком случае временная задержка прихода первых отражений от боковых стен уже значительна и субъективное звуковосприятие их уже более благозвучно, а их негативное влияние на качество звучания и звуковой сцены гораздо меньше, чем в маленькой комнате.
Изложенное выше является моими индивидуальными соображениями по теме и вовсе не является какой-либо аксиомой или общепринятой концепцией.