Bedroom студия - что можно улучшить?

На графике Waterfall отчетливо видны 3 моды 59, 119 и примерно 180 Гц. - это основной резонанс, вторая и третья гармоники по ширине комнаты в линейном размере 2.84 м. Пик примерно на 120 Гц. , как я уже говорил, вероятно, обусловлен взаимоусилением близких по значениям второй моды по ширине с частотой 121 Гц. и третьей моды по длине с частотой 119 Гц. То, что это собственный резонанс какого-то капитального ограждения маловероятно, поскольку на последних графиках Waterfall на данной частоте отсутствует "длинный хвост" распада с постоянной амплитудой.
Пик с затяжным распадом на 39 Гц. - главный комнатный резонанс, он же основной резонанс в длинном линейном размере 4.32 м.
50 Гц. - вполне возможно, сетевой фон.
Таким образом, имеем неприемлемую неравномерность АЧХ за счёт пика на 120 Гц., который попадает в область эффективного поглощения низкодобротных угловых НЧ поглотителей, и "затяжные хвосты" распада на 60, 50 и 40 Гц. И вот с этими самыми басовыми проблемами угловые НЧ поглотители уже не справятся. Решение - или гибкие гипсокартонные облицовки, или высокодобротные панельные НЧ поглотители, конкретно настроенные на проблемные частоты.
Фанеру надо было крепить только на жестком каркасе и минераловатные панели внутри конструкции плотно прижать к её тыльной стороне. Но, повторюсь, с моей точки зрения, это однозначно плохое решение для студии, поскольку гладкая плоская поверхность фанеры отлично отражает ВЧ и ВСЧ составляющую спектра - а оно вам надо в зоне расположения мониторов, в рабочей зоне?! Кстати, постепенный подъём кривой АЧХ в сторону ВЧ подтверждает этот момент. То есть, перфорированная или щелевая конструкция типа резонатора Гельмгольца, по сути, является не широкополосным, а СЧ звукопоглотителем.
"фронт. углы с ловушками... А если на каркасы ловушек жестко прикрутить эту перфор. фанеру - толку не будет?" - глубину поглощения углового НЧ поглотителя это особо не увеличит, а вот нежелательные ВЧ/ВСЧ переотражения в рабочей зоне предоставит...
"По расположению, да, я опирался на эту схему, 0,36 - 0,40 в т.ч. с форума, сейчас получился коэф-т 0,34. Близковато, но в противном случае первые отражения падали дальше ловушки - закрепленной на двери" - оптимизация позиции мониторов и точки сведения преследует главную цель - минимизацию акустических проблем (уменьшение неравномерности АЧХ) в НЧ диапазоне. Далее - достижение лучших характеристик звуковой сцены. А вот, локализация площадок первых отражений - это всего лишь следствие вышеописанных мероприятий...
"Самая загадка для меня - это большой острый провал, 68Гц - 20 дб если без сглаживания. Частота плавает - когда двигаешь мониторы на себя - от себя.. (В стороны тоже, только в центре комнаты его нет...)" - без сглаживания смотреть не нужно, ну, если, конечно, не преследуете цель - самого себя, как можно сильнее испугать... Если хотите видеть то, что слышите - используйте 1/3 или 1/6-октавное сглаживание. Большее разрешение обычно используется для детального анализа локальных проблем. Провал на данной частоте может быть связан с расстоянием примерно 1 м. между центром вуфера и ближайшей отражающей поверхностью (скажем, расстояние до поверхности пола...). Но бывает и так, что провал путём оптимизации позиции АС устранить нельзя, в принципе, что обусловлено неудачным соотношением линейных размеров конкретной комнаты. Это тот самый SBIR эффект.
"И про переглушку... 0,1.. мало слишком..." - для студии нормально.