Мелкая КДП с электронной коррекцией

Ну, у меня несколько иная философия или идеология, если так можно сказать...
Считаю, что вкладываться имеет смысл только в то, что имеет перспективу.
Если же речь изначально идёт о заведомо компромиссном варианте, то и решать проблемы там имеет смысл также компромиссно. То есть, рационально, без каких-либо серьёзных вложений и, само собой, без предъявления нереальных требований к проекту.
Также понятно, что основная масса любителей музыки проживает именно в компромиссных условиях, отчасти, и отношение у многих из них к акустике помещения несерьёзное - типа, всё это может быть и хорошо, но для меня - не реально...
На самом деле, вполне реально заметно улучшить акустику помещения, просто имея желание и грамотно используя предметы интерьера... Но для многих и это практически невыполнимая задача.
Как я понимаю, как раз, эту проблему Вы и пытаетесь разрешить альтернативным способом. И судя по графикам, это Вам в достаточно большой степени удалось.
Однако лично для меня такое решение неприемлемо, поскольку я отношусь к той категории аудиофилов, которые категорически не признают вмешательство в исходный оригинальный сигнал. Естественно, это только часть аудитории и существует альтернативная группа, приверженцев электронной рум-коррекции, которые никакого криминала в этом не усматривают. Так, что это всего-лишь вопрос личного выбора...
Да, Вы говорите, что уже позабыли, что такое "мониторный звук", но ведь сейчас при таком низком времени реверберации и ближнем поле - так это, как раз, он и есть... .
По поводу нормативов по RT. Для КДП рекомендуемый интервал времени реверберации составляет 0,45+/-0,15 сек., то есть, от 0,35 до 0,65 сек. С моей точки зрения, для маленьких комнат это время должно составлять порядка 0,3-0,35 сек. Само собой, данная рекомендация справедлива для всего спектра. Просто методами пассивной акустической обработки далеко не всегда удаётся "загнать" время распада на НЧ ниже 500-600 мс.
Ну, и повторюсь, каждый совершенствует свою аудиосистему, сообразно своим представлениям и своим возможностям... Но главным "двигателем прогресса" при этом является стремление к достижению более высокого качества звучания. А это, как раз, и есть субъективная сторона вопроса, которая, собственно, и является определяющей - типа "слышу" или "не слышу"...
И это вовсе не значит, что я считаю объективную сторону вопроса неважной - нет. Просто она не является первостепенной, а всего лишь - вспомогательной, в случаях, когда возникает субъективная неудовлетворённость звучанием.
Ну, это так - чисто мои личные представления...