Создание акустической обработки в КДП. Первый опыт.

Уже говорил: на обратной стороне заводских перфорированных панелей присутствует специальное покрытие, препятствующее эмиссии микрочастиц минеральной ваты в пространство помещения."

Я помню и знаю про покрытие специальным материалом обратной стороны перфорированных панелей, но....
Мое очень глубокое (и как мне видится объективное, без капли субъективизма) видение таково, что ничего не даст это решение. Самое вредное - это испарения формальдегидных (или каких-то там еще) смол. Ну не задерживает испарения и микрочастицы ну никак кешированная ткань перфорированных панелей. На форумах не раз читал о том, как реальные пользователи потолочных конструкций наблюдали у себя как микрочастицы все-таки осыпаются сквозь кешированный материал перфорированных панелей. Это очень хорошо видно при солнечном свете, как микрочастицы пыли, которые мы замечаем только на просвет окна.
Вот и Вы это подтверждаете: "Поэтому,с моей точки зрения, в любом случае, данные материалы должны изолироваться от пространства комнаты с целью исключения эмиссии микрочастиц минеральной ваты в её пространство. С одним но - ткань панелей не помогает от испарений.

Так что делать то в итоге? Невозможно изолировать от пространства мин вату (кешированная ткань не поможет). Замкнутый круг? Что-то не радужно как-то получается.

Поэтому и смотрю на мин вату с акриловыми связующими.Она мне видится более экологичной (при условии что там реально нет никаких феноловых смол). Акрил уж точно менее токсичен, нежели все эти смолы. Так что сижу и изучаю новый (для себя) материал ursa. Склоняюсь к такому исходу для себя. Советуют еще рассмотреть некий льняной утеплитель, якобы его тоже можно использовать для звукоизоляции.