"Живая" или "мёртвая" акустическая среда - что лучше?

"Живая" или "мёртвая" акустическая среда - что лучше? Или об ранних отражениях и реверберации в малых музыкальных комнатах .
Часто в статьях об акустике помещения встречается распространённая фраза о балансе поглощения и рассеивания. С моей точки зрения, это довольно интересная, непростая и вовсе неоднозначная тема, несомненно заслуживающая особого внимания, особенно учитывая тот факт, что большинство ценителей качественного звуковоспроизведения вынуждены прослушивать музыку именно в маленьких комнатах .
В то же время, именно чрезмерная гулкость, наряду с НЧ резонансами, в большинстве случаев являются основными акустическими проблемами малых комнат .
Для простоты понимания, попытаюсь изложить свои соображения по этому поводу в максимально упрощённой форме и максимально кратко, насколько это возможно... .
Как известно, в структуре звукового поля выделяют: прямой звук, интенсивные - ранние/первые (и вторые) отражения, а также поздние отражения - реверберацию. Расшифровывать не буду, поскольку эту информацию можно без труда отыскать в тематических источниках. Скажу только, что это условное деление процесса распространения звука во времени, относительно момента времени воздействия на систему "уши-мозг". .
Напомню, что отражения, достигающие ушей слушателя сразу после прямого звука, то есть, с очень малой временной задержкой (вообще, до 50 мс., но самый критичный временной интервал - до 15 - 18 мс.) воспринимаются системой "уши-мозг" слитно с прямым звуком, как один суммарный звук. Задержанные же на большее время (более 50 мс.) отражения воспринимаются системой "уши-мозг" обособленно от прямого звука, то есть, как два отдельных звука - прямой звук и отражение. Это важно для понимания того, что интенсивные/ранние отражения воспринимаются слитно с прямым звуком, усиливая его (поскольку амплитуда и структура первых отражений фактически соответствует амплитуде и структуре прямого звука) и определяя тембральную окраску воспринимаемого ухом суммарного звукового сигнала (поскольку при отражении от поверхностей с различными физическими свойствами, определяющими их спектр поглощения/отражения, соответственно изменяется и частотный спектр самого отражения). В то же время, поздние отражения/реверберация существует как бы автономно от прямого звука, формируя условно статическую среду (диффузное звуковое поле), в которой распространяется прямой звук и интенсивные отражения .
Начну с того, что, на самом деле, использование такого параметра акустической среды, как время реверберации, в малых помещениях не совсем корректно. Дело в том, что отражающие поверхности в них расположены близко друг к другу, как следствие, траектории распространения звуковых волн в таких комнатах достаточно короткие и имеют очень сложную конфигурацию, напоминая траектории рикошетящих пуль... .
Как результат - в процессе многократных переотражений от различных ограждающих конструкций и от крупных предметов интерьера, происходящих в очень коротких временных интервалах, отражения быстро теряют энергию и затухают. То есть, очевидно, что в малых помещениях таки более корректно говорить о времени затухания реверберации .
Таким образом, в маленьких комнатах имеет место чрезмерно быстрое снижение интенсивности отражений от максимальной амплитуды, соизмеримой с амплитудой прямого звука, до полного их затухания, то есть, говорить о естественной/натуральной реверберации в таких условиях не приходится .
Очевидно, именно поэтому одной из основных задач акустической обработки в малых помещениях является ослабление ранних отражений, а одним из основных критериев качества акустической среды - график EDT (Early Delay Time). Проще говоря, в силу вышесказанного, в типичных жилых комнатах практически все интенсивные отражения сосредоточены в самом критическом временном интервале до 10 миллисекунд, а затухание реверберации длится примерно до 1 сек. (я имею в ввиду затухание звука на СЧ/ВЧ, поскольку на НЧ распад может длиться и до 2 сек., но сейчас я говорю именно о ВЧ/СЧ диапазоне). Такая ситуация характерна для акустически чрезмерно "живых" маленьких комнат и субъективно воспринимается крайне негативно: высокая гулкость, неудовлетворительная музыкальная артикуляция - "смазанность" и "резкость" звучания, "грязь", резкое нарушение общего тонального баланса, неудовлетворительные характеристики звуковой сцены .
Для сравнения, в просторных помещениях отражения имеют более продолжительные и более длинные траектории из-за меньшего количества переотражений от удалённых друг от друга ограждающих конструкций. Как результат, интенсивные отражения распределяются во временном интервале после примерно 20 - 30 мс. и далее (то есть, уже вне критического временного интервала), а время реверберации на СЧ может достигать нескольких секунд (собственно, это и есть, так называемая, естественная реверберация) и это субъективно воспринимается несравнимо более комфортно (хотя и эти условия всё же далеки от идеальных, хотя бы по причине присутствия эхо...) .
Но почему субъективные ощущения в этих двух случаях так отличаются? .
А дело в том, что, как я уже говорил, в малых помещениях отражения распространяются по принципу - максимальная амплитуда/интенсивность в самом начале и относительно быстрый спад, а в просторных - более "растянутый" во времени процесс прихода ранних отражений, плавно переходящий в затяжной медленно затухающий "хвост реверберации" .