Размещение АС в комнате с эркером

Приветствую, Виктор!
Нужен совет. Хотел воспользоваться калькулятором ( Смирнова) по расчёту аксиальных комнатных мод, токо вот, он для прямоугольных комнат, а у меня КдП с эркером! Насколько оправдано применение сего калькулятора в моём случае? Будут ли полученные данные корректны? Ну и если всё таки воспользоваться этим калькулятором, то какую длину брать в расчёт общую или усреднённую?

Константин, важно понимать, что расчётные значения комнатных мод могут отличаться от реальных, что часто обусловлено размерами и размещением оконных и дверных проёмов, физическими свойствами материалов, из которых изготовлены ограждающие конструкции и т.п.
Для грубой оценки можно, конечно, ввести в калькулятор значения ширины, высоты и средней длины, но правильнее будет - произвести акустические измерения. Дело в том, что остеклённый эркер вносит значительную коррекцию в структуру комнатных НЧ резонансов.

Спасибо за ответ.
Значит всё таки советуете произвести акустические измерения. Виктор, подскажите как это сделать правильно (грамотно)? Как то скачал тестовый диск с rutracker-а , при воспроизведении на слух выявил частоты(40гц, 80гц, 500гц), которые были в отличии от других более громкими, насыщенными что ли! Интересно, чтобы показали реальные измерения акустики кдп Виктор, ещё хотел спросить, как на ваш взгляд наиболее рационально(правильно) было бы расставить мониторы с последующей коррекцией акустики КдП по 1 вар.или 2 вар.(см.чертёж)? Дело в том, что плюсы прослушиваются в обоих позициях, отсюда моя неуверенность , а что же лучше? В 1вар. -отличная по глубине сцена(оч.телесная), но кривая( вокал правее от центра), много воздуха, всё прям искрится, бас не очень(худосочный какой то) панча нема, если токо когда очень громко, а вот гудёж-бубнёж отсутствует всё чисто! 2 вар.- сцена не такая глубокая, но правильная( вокал строго по центру). Тональный баланс более правильный на мой слух конечно, нет излишнего искрения на вч. А вот бас совсем другой, чем в 1-ом варианте, мощный, бархатистый, плотный, панч хорош даже на небольшой громкости! Но теперь появился гудёж- бубнёж , но его не много, лишь на некоторых записях! На данный момент система стоит по 2 варианту.

Константин, добрый день.
Мой респект . Вы очень точно описали "+" и "-" обеих позиций размещения АС. Мне приходилось иметь дело с аналогичными комнатами и на основании собственного опыта я привёл бы Вам очень сходные прогнозируемые варианты звучания .
В первом варианте ситуация, когда "бас не очень (худосочный какой то) панча нема, если токо когда очень громко...", скорее всего, обусловлена большой площадью остекления эркера - а стекло, как известно, не задерживает бас в помещении .
В то же время, этот же момент способствует ослаблению резонансного режима в длинном линейном размере комнаты - отсюда - "... а вот гудёж-бубнёж отсутствует всё чисто!" .
Во втором варианте мы имеем две жёсткие параллельные стены (прежде всего непосредственно за АС) - отсюда - "... бас совсем другой...мощный, бархатистый, плотный, панч хорош даже на небольшой громкости!". Однако, в этом случае, с одной стороны имеют место слышимые проявления поперечного резонанса комнаты на расчётных частотах примерно 40/80/120 и 160 Гц., а с другой - слишком близкое расположение головы слушателя от поверхности тыловой стены - а, как известно, непосредственно у отражающей поверхности звуковые волны практически всех НЧ имеют области повышенного звукового давления. Именно, "благодаря" этим двум моментам - "...теперь появился гудёж- бубнёж... на некоторых записях!" .
Несколько улучшить ситуацию поможет размещение АС на расстоянии примерно 0,85 м. от фронтальной стены и некоторое удаление точки прослушивания от тыловой стены (чем дальше, тем лучше, но определяться с этим желательно экспериментальным путём, руководствуясь правилом "равностороннего треугольника", то есть, в зависимости от расстояния между самими АС).
Конкретно в Вашем случае таки прийдётся выбирать компромисс между лучшими характеристиками баса во втором варианте и объёмностью звуковой сцены - в первом .

Приветствую, Виктор!
Вам взаимный респект за то, что вы делаете, за интересный познавательный сайт, за то что делитесь опытом!!!
В продолжение темы... по поводу расстояния АС от фронтальной стены - у меня 0.98 м!, от точки прослушивания до задней стены 1.1м, расстояние между АС = 2.05 м. Изначально всё просчитал по калькулятору( Смирнова), основную доводку делал при помощи двух ушей и то, что между ними)) Чесно говоря калькулятор этот чисто ориентировочный( по этому поводу было предупреждение!) Только труд и ещё раз труд, много терпения и обязательно !ВНИМАНИЕ! при прослушивании..думаю, наконец, сделали своё дело( в какой то степени), так сказать заложили основу для дальнейшего повышения качества звучания!
Ещё хотел поделиться...Неделю назад пришёл, наконец то, акустический поролон (волна-25мм), им я: 1) заделал двери(закрыл все стёкла)довольно симпотичненько так получилось, сам не ожидал. 2) закрыл большую часть фронтальной стены(по высоте чуть больше половины стены 3\4 от пола, по ширине расстояние между ас плюс 40см в каждую сторону дополнительно+ сделал фальш панель для жк телика-46", из плотного пенопласта с наклеиным на него ак.поролоном...Вообщем, когда сел слушать, просто обомлел, как всё изменилось...сцена расширилась, ушла "каша" в звуке( в сч-вч диапазоне!), бас стал чище, ещё более упругий и бархатистый! Уровень прослушивания раньше был не выше 55% от общей громкости, теперь 70%!(почти на всех записях, музыку слушаю разную, но в основном Прог.мет.!) Нетронутые места ещё конечно остались в КдП, это потолок(пока не знаю чего туда определить?) и окна(на них конечно висят шторы, но легковатые- органза, хочу сделать дополнительные-тяжёлые, сразу за основной вуалью...думаю небольшие, до батареи по высоте, вполне хватит!) Наверное НЧ сразу станет больше с такой добавкой. Хорошо бы..хочу, чтоб грудь и всё, что за ней шевелилось при прослушивании!!! Ну и конечно этот сволочной "гудёж-бубнёж", чтоб ему-((..он не такой частый гость, но всё же хочется, чтоб всё было тип-топ..сесть в кресло и раствориться в музыке не отвлекаясь на всякие косяки в звуке!:-D Вообщем...да здравствуют акустические измерения!

Константин, добрый день.
То, что калькулятор Андрея Смирнова - "чисто ориентировочный" - это не совсем корректное высказывание, поскольку, с одной стороны, производимый с помощью этого калькулятора теоретический расчёт указывает оптимальную позицию АС только с точки зрения наилучшего звучания БАСА без какого либо учёта характеристик ЗВУКОВОЙ СЦЕНЫ, а, с другой, этот расчёт справедлив для "идеальной комнаты", коими, естественно, большинство реальных комнат не являются. Это и различные строительные материалы, из которых сделаны ограждающие поверхности, и оконные/дверные проёмы, большие площади остекления и т.д., и т.п.
Сам Андрей во всех пояснениях указывает, что найденная с помощью любого калькулятора позиция АС, является всего лишь "СТАРТОВОЙ ПОЗИЦИЕЙ" и, как правило, нуждается в точной доводке на слух .
Акустическим поролоном, особенно тонким - не увлекайтесь!
Дело в том, что при монтаже непосредственно на отражающую поверхность - это всего лишь тонкий пористый поглотитель, работающий в ВЧ/ВСЧ частотном диапазоне. Например при толщине 25 мм. - это всего-то не ниже примерно 2500 - 3000 Гц. .
Ограниченное продуманное использование такого материала в "живой" комнате, несомненно, принесёт некоторые акустические бонусы. Но бездумное его использование в относительно больших количествах и где не попадя, непременно приведёт к эффекту "переглушенности" акустической среды.
В общем случае, "высший пилотаж" акустической обработки малых комнат заключается в эффективном НЧ/СЧ поглощении в частотном диапазоне примерно до 500 - 600 Гц. и в аккуратном поглощении и/или рассеивании в частотном диапазоне от 600 до примерно 4000 Гц. . Особенно это важно для прослушивания "тяжёлых" стилей музыки.
Пенопласт не является акустическим материалом .
То, что "Уровень прослушивания раньше был не выше 55% от общей громкости, теперь 70%!" объясняется тем, что ВЧ поглотитель "съел" часть отражённой акустической энергии и теперь нужна большая мощность усилителя для достижения того же уровня субъективно воспринимаемой громкости звучания (то есть, уменьшился прирост звукового давления в точке прослушивания за счёт реверберации).
А то, что "бас стал чище, ещё более упругий и бархатистый" - так это ещё один эффект от использования пористых поглотителей - это не сам бас стал лучше... На самом деле, выровнялся тональный баланс, который ранее был "перекошен" в сторону ВЧ, а теперь, бас просто стал лучше слышен в общей музыкальной структуре .
С применением толстых штор также будьте аккуратны - всё то же самое.
"Хорошо бы... хочу, чтоб грудь и всё, что за ней шевелилось при прослушивании!!!" - использование бас-ловушек в некоторых случаях значительно усиливает бас-подачу АС, но уповать только на акустику помещения в данном аспекте я не рекомендую. БАС-отдача во многом зависит именно от характеристик самих АС и характеристик используемого усилителя мощности.
То, что "..."гудёж-бубнёж"... не такой частый гость...", то есть, присутствует не на всех фонограммах и не во всех местах - это естественно. Комнатный резонанс начинает "подпевать" только тогда, когда в спектре воспроизводимого музыкального сигнала явно присутствует такая же возбуждающая его частота .
Нужны бас-ловушки, а перед этим - акустические измерения .

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  Константин, добрый день.
То, что калькулятор Андрея Смирнова - "чисто ориентировочный" - это не совсем корректное высказывание, поскольку, с одной стороны, производимый с помощью этого калькулятора теоретический расчёт указывает оптимальную позицию АС только с точки зрения наилучшего звучания БАСА без какого либо учёта характеристик ЗВУКОВОЙ СЦЕНЫ, а, с другой, этот расчёт справедлив для "идеальной комнаты", коими, естественно, большинство реальных комнат не являются. Это и различные строительные материалы, из которых сделаны ограждающие поверхности, и оконные/дверные проёмы, большие площади остекления и т.д., и т.п.
Сам Андрей во всех пояснениях указывает, что найденная с помощью любого калькулятора позиция АС, является всего лишь "СТАРТОВОЙ ПОЗИЦИЕЙ" и, как правило, нуждается в точной доводке на слух ;)

Приветствую, Виктор! Согласен с вами не корректно высказался, звеняйте! Видимо беготня с передвижением( туда-сюда ) АС запомнилось мне в большей степени, так как было потрачено много сил и времени( двигал АС на протяжении, наверное, месяца!), поэтому действия по нахождению стартовых значений для мониторов как то сразу забылись

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  Акустическим поролоном, особенно тонким - не увлекайтесь!
Дело в том, что при монтаже непосредственно на отражающую поверхность - это всего лишь тонкий пористый поглотитель, работающий в ВЧ/ВСЧ частотном диапазоне. Например при толщине 25 мм. - это всего-то не ниже примерно 2500 - 3000 Гц. :-О
Ограниченное продуманное использование такого материала в "живой" комнате, несомненно, принесёт некоторые акустические бонусы. Но бездумное его использование в относительно больших количествах и где не попадя, непременно приведёт к эффекту "переглушенности" акустической среды.
В общем случае, "высший пилотаж" акустической обработки малых комнат заключается в эффективном НЧ/СЧ поглощении в частотном диапазоне примерно до 500 - 600 Гц. и в аккуратном поглощении и/или рассеивании в частотном диапазоне от 600 до примерно 4000 Гц. Особенно это важно для прослушивания "тяжёлых" стилей музыки.

Даа..."Например при толщине 25 мм. - это всего-то не ниже примерно 2500 - 3000 Гц." это конечно ни о чём:( Виктор, а что посоветуете в этом случае к использованию на фронтальной стене, нужен широкополосный поглотитель? Может быть шторы из плотного материала в зоне основного отражения было бы достаточно, на -сч- она отработала бы лучше, чем поролон(25мм), который- ни как..? Да и ещё хотел спросить, при расстановке АС по 2вар. нужно ли учитывать боковые отражения( расстояние от стены до прав. АС=1.7м, может ими пренебречь?) И ещё..не знаю, что делать с потолком. Дело в том, что при расчёте первых отражений, калькулятор(Смирнова) показал нулевую площадку на потолке, что это значит(использовать некий минимум поглощающего материала и что лучше применить?) Вообще, касаемо средних частот... при прослушивании на довольно большой громкости, на мой слух не выявил каких то явных перекосов в этой области. Например, слушая музыку группы Meshuggah(их sound очень брутален! Можно использовать их музыку как тест для проверки АС на выживаемость имхо), так вот, гитары прекрасно читаются(партии), нет той неприятной "рези", прекрасный такой драйв, тоже с вокалом. На классике... женский вокал очень чистый без "язвительных ноток", то же скажу про скрипки...они красивые, живые, в меру нежные( не вялые)и уж совсем не крикливые. А медь звучит просто пугающе телесно! без назойливой резкости. Может я конечно, чего то не так понимаю, поправьте меня. Скорее всего только акустические измерения покажут корень проблемы. В любом случае хочется, чтобы было ещё лучше(это касается прослушивания на высокой громкости, чтоб было чисто, достоверно и драйвого!!!) собственно поэтому я здесь на вашем сайте в поисках истины. Вообщем-то использование акустического поролона( в моём случае) должно было предотвратить порхающее эхо, уж так я решил... хлопая в ладоши в кдп, заметил некий такой звуковой шлейф-хвост исходящий от основного хлопка, ярко выраженный. Даже сейчас, когда присутствует ак.поролон на фронт.стене в зоне основного отражения и на стёклах дверей, звуковой шлейф-хвост ни куда не пропал, но стал более коротким и менее звонким! Думаю у меня ещё есть запас... З.Ы. всё таки по поводу средних частот я ошибался, оказывается не всё так гладко как казалось! После включения ак.поролона в кдп, на вч стало всё спокойно без крикливости, ушла каша в большей степени(теперь я понимаю, что это было первое впечатление от услышанного, просто звучало всё по новому не привычно для меня), но зато тональный баланс перекосило в сторону- сч! Что имеем в результате...хороший плотный бас с ореолом бархатистости(иногда гудящий), яркую-выпуклую середину(вроде без лишней резкости), ну и высокие...информативные, совершенно не напрягающие слух как раньше до применения ак.поролона, аккуратные! Как говорится...век живи- век учись(слушать!)

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  Пенопласт не является акустическим материалом :(

я его использовал просто как основу для акустического поролона, чтоб последний держал форму и не падал.

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  То, что "Уровень прослушивания раньше был не выше 55% от общей громкости, теперь 70%!" объясняется тем, что ВЧ поглотитель "съел" часть отражённой акустической энергии и теперь нужна большая мощность усилителя для достижения того же уровня субъективно воспринимаемой громкости звучания (то есть, уменьшился прирост звукового давления в точке прослушивания за счёт реверберации).
А то, что "бас стал чище, ещё более упругий и бархатистый" - так это ещё один эффект от использования пористых поглотителей - это не сам бас стал лучше... На самом деле, выровнялся тональный баланс, который ранее был "перекошен" в сторону ВЧ, а теперь, бас просто стал лучше слышен в общей музыкальной структуре :)

Понятно, Виктор. всё очень доходчиво объяснили.

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  С применением толстых штор также будьте аккуратны - всё то же самое.
"Хорошо бы... хочу, чтоб грудь и всё, что за ней шевелилось при прослушивании!!!" - использование бас-ловушек в некоторых случаях значительно усиливает бас-подачу АС, но уповать только на акустику помещения в данном аспекте я не рекомендую. БАС-отдача во многом зависит именно от характеристик самих АС и характеристик используемого усилителя мощности.

Площадь остекленной части эркера=3.3м2 может проблема в нём(бас утекает!), если чем-нить закрыть окна(деревянные ставни, напрочь плотная ткань) или не стоит того? Вообще, я думал о приобретении 2-ого саба.
Как то прогуливаясь по комнате в поисках места с наиболее жирным басом, обнаружил его находяcь в области эркера ближе к окнам, во как??...не на противоположной стене от АС, а у именно окон! Эх, самая вкуснятина похоже утекает, жалко Самое интересное, что бас не меняется по насыщенности, что в месте прослушивания, что у тыловой стены(углы тоже), а вот у окон он-бас(бочка ударной установки) ухает как живая! З.Ы. и опять я не прав, ошибался по поводу лучшего баса в обл. эркера, переслушал кучу музыки, самый сильный бас, всё таки, у тыловой стены на большинстве фонограмм.. а вот в области эркера он силён токо на нескольких композициях... ?

(04-04-2013 09:28 )Dr.Sound писал(а):  То, что "..."гудёж-бубнёж"... не такой частый гость...", то есть, присутствует не на всех фонограммах и не во всех местах - это естественно. Комнатный резонанс начинает "подпевать" только тогда, когда в спектре воспроизводимого музыкального сигнала явно присутствует такая же возбуждающая его частота :)
Нужны бас-ловушки, а перед этим - акустические измерения ;)

Акустические замеры КдП, с чего начать..?

Константин, на фронтальной стене, можно использовать более толстый, или этот же самый, но размещённый на относе не менее 10 см. широкополосный поглотитель. Это также могут быть шторы из плотного материала или ковёр. Но, в любом случае, нужно пробовать - иногда результаты таких решений могут не нравится (зависит от музыкальных, звуковых предпочтений, типа используемых материалов и их размещения). Двойные (левая/правая) шторы, например, имеют "плюс" в том, что их можно раздвигать или сдвигать по желанию и изменять их положение.
При расстановке АС по 2 вар. моно не учитывать боковые отражения.
При высоте потолка 2,85 м. первыми отражениями от него также можно пренебречь.
"... мой слух не выявил каких то явных перекосов в этой области... Может я конечно, чего то не так понимаю," - никаких "не понимаю", в любом случае, именно Ваше мнение должно быть решающим!
Акустические измерения не покажут корень проблем, а просто помогут утвердиться в некоторых предположениях или же отвергнуть их.
Вы правильно понимаете, что использование акустического поролона исключило "порхающее эхо" и, поверьте мне, это совсем не "мало"! Во многих случаях именно этот акустический дефект просто "сводит с ума"...
Однако, следует знать, что "вреден" только "флаттер" в плоскости АС, а не в любом месте комнаты! Просто хлопайте в ладони сначала возле одной , а затем, около второй АС и слушайте... "Порхающее эхо", подобно резонансным режимам, может возникать между полом и потолком, между фронтальной и тыловой стенами, между боковыми стенами, если противоположные отражающие поверхности "голые".
То, что "... хлопая в ладоши в кдп, заметил, что некий такой звуковой шлейф-хвост исходящий от основного хлопка, ... никуда не пропал, но стал более коротким и менее звонким" - это, скорее всего не только и не столько "флаттер" ("флаттер" - это когда "металлический" дрожащий хвост), а "реверберационный хвост", то есть, ВЧ/СЧ послезвучие. Он характеризует "живость" акустической среды - "живая" или "мёртвая".
Если использовать пенопласт, как основу для акустического поролона, то желательно сделать в нём крупные отверстия таким образом, чтобы остался только решётчатый каркас.
"Акустические замеры КдП, с чего начать..?" - если решите использовать софт Room EQ Wizard - полезная, с моей точки зрения информация содержится здесь: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=89971
и видео на русском языке здесь https://www.youtube.com/watch?v=f6r0UVO0AW4

(08-04-2013 13:33 )Dr.Sound писал(а):  Константин, на фронтальной стене, можно использовать более толстый, или этот же самый, но размещённый на относе не менее 10 см. широкополосный поглотитель. Это также могут быть шторы из плотного материала или ковёр. Но, в любом случае, нужно пробовать - иногда результаты таких решений могут не нравится (зависит от музыкальных, звуковых предпочтений, типа используемых материалов и их размещения). Двойные (левая/правая) шторы, например, имеют "плюс" в том, что их можно раздвигать или сдвигать по желанию и изменять их положение.

ПРиветствую, Виктор! Вот думал же я насчёт штор( токо не на всю фронтальную стену) нет остановился на поролоне, ещё и тонком!...буду экспериментировать теперь с оным по полной. 10см от стены(так вот он какой широкополосный поглотитель)ух, блин, крутовато!!! Будут у меня теперь поролоновые шторы Хлебом не корми, люблю поэспериментировать!

(08-04-2013 13:33 )Dr.Sound писал(а):  При расстановке АС по 2 вар. моно не учитывать боковые отражения.
При высоте потолка 2,85 м. первыми отражениями от него также можно пренебречь.

Спасибо, Виктор, за приятную новость...хоть здесь ни чё делать не надо!

(08-04-2013 13:33 )Dr.Sound писал(а):  Вы правильно понимаете, что использование акустического поролона исключило "порхающее эхо" и, поверьте мне, это совсем не "мало"! Во многих случаях именно этот акустический дефект просто "сводит с ума"...

...вот я чуть с ума и не сошёл, слушая музыку довольно громко !!!

(08-04-2013 13:33 )Dr.Sound писал(а):  Однако, следует знать, что "вреден" только "флаттер" в плоскости АС, а не в любом месте комнаты! Просто хлопайте в ладони сначала возле одной , а затем, около второй АС и слушайте... "Порхающее эхо", подобно резонансным режимам, может возникать между полом и потолком, между фронтальной и тыловой стенами, между боковыми стенами, если противоположные отражающие поверхности "голые".

Виктор, не совсем понял про саму процедуру определения флатера в плоскости АС...Если хлопать возле АС, то слушать тогда надо именно в месте прослушивания музыки, а не около АС? Я правильно понял?..тада эту процедуру надо выполнять двумя человеками. Один хлопает возле( на уровне) каждой АС поочерёдно, другой в это время(Я)в месте прослушивания музыки, выслухиает косяки хвостатые. ?

(08-04-2013 13:33 )Dr.Sound писал(а):  То, что "... хлопая в ладоши в кдп, заметил, что некий такой звуковой шлейф-хвост исходящий от основного хлопка, ... никуда не пропал, но стал более коротким и менее звонким" - это, скорее всего не только и не столько "флаттер" ("флаттер" - это когда "металлический" дрожащий хвост), а "реверберационный хвост", то есть, ВЧ/СЧ послезвучие. Он характеризует "живость" акустической среды - "живая" или "мёртвая".

Очень интересно всё пояснили. Металлический хвост- да, дрожащий-нет...не уловил! После поролона стало всё более спокойней, но "живость" кдп осталась! Шторы всё таки хочу повесить не толстые на окна дополнительно. А вот по утеканию баса через окна эркера...что поможет от этой проблемы?( кроме закладки окон кирпичом)

(08-04-2013 13:33 )Dr.Sound писал(а):  "Акустические замеры КдП, с чего начать..?" - если решите использовать софт Room EQ Wizard - полезная, с моей точки зрения информация содержится здесь: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=89971
и видео на русском языке здесь https://www.youtube.com/watch?v=f6r0UVO0AW4

Огромное спасибо за ссылки, буду изучать...
С уважением, Костя

Константин, привет.
На самом деле, "10 см. от стены..." для пористого поглотителя совсем не "... крутовато!!!". Просто, чем больше относ/толще поглотитель, тем ниже значение самой низкой поглощаемой частоты (принцип четверть волнового фильтра). Упрощённый расчёт: 340 : 4 х L = f, где 340 - скорость звука в м./с., L - расстояние от фронтальной плоскости пористого абсорбера до отражающей поверхности позади него в м., а f - примерное значение самой низкой частоты, которая ещё будет поглощаться в Гц. Конечно, также имеет значение толщина и плотность материала самого абсорбера. Кроме того, немаловажна площадь "рабочей" поверхности абсорбера (например площадь рельефной поверхности типа "волна" или "пирамидки" гораздо больше площади точно такой же, но ровной поверхности).
По поводу того, что при расстановке АС по 2 вар. боковые отражения можно и не учитывать. Просто при расстоянии между АС и/или точкой прослушивания и ближайшей отражающей поверхностью более 1,5 м. значение временной задержки прибытия отражения уже, в любом случае, будет больше 10 мс. На самом деле, нас интересует более широкий временной интервал - до 20 мс., поэтому корректнее таки сделать измерение, а именно - график импульсного отклика или ЕТС.
"... не совсем понял про саму процедуру определения флатера в плоскости АС...Если хлопать возле АС, то слушать тогда надо именно в месте прослушивания музыки... " - для выполнения этой процедуры вполне достаточно и одного человека, поскольку наличие "флаттера" в плоскости АС между боковыми стенами и/или полом и потолком, и/или между фронтальной и тыловой стенами никак не зависит от позиции слушателя, то есть, он или есть, или его нет .
"... по утеканию баса через окна эркера...что поможет от этой проблемы?" - если при расстановке АС по второму варианту характеристики баса Вас устраивают (не считая резонансного "подгуживания"), то можно ничего и не придпринимать вообще .
Обычная жилая комната - это не КдП, поэтому компромиссы неизбежны, а самым рациональным, очевидно, будет в первую очередь, сосредоточиться на коррекции самых явных акустических проблем, то есть, тех, которые "давят на уши" и только потом думать, как далеко стоит идти дальше... и стоит ли, вообще... .